Спорная тема: эвтаназия

Пишу работу по эвтаназии. Материалов в интернете на эту тему масса. Вот, например, такой список:

1. Одобряется добровольный уход из жизни следующей категории лиц:
а) неизлечимо больных,
б) переносящих тяжелые физические мучения,
в) душевнобольных,
г) престарелых.
2. Допускается умерщвление новорожденных с выявленными врожденными недостатками.
3. За врачом признается право не оказывать медицинскую помощь, которая не приведет к излечению, а лишь на некоторое время способна продлить жизнь.

Впрочем, это касательно античности.

Тогда и Сенека говорил: Если я буду терпеть боль постоянно, я уйду, не из-за самой боли, а из-за того, что она будет мешать всему ради чего мы живем.

В Великобритании уже есть несколько прецедентов связанных с применением эвтаназии. Недавно, по решению суда 9-ти месячного ребенка отключили от аппарата ИВЛ. Врачи говорили, что ребенок долго не проживет, а родители были готовы бороться до последнего

Вот и хочу поинтересоваться: а вы как относитесь к эвтаназии? Что это по-вашему : милосердие или убийство?

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2009 14:31]

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2009 15:15]

я против
по религиозным соображениям.
в моем сознании это приравнивается к самоубийству.
Есть такой фильм... Море внутри.
Там человек умирает чуть ли не с улыбкой на губах. Но на деле, наверное, и по-другому бывает. В конце концов, самоубийцы до наступлении смерти иногда жалеют о содеянном, но уже поздно.
А если человека (скажем, без сознания) помимо его воли убивают - тем более убийство. Был жив, стал мертв. Как иначе?

Если добровольно то милосердие.
Если человек "овощь" - это убийство.

я - за

я считаю что это надо, вот как уйти из жизни человеку который хочет это сделать сам?

примерьте на себя - допустим заболели СПИДом

допускаю для

и то с их согласия... во всех остальных случаях считаю, что это убийство

ужас, врачи и судьи возомнили себя богами что ли :-(

ну это уж точно не повод для эвтаназии...

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2009 17:16]

Land Ho! Эвтаназия и религия - это, вообще, отдельная тема для разговора. И очень интересная.
Кстати, в англоязычной википедии, эвтаназия рассматривается как один из видов самоубийства.

редкостная глупость:-( это не самая страшная болезнь и с нею люди живут и долго и счастливо
А насчет эвтаназии - случаи бывают разные, неужели лучше чтобы семья погрязла в долгах искусственно поддерживая жизнь в уже умершем?
Не дай Бог никому с таким выбором столкнуться.

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2009 22:32]

С ВИЧ-инфекцией человек может жить достаточно долго, получая адекватную терапию.

Эвтаназия законодательно запрещена в РФ.

Тем не только спорная, но и вечная.
Интересно узнать у автора, кем работаете? Какое образование? Какой масштаб работы: кандидатская или диплом?
....
Я за эвтаназию. И это моё убеждение как человека, который ежедневно видит пациентов, которым эвтаназия была бы во благо. Я бы мог, как говорится, трактат написать, но постараюсь быть краток. Всё далее из личного профессионального опыта.
Важно при рассмотрении данного вопроса не забыть про родственников пациента. Именно мнение родственников, я считаю ключевым по данному вопросу. Внутри семьи больного должно быть согласие. Пациент (если он в сознании) и его родственники должны прийти к пониманию необходимости смерти до истечения его биологического срока. Одной воли пациента умереть недостаточно.
Клинический случай 1. Пациент Н, 9 лет. Ездил с родным дядей на мотоцикле в лесу в темное время суток. На кочке вылетел из сидения, ударился головой об сосну. Тяжелый ушиб мозга, кома. Лечился в нашей клинике (я был лечащим врачом). При встрече с родителями (мама пациента -врач-реаниматолог) сразу было сказано, что травма крайне тяжелая. Мозг скорее всего спасти не удастся. Да и жизнь под большим вопросом. Если выживет – будет тяжелым инвалидом, возможно, не более вегетативной жизни (как растение, отсутствие тех высших функций коры мозга, что делают человека человеком). Ответ: он нам нужен любым, лишь бы живым. Лечили ребенка чуть более 2 месяцев. Исход: вегетативный статус, большую часть коры мозга спасти не удалось. Но! Для родителей он был очень-очень нужен (пациент –их второй, а не единственный ребенок). Они бы никогда не согласились на эвтаназию. Можно было ещё с десяток подобных историй рассказать, но дело не в количестве виденных мной Подвигов родственников, когда они не смотря ни на что, делали свой долг, делали всё-всё для своего любимого человека. Дело в том, что когда-то я их не понимал. Но произошло…
Клинический случай 2. Пациентка А, 29 лет. Наша медсестра поехала домой после работы на своем автомобиле. Шёл сильный дождь. На большой скорости она врезалась в столб. Тяжелая травма мозга. Кома. Поступила к нам в тот же вечер. Я был лечащим врачом. Мы были знакомы с ней 5 лет. Часто работали вместе. Я знал, при её травме, весьма вероятно, она останется тяжелым инвалидом. Но! я хотел чтобы она осталось живой – любой, но живой. Потому что я, глядя на неё, видел её.. как бы сказать.. такой какой она была до аварии. И тогда я понял тех, родственников, которым пациент нужен любым, лишь бы живым. Потому что, человек – это его память и память о нем. И пока есть тело, пока человек жив, родные будут помнить о нем. После смерти человека память о нём постепенно стирается событиями и эмоциями новой жизни, «жизни без него». Нормальный человек боится не только потерять, но и забыть своего любимого и родного человека. … К сожалению, медсестру спасти не удалось.
Я привел эти два случая для того, чтобы подчеркнуть роль родственников в принятии решения по эвтаназии. Если человек кому-то нужен – эвтаназию делать нельзя.
Клинический случай 3. Я не буду приводить детали. Начало похожее на предыдущие случаи. Пациент был на волоске от смерти. Мы сделали всё, но большую часть коры мозга спасти не удалось. Вырастили вегетативную жизнь. Ответ жены, когда пришла пора переводить пациента из реанимации: «А зачем Вы его лечили?! Он нам таким не нужен! Наши жизни из-за него сломаются». Пауза. Я чувствую, что моя челюсть, образно, на полу.
Лечение пациента в вегетативном статусе обходится не так дорого, но такой пациент может находится в стационаре достаточно долго. Тем самым он блокирует койку. То есть за это же время можно было бы спасти жизни десятку более перспективных пациентов. А если такой пациент не нужен родственникам, то ради кого мы стараемся? Пациент в вегетативном статусе не поймет и не оценит. Его, как человека, по сути, уже нет. Ради кого «отказываем» в помощи другим, тем, кто нужен родственникам? Я за эвтаназию. Здесь смерть во благо жизни других.
Ещё есть целая проблема – истощение родственников пациентов в вегетативном статусе. Я часто беседую с родственниками таких пациентов. А многие пациенты поступают к нам периодически повторно на реабилитацию. И я вижу, как меняются их взгляды и ценности. Их жизнь, действительно, ломается. Любой надежде на смену приходит истощение, упадок сил, осознания того, что их родной никогда уже не будет прежним. Невыносимо смотреть, как твой родной человек живет растительной жизнью. И приходит пора смериться и осознать, что всё-всё сделано и пришла пора пациенту .. умереть.
В таком случая я за эвтаназию. Есть право жить, есть право умирать. Есть время жить, есть время умирать.
В Голландии я беседовал с местными врачами (у них разрешена эвтаназия). Все довольны. И пациенты, и родственники, и врачи, и государство. Эвтаназия – это цивилизованный ответ на технологический прогресс медицины, кода тело человека удаётся спасти, а самого человека нет.
Моя жена, философ, кандидат философских наук против эвтаназии. Считает, что эвтаназия может стать основой для злоупотреблений. Узаконенная смерть – лишняя лазейка для преступников. Также считает, что никто не в праве, кроме самого человека, решать: жить ему или умереть.
Как видите, сколько людей – столько мнений, и каждый по-своему прав. Наше общество не готово принять эвтаназию. Не Голландия мы.

самый идиотский повод для самоубийства, о котором приходилось слышать :vis:

Dr_Apostol, спасибо за ответ.

Я переводчик и занимаюсь медицинскими переводами. Работу пишу, так сказать, по заказу. Масштаб работы: не диплом и не кандидатская, так, курсовик.


[Сообщение изменено пользователем 28.03.2009 23:57]

А я вот понять не могу, как получить добровольное информированное согласие душевнобольного на эвтаназию? Или будем убивать душевнобольных по решению опекунов?

Шарль, среди сохранных больных, переживших ужасы психоза, но не в силах жить с осознанием своей болезни дальше, достаточно много кончают с жизнью.И не держит их ни занимаемое место на работе и в обществе, ни семья. Страх пережить этот кошмар снова толкает их.
От пациентов, с хроническим течением, также нередко приходится слышать нежелание жить (по разным причинам). Другой вопрос, чем обусловлено это желание, ведь многое зависит от самого расстройство и его выраженности. Но юридической силы однократная бумага иметь не будет, а несколько написать для человека с расстройствами мышления подчас просто невозможно (решения могут меняться очень быстро в самых разных направлениях). Плюс к тому придётся проходить уйму бюрократических коридоров с их бесконечными бумажками и доказательствами. Ну и обязательно найдутся заботливые родственники, желающие добра через эвтаназию и не менее любящие родственники, выступающие категорически против оной (и там, и там несоменно будет меркантильная подоплёка). Это же касается и опекунов. Несовершенство нашей законодательной и законотворческой систем будет лишь преграды сулить.


Она права. В стране, где ещё звучат отголоски "лихих 90-х", где порой грубая сила решает, а коррупция позволяет, в такой стране совсем недолго и уж тем более не сложно устроить "эвтаназию"

Сам по себе вопрос слишком сложен. Сложен в том, как же всё-таки его реализовывать на практике. Слишком уж много будет бюрократии, которую скорее всего будут растягивать до естественного конца...
Да и противники в лице различных конфессий, законотворцев, пустолаек и пр., пр., пр. (сразу вспоминается извечное - "Но Вы же Клятву Гиппократа давали!"...).


Попробуйте совместить. Изменится и отношение, и смысл.

я-за и всегеда была за.

У моего коллеги у отца был рак мозга, он сидел на наркотиках для обезболивания. И когда сыновья вернули его к жизни после клинической смерти то врачи удивились их жестокости. Да они и сами это поняли и в следующий раз не стали его откачивать... Если человека избавляют от боли вследствии неизлечимой болезни то эвтаназия гуманна.

на эту тему общаюсь только в реале! тут стока не написать....а еще помнится подобную тему закрыли тут

моя позиция по этому поводу всегда была однозначана и безоговорочна - я за эвтоназию. Сами посудите, в нашей конституции (Российской Федерации!) за которую мы с вами голосовали на референдуме закреплено ПРАВО на жизнь, замедьте, там нет обюязанности ЖИТЬ! Так почему же мы вообще осуждаем самоубийц, людей, самостоятельно распорядившихся своей жизнью? Что касается самой эвтоназии, как уже было замечено, это очень сложный инструмен современной цивилизованной жизни и нашему государству еще очень сложно правильно, скурпулезно закрепить это право "на бумаге", безусловно легализую эвтоназию нужно во-первый, исклюить бюрократизм нашей системы, а во-вторых, предотвратить злоупотребления, с точки зрения тех же мошенников и преступников. Говоря в целом я - за эвтоназию , с сожалением признаю, наше правительство еще не созрело для того, что бы совершить этот шаг и узаконить эвтоназию.

и наше общество еще не созрело (и думаю, не созреет никогда),
ибо в противном случае на тот свет отправятся
все, кто так или иначе "не угоден";-)
Сорри, но ни для кого не секрет,
что и без легализации эвтаназии преступники
(во многих случаях ими являются родственники!)
не прочь избавиться от беспомощных стариков
(как вариант - из-за наследуемой квартиры),
а что будет, если гос-во легализует эвтаназию?? 8(

Мне кажется, что такие решения родственников - это забота лично о себе. А как же тот, кто пострадал? Ему хочется быть растением? Ему хочется существовать, а не жить?
"Любой, но живой" - это только первый порыв, когда понимаешь, что мог бы навсегда потерять близкого человека. А потом, потом жизнь все расставляет на свои места.

Мой папа умер 2 года назад. Неожиданно. Не болел. Не в преклонном возрасте. А я до сих пор его помню. Помню как он выглядит даже без взгляда на фотографию. Помню его жесты. Его голос. Помню! Потому что хочу помнить. И ничего происходящее в мой жизни сейчас не сотрет память о папе.

А я бы, братцы, принял, пожалуй, только пассивную эвтаназию. Активную не стал бы принимать.

Шарль Латэн (С), насколько я понимаю пассивная эвтаназия, вообще, широко распространена.
Отказ от реанимации - это тоже, как я понимаю, эвтаназия.

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2009 22:53]

:cool:

Считаю эвтаназию возможной только в том случае, если пациент адекватен и испытывает невыносимые физические страдания от неизлечимой болезни.

Клинический случай 4.
У о-очень известного в Тюмени человека развился инфаркт миокарда с последующей остановкой сердца. Благо личный врач (!) как раз был рядом. Реанимировали, но мозг безвозвратно пострадал. Я не был лечащим врачом непосредственно, но дважды консультировал очно и регулярно по электронной почте (мне высылали видео, фото, сканы анализов и т.п. - все, что я запрашивал). Его дочь (на тот момент начальник филиала одного известного крупного федерального банка) навещала его 4 раза в день! Лично (!) перестилала и т.п. Это при её загрузке на работе! Она делала всё для своего отца. Она доставала любое лекарство. Она говорила, что если надо - достанет необходимое, хоть с Луны. (И она реально могла - о здоровье папы беспокоились тоже о-очень известные люди в тогдашнем правительстве). Когда я похвалил её за такой Подвиг дочери, она сказала: «Он делал для меня всё, никогда ни в чем не отказывал - и я сделаю для него всё». Они купили медикаментов и т.п. сумму порядка нескольких московских квартир. Дочь говорила: «Это не мои деньги - это его». История закончилась летальным исходом пациента (повторный инфаркт) примерно через год от первого. Сознание у него так и не восстановилось. Но весь год дочь 4 раза в день навещала его!
Это я всё к тому рассказал, что есть такие родственники, которые заботятся не о себе, а просто выполняют свой семейный долг. Они так воспитаны. Они реально видят не больного человека, а члена их семьи. Они его любят и таким. Он им нужен живым. Я не знаю, хотел ли пациент, чтобы так за ним ухаживала дочь. Но разве в нас не воспитывают, что, когда член семьи болен, о нём нужно заботиться и делать всё, чтобы он выздоровел? Другое дело, если пациент до заболевания был против длительной реанимации, обсудил всё с родственниками. Здесь воля пациента превыше всего (нотариально заверенная, если бы эвтаназия была разрешена). Но если нам не известна воля близкого, то, очевидно, делать максимум для него.

Сочувствую. У меня 3 года назад. НО! Мы не можем быть рядом с нашими отцами. Не можем держать их за руку. Не можем сказать что-то глядя ему в глаза. Родные не хотят терять физический контакт, некую «вплетенность» жизни родственника в их жизнь. Они боятся забыть именно это. Помнить образ – это одно, видеть человека, чувствовать его «здесь и сейчас» - это другое. И как бы мы не старались, память со временем оставит нам только образ, скорее всего, удаленный от былой реальности. Говоря «они бояться забыть его» я имею в виду не в буквальном смысле – забыть его голос, лицо и т.п. Они боятся забыть то неуловимое, что есть, когда родной рядом; то, что мы часто не замечаем пока он жив.