СПИДА нет и никогда не было (много текста)

.. это, какего .. волюнтаризм !

Аткрыл словарь :-)

Мне почему то кажется, что автор статьи знаком с голографической парадигмой вселенной (или типа того), в которой в частности подразумевается, что наше
"физическое тело не более чем голографическая проекция нашего сознания, и тогда становится ясным, что каждый из нас более ответственен за свое здоровье, чем это позволяют достижения медицины. То, что мы сейчас наблюдаем как кажущееся лечение болезни, в действительности может быть сделано путем изменения сознания, которое внесет соответствующие коррективы в голограмму тела".
Может целью статьи было именно изменение отношения к данному вопросу..?
Говорят же, что если внушить человеку что в действительности горячий чайник - холодный, то он не почувствует боли, и даже ожога не останется...
И что если все 6 млрд людей вдруг все разом уверуют, что Земля квадратная, то из космоса будут приходить соответствующие ее снимки...
И в Библии написано: верьте и будет вам по вере вашей..

Эт чо угроза что ли? :lol:


Я всегда могу четко сформулировать свои мысли.
В спорах предпочитаю веские доказательства.
Предложение ввести себе кровь помноженное на подвывание эффектно лишь для недалеких людей. Это из разряда: - "А если тебе монтажкой по голове дать, шнурки развяжутся?"
Так что думайте, что Вы пишите, и тогда о своей личности услышите только хорошее.

Очень Вас прошу, приведите хотя бы одно.

А я и не пытаюсь доказать, что спида нет.
Кроме предложения ввести себе внутривенно что-то там и рисунка никаких аргументов "за" тоже не усмотрел.

и слава богу.



Понимаете ли, зачем приводить доказательства очевидного и давно известного?
Если Вы завтра не поверите, что существует вирус гриппа, микобактерия туберкулеза, злокачственные опухоли и микроворсинки в кишечнике - тодже доказывать придется это Вам?

Мож вся тема и баян, но никому в голову не приходило Коха назвать шарлатаном.

Ну и что? Прикиньте, немалая толика народа уверена, что рак можно излечить водкой с маслом, болиголовом, чистотелом и еще добрым десятком (не одним) разных методов. Причем на полном серъезе вещают про всемирный заговор онкологов и фармфирм.

Нужно ли им предоставлять доказательства неэффективности этих средств? если учесть, что никакие доводы не вопринимаются (как в нашем примере с ВИЧ)...

Все подобные методы лечения получают популярность в случаях, когда медицина мало чем может помочь. А помочь не может потому, что сама плохо представляет весь процесс.

Какая порочная у Вас логика....



Согласен, чаще всего так. Но врач скажет правду - это ситуация, в которой помочь нельзя. Шарлатан же наобещает с три короба (это иногда даже неплохо, в плане психологической поддержки), и возьмет кучу денег (не всегда, но многие "народные целители рака" очень любят зеленые бумажки).

А вот тут у Вас логический просчет... То есть по Вашему знания какого-либо процесса абсолютно достаточно, чтобы управлять им как захочется? Это ложь.
Помочь медицина не может в некоторых случаях просто потому, что нет средства/процедуры на настоящий момент в арсенале, а вовсе не потому, что просто не понимает того, что происходит.

По сценарию, Вы сейчас должны написать, что понимание процессов в медицине ошибочно и на самом деле все происходит совершенно иначе и имеет другие причины...

Вот так вот, любезный Друг!

Моя логика несколько отличается от Вашей.


В наших учереждениях зачастую он сам её не знает:lol:


Мож наша "бесплатная" медицина их не любит?

Лан, порочить нашу медецину более не стану. спасибо за то, какая есть.


без этого точно ничего не получится


21 век на дворе, ау! мы не заем о своих возможностях лишь потому, что не знаем.

И вообще, друг, для того, чтобы спорить нужно представлять суть проблемы. Вы беретесь спорить о медицине с несколькоими врачами, один из которых (dr Axe) кандидат медицинских наук инфекционист.
С трудом представляю, как бы я спорил о вопросах высшей математики с математиками или даже об инфекционных заболеваниях с dr Axe.

Сначала читаем матчасть, потом лезем в споры. Иначе это просто неуважение к нашей специальности.

Ну не надо авторитетом-то давить.
Вот пусть

и разжует нам всем конкретно чо да как, только не голословно, а с научной точки зрения.

Но ведь это только мнение врача, и это не значит, что помочь действительно нельзя. Это значит только то, что официальной медицине просто неизветны методы лечения данного заболевания.
Ну про шарлатанов понятно, таких сразу стрелять надо...

Я бы с удовольствием поспорил ... но приватно. противоречия есть и хотелось бы кое что для себя прояснить.

Вот и я хочу для себя все прояснить.
Спорить как-то даже и не хочется)))

Волт эти две фразы какое имеет значение в обсуждаемой нами теме? Хороший способ подворачивать русло темы себе в угоду. Со мной это все не проходит.

Аксиому сказали. А спрашивал я совершенно другое. Потрудитесь ответить на вопрос, если уж в беседе участвуем (это ведь банальные правила вежливости и культуры дискуссии). Я не переиначиваю Ваши вопросы, а отвечаю прямо на них.


Согласен, лет через 50 узнаем. Появятся новые лекарства, генно-биологические технологии и так далее. Но в настоящее время ПРОСТО НЕТ способов излечивать некоторые болезни (генерализованные злокачественные опухоли - практически все, за исключением единиц, ВИЧ-инфекцию, бронхиальную астму, гипертоническую болезнь и еще несколько десятков или сотен названий). Некоторые из них научились успешно переводить в ремиссию, некоторые так и не поддаются лечению и пациенты гибнут.

То есть простого утверждения, что вирус гепатита С - существует, изучен, выделен, сфотографирован - Вам недостаточно? А почему? Тут, видите ли, усомниться можно по любому поводу, при желании... "Я этого не знаю, значит не факт, что дело обстоит так, как утверждает оппонент"...

Сколько раз я слышал это...... Видите ли, ffalkon, если бы за пределами официальной медицины имелся бы способ излечения (или по крайней мере эффективного лечения) болезней, которые не в силах эффективно лечить офиуиальная медицина - этот метод тут же был бы принят в арсенал "официальной медицины". Быстрее писка мыши. Но увы, не появляется таких методов.
Адепты неофициальной медицины утверждают, что врачи просто об этом не знают/не хотят знать, потому что им этого не выгодно/не признают по причине чвоей упертости в традиционал. Это - ложь. Мы не враги своим больным и если появится что-то, что лечит, лучще, чем мы - мы начнем лечить этим сами.

Еще у одного доктора есть разногласия между собственным восприятием проблемы и фундаментальной наукой... Какие, хотелось бы узнать...

сунулась в тему,начала читать....После того как мадьярский язык обозвали венгерским (в посте автора)-засовываюсь восвояси.

Мне тоже непонятно, какие могут быть противоречия. И ладно бы заболевание встречалось в единичных случаях где-то очень далеко в Зимбабве. Больных с ВИЧ-инфекцией я, например, мог видеть много раз воочию, и больных с развернутым СПИД также. И больных с CD-4 лимфоцитами меньше 200/мл и последствия этого дефицита, например, системную герпетическую инфекцию с тяжелым энцефалитом с летальным исходом ..

Здесь материалы о ВИЧ-инфекции :
ru.wikipedia.org/wiki/Синдром приобретённого иммунного дефицита

Здесь также читать о том, что такое СПИД и почему СПИД-диссиденты опасны для окружающих :
http://www.aids.ru/aids/

.. кстати, не только для окружающих, но и для себя. Например, у одной из активисток этого движения, Элиза Джейн Сковилл недавно умер из-за отсутствия лечения ВИЧ-положительный ребенок


Это англоязычный сайт, созданный для противодействия СПИД-диссидентам :
http://www.aidstruth.org





[Сообщение изменено пользователем 05.06.2008 20:04]

Добавлю еще:
Вот расшифровка генома того, чего, как утверждают некоторые - нет в природе. Геном ВИЧ расшифрован еще 10 лет назад.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=genome...

Все ходы записаны.


Это ситуация в которой он помочь не сможет, вот это правда.
Зато сможет помочь другой врач. Таких ситуаций сотни, когда врачи за всю медицину расписываются.

Расшифрую, коли не в домек.
Знание процесса необходимо, но недостаточно.
А коли так, то сначала надо потрудиться над досканальным изучением, проще управлять будет. А то садатся за руль авто многие и не знают даже основной принцип ДВС.



Достаточно, фотку в студию! :fotku:

природа многих из них так и не изучена до конца.
;-)

А Вы лично занимались их изучением?
Я знаю хорошего врача невролога, который посещает занятия "Ребефингом", сам практикует иглоукалывание.
Главная ошибка (а может это не ошибка ым?) врача в том, что он лечит мясо.

оппа! Переходя по первой же ссылочке, набираю в поиске "Анализ на вич", и что я читаю, ым?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0...
Для тех кому трафика жалко:
"Анализ на ВИЧ
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Анализ на ВИЧ позволяет выяснить, присутствует ли вирус иммуннодефицита (ВИЧ) в организме человека. В действительности "тест на ВИЧ" позволяет выявить не "наличие вируса", а "наличие имунной реакции на ВИЧ". Но даже это утверждение не верно. Вирус иммунодефицита никогда не был выделен и исследован, следовательно, любые "тесты на ВИЧ" являются "неспецифическими", то есть выявляют не только "наличие ВИЧ", даже если предположить, что он существует, а иммунную реакцию организма, которая в действительности может являться "реакцией на что угодно". Журнал "Континуум", созданный с целью ознакомления медицинской общественности с альтернативными мнениями, в своих материалах представил список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела."

Истина остаётся только там,где нет стериотипов мышления (с)

:flowers:

:hi: