Спида нет?

Кстати, тоже все стесняюсь спросить. Медакадемия - традиционно была вузом черезвычайно коррумпированным и с полным правом может называться бабушкой вузовской коррупции на Урале (точнее наверное сказать дедушкой ибо при советской власти называлась мединститутом, а уголовные дела по фактам взяток на вступительных экзаменах имели место там уже и в те далекие времена, когда никто и помыслить не мог давать взятки скажем в УПИ). А как сейчас ситуация в медакадемии? Кстати возраст Ваш вполне подходящий, чтобы знать как сейчас поступают "без проблем" в СИНХ, УПИ и другие академии )))).

Никому нельзя верить, даже себе :-d

Ну почему же. Мужикам верить действительно нельзя, а вот посетителям этого форума (особенно молоденьким симпатичным девушкам) можно (я сразу по вашим фоткам это понял). Просто вспомнилось, что у Вас в медакадемии недавно ректора сняли (помнится даже заводили уголовное дело по какому-то смешному поводу из-за родственницы). Нового ректора недавно видел по телевизору. Двойственное произвел на меня впечатление. Может это эхо "прошедшей войны" ?

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2006 17:57]

Меня новый ректор на выпускном цылавал. Тоже, знаете ли, двойственное впечатление :-d

Так это хорошо же.
"Его превосходительство любил домашних птиц и брал под покровительство хорошеньких девиц". ))))

Мужчина,поаккуратней

А я то думал это комплимент ))))

Больше не думайте в таком случае, может так лучше будет

Менторский тон кстати очень в ходу у врачей (один из них даже физике меня тут учил ))))

Вы с ним девушка поосторожней, название темы читали?

Обплюёт?:-d

Если бы.....:-)

Пардон, за оff :-d

Вот: http://uralaids.ucoz.ru/blog/1-0-5 (7 статей). А вообще-то я имел в виду то, что вести проект о ВИЧ-инфекции и не знать простейших вещей о ее лечении - нонсенс.

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2006 23:05]

Конечно живые. Разве может мертвая материя поработить живую клетку и заставить ее производить себе подобных?

Разумеется.
Спасибо за линк. Все рекомендации, которые там даются - совершенно правильны. Некоторые - даже независимо от того, есть вич или нет, и действуют ли лекарства от него.

Но, как говорят противники теории вич, нет доказательств, что а) вирусная нагрузка вообще что-то значит и б) для многих лекарств не проводилось клинических испытаний с плацебо и двойным слепым методом. Их эффективность оценивалась испытаниями относительно AZT в сомнительных условиях. С клиническими испытаниями AZT тоже не всё гладко...

если с английским нормально, то некоторые факты с ссылками на исследования можно почерпнуть тут:
http://www.rethinkaids.com/GalloRebuttal/overview....
Там в основном обсуждается невирапин и зидовудин, но и прочее, как и полагается контроопровержению к опровержению оригинальной статьи, прилагается.

Например, "ответ 45" говорит о том, что нет никаких доказательств уменьшения "вирусной нагрузки", и даёт ссылки на исследования.

В "ответе 14" можно увидеть отличные графики (из официальных данных!) которые показывают обратную зависимость между заболеваниями сифилисом и вич в Африке (оба, "как известно", передаются половым путём).Также там прекрасные графики "роста" числа инфицированых вич в соответствии с изменением его определения - и реального уменьшения "больных" людей со СПИДом (т.е. с низким числом имунных клеток И заболеванием из категории вич/спид, независимо от позитивности теста на вич) с началом нового тысячелетия...

В "ответе 32" видно, что результаты испытаний AZT сомнительны, а т.к. последующие медикаменты сравниваются с ним (а не тестируются независимо), то это бросает тень и на них...

Мне, честно говоря, очень интересно, как на подобное смотрит "противоположный лагерь"... т.к. "мозговые фильтры" - штука сильная, стоит "зацепиться" за одну из гипотез, и многое "против" начинает казаться незначительным и неважным, а аргументы "за" - обоснованными. И всегда полезно взглянуть на аргументы сторон через "другие очки".

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2006 12:06]

Господа ВИЧ-диссиденты и другие сомневающиеся!

Предлагаю организовать встречу "ВИЧ-диссиденты vs. ВИЧ-активисты (из среды людей живущих с ВИЧ)" в реале. Полагаю, будет очень интересно.

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2006 13:44]

Заражении каким образом, кстати? Половой контакт, например, даже самые "оптимистичные" исследования считают возможным источником передачи вич только в одном случае из 1000. Десятилетнее исследование по этому поводу пришло к ещё меньшим цифрам передачи вич половым путём (в тысячных долях процента).

...плюс доказанного механизма, которым вич воздействует на имунную систему, до сих пор нет. Более того, доказано, что T-клетки он не убивает. Совсем, ни в каких условиях.

http://uralaids.ucoz.ru/blog/1-0-16


Не убивает. Никто об этом и не говорит.

закрыли тему.

Вирусная нагрузка - есть содержание вируса в крови. Чем больше вируса в крови, тем больше Т-лимфоцитов работают на вирус, а не на иммунную систему.

Старые статьи - старые, неиспользующиеся уже препараты (окромя вирамуна, который в основном назначается беременным ВИЧ+ при родах).

Там упоминается "концентрированый вирус"... что автоматически сводит ценность этой статьи на нет - концентрированого вируса вич не существует. Получить его ещё не удалось никому (а это позволило бы проверить и подтвердить все те тесты "на вич", которые диссиденты считают показывающими что-то другое).

Вирус не отвечает определению живого по двум признакам - не имеет собственного обмена веществ, энергии и информации, способен воспроизводиться только внутри живых систем.

Ещё один интересный факт - у ЛЮБОГО человека есть хоть какая-то концентрация "антител" от вич (тех самых, которые "считает" тест). Ни одного человека, для которого тест бы показал ноль, не существует...

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2006 15:20]

А разве не является достаточным критерием живого способность к воспроизводству в виде реакций матричного синтеза, т. е. образовании новых молекул и структур на основе информации, заложенной в последовательности нуклеотидов ДНК?
Кстати с интересом прочитал две выложенные Вами ссылки на работы оспаривающие вирусную природу СПИДА. Несмотря на множественные вроде аргументы большинство из них основано на том, что статистические закономерности распространения эпидемии характерны для болезней нездорового "стиля жизни" а не обычных вирусных инфекций (неэкспоненциальный рост заболеваемости, нерандомизированность по половому признаку, возрасту и т.д.). Вот что вспомнил в связи с этим. Коллега мой в молодости помогал вести статистическую обработку данных онкологу (тот, в свою очередь писал диссертацию на этом материале). И чтобы Вы думали выявилось? Наиболее высокая заболеваемость имела место для людей с высшим образованием! Вот оно "Горе от ума" с точки зрения онкологии!
Мораль - статистика выявляя корреляцию явлений ничего не может сказать об их причинно следственных связях, ибо явления эти могут вовсе и не обусловливать друг друга, а всего лишь быть разным проявлением другого скрытого от прямого наблюдения фактора.

Кстати, особое впечатление на меня произвела фраза: For example, only homosexual males have Kaposi's sarcoma (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=p... Ну коли Саркомой Капоши страдают при СПИДе исключительно "голубые" не является ли это прямым доказательством того, что бог есть и он карает грешников совершающих грех содомский.