Всем, кто жаждал проcветления... и недожаждал

И Ли.

Я надеюсь мне не придётся так же ещё раз упоминать уже упомянутый 13 Июля 2007 20:59
и отрывок из приводимого Вами же ранее текста в котором говорится о тои самом типе претижного потребления ?

Я надеюсь, что Вы сами понимаете, что это не ответ.

Я не знаю, как Вы собираетесь аргументировать свой вывод. Я уже спросил, к чему Вы привели тот отрывок, а в результате Вы так и ничего не можете сказать о потреблении Миларепы. Хотя, казалось бы, чего проще - увидели у Миларепы потребление какое-то, более или менее престижное, неважно, - взяли и назвали, чего он там потреблял. А как назвали - так сразу можно увидеть, более это престижно или менее и для кого.

Нет, опять туман из-за кулис. :-)

Может не так ?
Может в каком то смысле не стоит сравнивать трактор с грузовиком или легковым авто ?

Ещё раз здрасьте :-)

Так и думал, что придётся повторить и это.

ДА, в этих Вашихх комментариях нет слов "престижное потребление" они ЕСТЬ в других Ваших комментариях, которые я тоже упоминал.

Повторяю.

"- Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.

Иегова кротко посмотрел на меня.

- Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее".


Теперь возьмите этот отрывок из приведённого Вами ранее отрывка и сравните его с тем, что Вы говорите о Миларепе. (и царях)

Находите что нибудь общее по сути ??? :-)


[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 01:07]

состояний ума - точка преткновения...

И Ли.

На всякий случай ссылка на пост в котором полный текст приводимого Вам ранее отрывка.
02 Ноя 2006 22:02

ребята определите что такое ум

ПОТРЕБЛЕНИЕ, использование общественного продукта в процессе удовлетворения потребностей, заключительная фаза процесса воспроизводства. Потребление распадается на потребление производственное и потребление непроизводственное. В зависимости от вида потребляемых благ различается потребление материальных благ, имеющих вещную форму, и потребление услуг. По способу удовлетворения потребностей потребление бывает индивидуальным или коллективным. Потребление органически связано с производством, распределением и обменом.
Вы о чем?

потребление церковных ритуалов - это что...услуги

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 01:26]

Вот именно.


И какая связь? Только та, что там говорил я и тут тоже говорил я? И всё? :-)


Нет.

И, кстати, -

:-)

Вообще, забавно наблюдать за Вашей спорщицкой страстью. :-) А я ведь даже вполне прозрачно намекнул Вам: берётесь делать выводы о престижности типа потребления - докажите сначала, что вообще потребление какого-либо рода имело место. А как это сделать? Просто ответить (прежде всего, себе, а потом уж мне) на вопрос: потреблял ли Миларепа что-либо и что именно? И если найдётся какой-то внятный ответ на этот вопрос, то дальше уже можно смотреть - уместно ли это сравнивать по престижности, чьё потребление престижнее, для кого и т.д.

Со всем этим Вы предпочли дела не иметь. :-)


Да я прекрасно помню книжку. :-) И Вам бы рекомендовал прочесть, чтобы понимать, что в каком контексте говорилось.

* * *


Единство пространства и способности осознавать.



[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 01:32]

Спасибо большое. Может, поймёт человек. :-)

навая хормалность - стирание граней оказания услуг религиозного характера и т.д. ...

Чо-та недопонимаю таких фраз. :-)

Ага? Тоись, вы-то видите?
Потребление связано с использованием, с последующим неизбежным уничтожением потребляемого.
Как можно выпить океан?
Как можно высмотреть закат?
КАК ВЫПРЕДСТАВЛЯТЬ БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
Просветленный - всего лишь способный увидеть.
Не видите? Ну как вам обьяснить?
Можно подсказать куда смотреть, но увидеть за вас?

Тоись, я-то как раз и не говорю о потреблении святого. Это А_ его там где-то углядел.


Не только. Ваше определение точнее, чем то, что Вы пишете.


Не только. Потребление в сфере духовных или культурных ценностей не приводит к уничтожению потребляемого.


Вот именно!


Пробудившийся и увидевший.

во истину что есть истина - ха ха ха ?

Вот именно.

Ок.
Мне видится иначе.

Где Вы это увидели ?
Вам померещилось. (спорщицкая страсть):-)

Вы настойчиво спрашиваете.
Я старательно пытаюсь донести своё вИдение.
И всё.

Не совсем так.

Вы попросили прямой ответ на вопрос " какого рода потребление Вы обнаружили у Миларепы? "

Я прямо, ясно и понятно ответил - "что с Ваших слов получается, более престижного"

Так ?
Так.

Вы сказали, что с Ваших слов так не получается, ибо у Вас таких слов не было. (т.е. получается, что я Вам их просто приписываю, чуть ли не "с потолка" )

На что я Вам ясно и понятно ответил, что такие слова были в приводимом, именно Вами, ранее отрывке.

И предложил сравнить суть Вашего отрывка и сказанного Вами и Миларепе.

Так ?
Так.

Ваш ответ я получил.
Дополню свой.

С моей точки зрения, если сравнить то о чём говорится в приводимом ранее Вами отрывке с тем, что Вы говорили о Миларепе, то по сути, Вы тоже рассказали о более престижном типе потребления Миларепы в сравнении с царями.

Таково моё вИдение.

Не согласен с этим утверждением.

Очевидно, что я старательно пытаюсь донести до Вас свою мысль и аргументацию.


[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 03:49]

Соррю. Приведенное выше определение из БЭКМ.
Приведенное ниже всего лишь попытка сузить границы объекта до рамок модели концепции потребительского поведения.
По определению: вся культура человечества состоит из потребления и производства(воспроизводства). Но как вместить в культуру трансцендентальные понятия?
Можно ли потреблять закат? Потреблять - априори здесь и сейчас, но если полдень? А если вы на орбите Юпитера?
ИМХО: трансцендентальное можно "грокнуть" только трансцендентно. Нет способа описать в культурной - символической форме. Следовательно - не потребляется.

И Ли.

Вот ещё, маленький аналитический обзор.
Взгляните.

13 Июля 2007 20:59
После некоторых Ваших комментариев о Миларепе я привёл отрывок.

13 Июля 2007 21:07
Вы не поняли и поинтересовались.

13 Июля 2007 21:20
Я ясно и понятно отаетил.

Видите в моём ответе ясно и понятно сказано. к чему отрывок, о каком типе потребления речь (о более престижном) и откуда этот тип почерпнут.
13 Июля 2007 23:02

Видите, Вы ответили, что с Вашей точки зрения я заблуждаюсь и не смотря на то, что я уже ответил, какого рода (типа) потребление (откуда почерпнуто), Вы вновь спрашиваете "Какого же рода потребление Вы углядели у Миларепы?"

Может быть сказался небольшой перерыв (Вы куда-то отлучались, на пару сасов) ? Мысль ушла, потеряли нить ?


Забавно ?:-)


[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 03:47]

Индийская йога (вообще) - это такой же миф как и буддизм (вообще).
Ты что конкретно-то имел в виду? ;-)

Категорично.

;-)

Я помню. Ты уже как-то говорил. Но мне лично пофиг на эти буквы.
Пытаюсь ЗА буквы смотреть.


Кришнаизму где-то около 5000 лет.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 15:48]

Уважаемый А_, позвольте переформулировать Вашу мысль.
Дело не в том, что Миларепа «показал», а в том, что цари (и не только они:-) «прониклись», тем что их «тип потребления… сосет и причмокивает». Т.е. исключая мотивацию Миларепы, получаем тот же эффект. (видимо еще один камешек в основание запрета демонстрации сверхспособностей).
Если прониклись, то нулевой тип потребления(если таковой имеет место быть), престижней стремящегося к бесконечности, что и было показано…(все с точки зрения «царей и не только»)
(это и обосновать можно...)

Этот форум - законодатель мод в жанре "Просветления"? ;-)

Эту Вашу мысль я уже раньше комментировал. Только вы на нее не отреагировали.

Но это и не означает, что не нужно искать чего-то бОльшего, чем оргазм.
Например, ВЕЧНЫЙ оргазм. ;-)
Вадим считает? Где это он так сказал?
Вадим привел ссылку. И весь этот текст (по ссылке) м.б. липой.
Вадим лично пилота Бабу не видел. ;-)

Не дышать 5 минут и не дышать сутки или более - это вообще-то слегка разные вещи. Или Вы имеете в виду спортсменов, которые сутками могут не дышать? Я просто про таких не в курсе.

Где-то посередине. ;-)

Некое чье-то сознание может выглядеть "чужим" [по отношению к просветленному] для Вас. Для просветленного же вроде как должно быть не совсем так. ;-)

;;; ;-) ))))

Да, Илья, это очевидно: А_ старается спокойно донести то, как он это видит.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 15:46]

Ну так обоснуйте своё иное видение.


Оспидя. А_, неужели Вы сами не видите, что всё Ваше обоснование - это только повторение одних и тех же слов, и ничего нового, ничего аргументирующего?

Я спрашиваю, а почему Вы считаете что...?

Вы отвечаете - я считаю, что ... , потому что я так считаю. Замечательное обоснование.

Я Вас уже в лоб спросил :-) - А_, докажите, что потребление имело место. В ответ - опять повтор тех же слов. :-)

Не можете?


Мысль свою Вы безустанно повторяете, это верно, а вот аргументов как не было, так и нет. А_, докажите, что имеет место потребление.


Нет, Вы просто повторили те же слова. И опять сослались на мою цитату, уместность которой, кроме Вас, никому не видна.


Я не спрашивал ни слова о типе потребления. Ни разу. Я спрашивал, какого рода потребление Вы обнаружили у Миларепы. Т.е. Вам предложено доказать, что в случае Миларепы корректно говорить о потреблении, что оно имело место. Ведь если его нет, то называть его более или менее престижным глупо, не правда ли? Тип и род - не синонимы.


Вот опять рода и в скобках типа. А_, это не синонимы, я не спрашивал Вас о типе потребления, я предложил Вам обосновать, что оно вообще имеет место. Я уже несколько раз написал это.

Вадим, у тебя тоже что-то со внимательностью. Я писал про индуистскую йогу, ты в ответ пишешь про индийскую. Индийская бывает разная - и буддийская в том числе.

За пределы самсары выводит только Дхарма.


Ну так простой и конкретный вопрос. На него можно дать простой и конкретный ответ. Нет, обычные йоги - они ж не просветлённые. :-)

Если хочешь, дополню: обычные буддистские йогины тоже не просветлённые. :-)


И пожалуйста.

Я чуточку не об этом. По мне, индуистские йоги - это всегда немножно пышно, немножко сладко и пафосно, и ещё немножко мистично, отдаёт привкусом шоу. Мне это не близко.