Всем, кто жаждал проcветления... и недожаждал

В Индии есть ступа, про которую считают, что она со времён Дхармы третьего Будды.

Если не ошибаюсь, то у Китая 5000 лет непрерывной государственности. Не в виде цельной Поднебесной, конечно, это заслуга Хуаньди, но именно эта государственность, этот народ.

Это сколько ей ?

Много... :-) Чо-та 2700 лет или около того. Она называется Ступа Сваямбху, находится на Обезьяньей горе в Катманду, Непал (я ошибся, не Индия).

Ну, не так уж и далеко от 2550 ти :-)

Ну вроде недавно на этом форуме было установлено что настоящим просветлением будет РОСПУСК учения а не распространение учения : )))

1) Ссылочку на научные издания подтверждающие факт нахождения человека без дыхат аппаратов под водой в течение 24 часов можно? А то художественные книжки типа "библия" тоже много разных фактов приводят : )))
2) Надеюсь теперь вы понимаете что постоянно используемые буддистами аргументы что "настоящие" просветленные не показывают чудеса при посторонних, что посторонние якобы "затвердляют" или упрочняют картину мира которую просветленные якобы меняют в своём сознаниии, что именно по этим якобы существующим причинам ну никак не хотят просветленные получить миллион баксов за ДОКАЗАННЫЙ факт проявления ЛЮБЫХ сверхвозможностей- все эти ваши "причины" более не являются хоть сколько-нить доказательными? : ))))))))))
3) Надеюсь вы напишите пресветлому Гёссеру тьфу просветленному Пропагандисту Бабе о призе в лимон баксов- пусть съездит, ДОКАЖЕТ, получит бабло и использует на дальнейшую пропаганду своего учения : )))
4) А какое отношение кстати имеет факт "не дышания" к просветлению?!? Что- самые лучшие спортсмены подводники самые просветленные чтоле?!?


Можно я не буду это комментировать? : )))))))))))))))
-----------------------------
Ув верующие! ПОМНИТЕ и чтите своих классиков- "Верую ибо АБСУРДНО"!!! И никогда не пытайтесь найти ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своим верованиям, их ЗАВЕДОМО быть не может.
Нужно честно признаваться что верите вы в Абсурд, Нелепости и Ахинею. Именно в это верили отцы- основатели ВСЕХ мировых религий, т .е ваши главные Авторитеты : ))))))))))))))))))))))))))

ЗЫ. спасибо Вадим за поднятое настроение, улыбнуло : )))

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 16:44]

Неужели?


Упомянутый в теме товарищ - не буддист. Опять у Вас в огороде бузина, а в Киеве Гинзбург.


Это кто так говорил?


Это кто так говорил?

И вот я чего не пойму - опять Вы размахиваете этим лимоном. Что, непреложная необходимость бросаться за ним бежать - это такой твёрдый шаблон в Вашем сознании? Архетип из детства или чего?

Я не знаю, будут у меня в этой жизни сиддхи или нет, некоторые весьма нетривиальные интересные переживания были, но, я так понимаю, это ещё далеко - так вот, я при этом прекрасно понимаю, что это для меня совершенно не способ зарабатывать. Если есть цель поднять лимон - это можно сделать, спокойно и планомерно занимаясь своим бизнесом. А духовный путь - он совсем для другого.

Цари стяжают золото и власть, но Миларепа был "выше царей земных". По-моему, лаконичней не скажешь.

А вот папа римский - "раб рабов".

:-)

И не только цари.

Чем (или в чём) он был выше ?

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 20:50]

Это образно.


Он был полностью свободен от их нужд, но зато владел богатствами, над которыми невластно время и которые им были недоступны.

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/tumano...

Однажды Гампопа, будущий ученик Миларепы, стал свидетелем разговора трёх нищих.

Один из нищих сказал: "Мы беднейшие люди в округе. Жаль что мы не можем получать пищу и питье, не работая. Как чудесно бы это было!"

Второй нищий возразил: "Раз уж ты желаешь не останавливайся только на еде. Сделай пожелание стать Царем Тибета, таким как Цеде".

Третий нищий сказал: "Даже Цеде умрет однажды, так что его счастье непостоянно. И коли ты собираешься желать, пожелай стать великим йогином как Миларепа, которому не нужны ни одежда, ни человеческая еда. Он питается нектаром дакиней, ездит на белом снежном льве и летает в небе. Вот что в самом деле удивительно".

Это к чему?

Ну и что ?
Для них то эти нужды в радость.

Почему Вы называете это богатствами ?

Оргазм тоже не длится вечно, но это же не значит, что тогда нет смысла.......гхм-гхм....любить. :-)

Так ?

Впечатление, что Вы именно это и сделали. т.е. сказали, что Миларепа имел доступ к более престижному потреблению чем цари. :-)

А я что- назвал его буддистом? ГДЕ? : )))

Буддисты- это вы и Вадим, по кр мере вы себя таковыми называете. И аргументы о "непоказывании чудес" некими "настоящими просветленными" вы используете постоянно. В том числе и прямо тут, ниже процитирую и обсужу. Обсудю? : ))) Рассмотрим кароче и обсудим : )))
Так что очевидно что некий пилот Баба показывающий себя зрителям- ПО ВАШИМ же понятиям ну НИКАК не может быть "просветленным" : )))

А ваши слова о просветленных я использовал именно потому что Вадим считает пилота Бабу- просветленным : ))) Не просто йогом- физкультурником- клоуном, а Просветленным!!!
Вдумаётесь лучше в суть- ведь ИЗНАЧАЛЬНО БРЕД пишет ваш коллега... "Типа, ныне здравствующий махайог и всё такое"- может он и сам это понимает и поржать меня пригласил? : )))
Ну- я оценил : ))) И поржал : )))

Ваши слова и ваша цитата- "В 1927 г. Джидду Кришнамурти достиг просветления.
Через два года он распустил "Орден Звезды".

Вот отрывок из его заявления:
"...Я убежден, что Истина - страна без дорог, к ней нельзя приблизиться каким-либо путем - ни через религию, ни через секту."

Помните? Ну и какие ко мне претензии, то у вас просветленные распространяют учение и показывают чудеса, то наоборот- просветленные заявляют что это неверно и никак нельзя приблизиться к истине через религию или секту...
Сами уж разберитесь пока что : )))


Надеюсь вы от бюезысходности не начнете мне доказывать что учение, секта, йога- совершенно разные не связанные между собой понятия? : )))))))))))))))))))))

Во как : ))) А как вы говорили когда объясняли что "очень трудно" из-за твердости представлений о мире всяких тама зрителей- разгонять облака при них? : )) Вот я и употребил глагол "затвердлять" : ))))))))))))))))))
Я не претендую на дословность, но суть МНОГО раз была именно в СВИДЕТЕЛЯХ всяких "чудес" проделываемых вашими "духовно развитыми". Типа ну нету свидетелей- ведь они мешают чудотворству : ))))))))))))))))))))))))))))

Особенно прикольным был помнится пример чела который "исчезал" из поля зрения как только за дверь выходил : ))) Ну никак он не мог исчезать на глазах свидетелей, все время блин только выйдя за дверь обычным пешим ходом : )))

Вадим точно говорил. А то что вы ниже говорите тоже забавно:

Дык я же понимаю "истинные" (гыгы, извините сорвалось) нужды пропагандистов всяких тама учений. Я не предлагаю "поднятиь" лимон и/или бизнесом заняться- я предлагаю ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫЙ способ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ учение! У меня самые искренние намерения, я хотел помочь вашему просветленному пилоту, а вы... : )))))))))))))))))

Всё для вас- для удобства вашей (или сочуствующих вашим духовным идеалам) пропаганды. Докажете при свидетелях существование сверхвозможностей, ученики появятся, опять же лимон баксов можно на листовки там пустить или там на буклеты- ну вам виднее как гербалайф тьфу просветление распространять.

Ну никак не пойму -чел из заглавного поста тратит время на то чтобы ученые его изучали, готов людям себя в аквариуме демонстрировать... Почему не хочет сделать это в США, тех кто за это готов неплохие деньги платить?
Странно как-то, может он не знает просто? Вот я и напомнил- пусть Вадим ему напишет : ))) Поможет коллеге : )))

Чтож ответил на все вопросы ваши, надеюсь и вы не будете увиливать от тех которые заданы вам:

Так что, Вадим не отвечает, может И Ли выскажется на этот вопрос?

Совершенно верно, вполне платно распространяют своё учение всякие ламы. Скажите И Ли- на просветленных распространяется это ваше заявление о "стяжательстве?
Или они не хотят общаться с человеческой цивилизацией и не берут денег за свою работу (а то и вовсе не работают о ужас!)???

Интересно какой вариант ответа вы выберите? : )) Помнится я давно вам задавал подобный вопрос- эти "сверхественные" личности на которых вы с Вадимом регулярно ссылаетесь- они ПРИМЕНЯЮТ свои способности (и этим вмешиваются в судьбы других людей и являются преступниками) или НЕ применяют (и значит просто трындят о наличии этих чудесных умений)?

И на этот вопрос очень хочется услышать ответ И Ли.

Вопросы старенькие, уже много раз повторяемые... Может пора ответить если сумеете?
----------------
ЗЫ. Рад что верующие не стали оспаривать слова ихних классиков об Абсурдности веры : )))

И Ли.


Да, да
Отвечайте уже, если сумеете.



p.s.
;-)

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 21:42]

Вижу уже некоторые ответы:

?!? Т.е стяжательством таки можно заниматься?!?

А какими ТОЧНО богатствами? ЧТО называют этими "богатствами" буддисты, а то ведь потом опять отъедите насчет "это образно" : ))))))))))))))))

Жуть какая, некий "высший царь", супержрач, халявщик и вовсе не партнер, даже обычной едой брезгует! : ))))

Что- именно к такому "просветлению" чтоле буддисты в вашем лице тяготеют?!?

Уже много раз ьговорил что отслаьные буддисты совершенно не так трактуют буддизм, вплоть до того что мечта о способности творить чудеса и показывать всякие сверхвозможности считается отрицательным развращающим явлением.
И вот с этим я- согласен.

Кстати насчет преступников- они не только в судьбы людей вмешиваются но еще и по статье жестокое обращение с животными проходят... На львах ездиют, ужос!

: ))) Верно. Жуткое впечатление всегда остается когда верующие начинают доказывать свои верования...

Абсурд, нелепость, ахинея- и никак иначе! Иначе это будут ЗНАНИЯ а не верования!!!

Кто сказал, что в радость? Материальное богатство и власть всегда сопряжены со страданиями и проблемами, история НЕ знает НИ одного обратного примера. К тому же, все их достижения непрочны.


Потому что они обогащают. :-)

Расширяют контекст жизни, увеличивают возможности - как и любые другие богатства.


Речь как раз о разнице между достижениями одного рода и достижениями другого. Первые - зависимы от условий, скоротечны, сопряжены со страданием. Вторые нет.


Полагаю, Вы ошиблись.

Какого же рода потребление Вы углядели у Миларепы?

==============

Мастер66, извините, в таком тоне нет ни малейшего желания вести разговор. Я это уже проходил с Вами, Вы и тогда не удержались, и сейчас истерите. Дело не в вопросах, дело в слюне, извините. Если сумеете сменить тон - поговорим.

Точно.
Там правда, в ссылочке, занятный такой эпиграф есть: "Никто не может поведать вам Реальность,
вы должны пережить её сами."
- Пилот Баба
Вот я и думаю, чьи это будут ЗНАНИЯ? Я, вот например, генов в микроскопе не видел, а если покажут, так где гарантия, что это не мультик, на компьютере сделанный?
Дык, мне как, верить или наоборот?
С другой стороны, если боги с мужиком, по свойски общаются… может трудности перевода (поди не сам сайт-то делал).

Кроме текстов со Словами С Большой Буквы (где это не имена собственные :-) ), забыл сказать, ещё большую подозрительность внушают тексты с обилием восклицательных знаков. Сразу хочется отойти от автора подальше, чтоб слюной не забрызгал. :-)

Сопряжены и с этим, но не только с этим. (далее продолжу мысль)

:-)

(продолжая мысль) То же самое можно сказать и о деньгах. (далее ещё продолжу)

(продолжая мысль) Я понял, но это же не означает совершенную никчёмность или бессмысленность, или обесценивание первых и совершенное превосходство вторых ?

Ложка дорога к обеду (с)

Каждое из них имеет свои сильные и слабые стороны.

Так ?

Вы же сами сказали, что он владел богатствами, над которыми невластно время и которые им (царям) были недоступны.

Т.е. он имел доступ к более престижному потреблению чем цари.

Так ?:-)

Я так и не понял, шутил Вадим или представил этот текст всеобщему вниманию вполне серьёзно ?

Разумеется. Но с этим - всегда. Так что это неотъемлемые свойства.


И о любых других богатствах - про что я и написал.


Вы сами употребили в этой фразе оценочные характеристики, я за язык не тянул. :-)

Но раз они оценочные, следовательно, оценка возможна относительно каких-то критериев. Например, относительно немедленного краткосрочного удовольствия (наверное, тут мало что превзойдёт наркотики). Или относительно чуть более растянутого во времени и т.д.

Так вот, с точки зрения наиболее глобальных критериев - это как раз означает совершенную никчёмность и бессмысленность первых и совершенное превосходство вторых.


У вторых я не знаю слабых сторон. У первых не знаю по-настоящему сильных. Какие же они сильные, если они непрочны?


Интересный метод аргументирования. Вы из моих слов сделали вывод, который мне показался необоснованным. Я задал по нему вопрос. Что Вы делаете в ответ? В ответ опять Вы повторяете мои слова и затем свой вывод, без всякой аргументации.

Это должно сойти за обоснование? :-)

Вопрос остаётся - какого рода потребление Вы обнаружили у Миларепы?

Оргазм тоже не длится вечно,-ха ха бесконечнао и вам башню снесёт после 5 минут !

Даже само рождение (в теле) тоже сопряжено с некоторым дискомфортом, ну и что теперь ?:-)

И я написал :-)

Да пожалуйста.
Тольк окритерии оцкнки (предпочтения, приоритеты и т.д.) у каждого свои.

До глобальных ещё дожить надо.
Не находите ?:-)

Ну, как посмотреть.

Например, в некоторых случаях, вторым никак не поделиться. Что-то сугубо индивидуально.
И просветление и уход в Нирвану.

Ещё мы как-то говорили, что просветлённый не может изменять чужое сознание и т.д. (Или вроде того. Помните ?)

Зато первым поделиться или помочь, (в каких то случаях) гораздо проще. ( в смысле механики действия)
И т.п.
Не стану углубляться, надеюсь Вы уловили суть мысли ?

Здрасьте :-)

Обратил Ваше внимание на те Ваши же слова из которых, на мой взгляд, следует упомянутый вывод.

Отвечаю ещё раз, прямее прямого, на Ваш вопрос.

Из Ваших слов я обнаружил у Миларепы потребление. БОЛЕЕ ПРЕСТИЖНОГО рода или типа. (увидели ответ?)

О чём Вам и сказал ранее.

Далее.

Данная характеристика рода потребление следует (на мой взгляд) из Ваших слов о том, что Миларепа (в отличие от царей) владел богатствами, над которыми невластно время и которые им (царям) были недоступны..

Т.е. с Ваших слов получается, что он имел доступ к БОЛЕЕ ПРЕСТИЖНОМУ типу потреблению чем цари.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2007 00:43]

Откуда я знаю? Смотря чего Вы хотите.


О! мы оба написали!
Вот и славно. :-)


Естественно. Я же и говорю, зависит от критериев. А те от целей. А те от ценностей. Цари ведь не становились поголовно святыми, даже встречаясь с такими в своей жизни.


Глобальные на то и глобальные, что присутствуют везде и всюду. Это вопрос открытости глаз.


Да, я понял, что в некоторых случаях "жига" полезнее "бэхи". Правда, это всё равно не ставит их ни на одну доску, ни в один гараж. :-)


Привет!

Вы повторили мои слова и свой вывод, никак не обосновав, что Ваш вывод действительно из моих слов следует. То же самое Вы сделали в новом посте. Вероятно, Вы решили, что если повторить мои слова и Ваш вывод десять раз, то он сам собой обоснуется. Нет? :-)


Да не получается такого с моих слов, поскольку в моих словах ничего о потреблении нету. Если бы было, Вас бы не затруднил ответ на мой вопрос, какого рода потребление Вы у Миларепы обнаружили. Но ведь Вы так и не отвечаете, какого рода потребление.