За или против, быть войне или нет, причины...
S
Serdjick
Chuma [отправить письмо] [о пользователе]
точно...
час тему таку создадим...
точно...
час тему таку создадим...
Некто Межуев пытается составить себе небольшой политический капиталец "истинного интернационалиста". Ну и што с того? Да, Россия сейчас не вискажется в защиту Хуссейна, но он в етом виноват сам - он отказался от нашей помощи когда в январе разорвал контракты с нашими нефтяними фирмами. До етого
имело смысл защищать Хуссейна или добиваться его разоружения мирным путем т.к. при отмене или смягчении режима економических санкций ето могло бы способствовать интересам российских фирм. Сейчас единственний возможний смысл защиты Хуссейна ето недопущение роста влияния Америки. Но и ето по сути
бесполезно потому как а)Американци скорее всего нас не послушают а ссорится нам ни к чему и б)Ввязавшись в Ирак они и без нашего участия заработают себе больше врагов чем друзей и потеряю больше чем выиграют. Посему я не могу не одобрить текущую политику нашего правительства как я ее вижу: т.е.
сначала мы немножко присоединяемся к Франции и Германии в тоже время намекая Вашингтону что нас вполне можно переманить в свой лагерь если пообещать долю в Иракской нефти. Некоторые спросят, а зачем Американцам наша поддержка? А для сохранения лица. Надвигающаяся война в любом случае будет для
Американского правительства ПР-кошмаром. Другое дело что если от войны отказаться то престиж и уважения пошатнется не только на международной арене, но и дома - а Бушу переизбираться в следущем году. Для того же дабы минимализировать ущерб в международных отношениях надо заручится поддержкой
максимального количества стран, прежде всего тех, у кого есть вето в Совете Безопастности ООН, а наша страна входит в ето число.
wisecat кстати, Хусейн-то ить больше всего нефти пообещал отдать в разработку после снятия эмбрарго Франции, России и Китаю Знал, шельмец, чьей поддержкой заручиться
Еще не начав войны, американцы уже решили, как будут управлять Ираком
Глава Центрального командования армии США генерал Томми Фрэнкс встанет во главе Ирака после того, как американцы свергнут нынешнего президента страны Саддама Хусейна.
Представители администрации Джорджа Буша провели в четверг совещание по поводу послевоенного устройства Ирака, подчеркнув, что цель США в этой войне - "освободить Ирак, а не поработить его". На прошлой неделе американский посланник проинформировал лидеров иракских оппозиционных организаций о планах администрации США.
Сенаторы, в свою очередь, были проинформированы, что даже при самом оптимистичном развитии событий понадобится, по меньшей мере, два года, прежде чем военные США смогут полностью передать контроль над страной новому иракскому правительству, пишет сегодня The Christian Science Monitor.
Американцы, составляя план послевоенного устройства Ирака, использовали примеры Германии и Японии после Второй мировой войны. Тогда американцы оккупировали территории этих стран, а затем создали фундамент для передачи власти демократическим и легитимным правительствам.
На начальном этапе функции "военного коменданта" Ирака мог бы взять на себя глава Центрального командования США генерал Томми Фрэнкс. "Этот человек взял бы на себя роль, которую играл генерал Дуглас Макартур в Японии после ее капитуляции в 1945 году", - говорится в плане администрации США.
Напомним, что недавно в США разгорелся скандал, связанный с персоной генерала Фрэнкса.
До недавнего времени предполагалось, что новое правительство Ирака сформируют противники режима иракского лидера, действующие как внутри страны, так и за ее пределами, хотя остается неясным, захотят ли США полностью передать контроль над этой страной иракской оппозиции.
По словам высокопоставленных чиновников, Соединенные Штаты хотят избежать междоусобиц, подобных тем, что имели место в освобожденном от талибов Афганистане, отметив также, что Белому дому нужен полный контроль над территорией Ирака на время проведения операции по поиску и уничтожению оружия массового поражения.
Некоторые оппозиционные иракские лидеры подвергли критике план американцев, заявив, что он равносилен военной оккупации США Ираком. По их словам, такая ситуация пойдет на пользу существующей структуре власти в стране. Вместо того, чтобы превратить Ирак в оплот демократии на Ближнем Востоке (это концепция была сформулирована некоторыми американскими политтехнологами), по мнению иракских оппозиционеров, американцы составили свой план таким образом, чтобы угодить Турции и странам арабского мира, которые не хотят иметь у себя под боком демократический федеральный Ирак.
Однако Бархам Салих, премьер-министр анклава в северном Ираке, который управляется Патриотическим союзом Курдистана, выступает в защиту прагматичного отношения к американскому плану послевоенного устройства Ирака. "Давайте не будем горячиться по этому поводу", - заявил он в четверг.
http://www.newsru.com/world/13feb2003/franks.html
Глава Центрального командования армии США генерал Томми Фрэнкс встанет во главе Ирака после того, как американцы свергнут нынешнего президента страны Саддама Хусейна.
Представители администрации Джорджа Буша провели в четверг совещание по поводу послевоенного устройства Ирака, подчеркнув, что цель США в этой войне - "освободить Ирак, а не поработить его". На прошлой неделе американский посланник проинформировал лидеров иракских оппозиционных организаций о планах администрации США.
Сенаторы, в свою очередь, были проинформированы, что даже при самом оптимистичном развитии событий понадобится, по меньшей мере, два года, прежде чем военные США смогут полностью передать контроль над страной новому иракскому правительству, пишет сегодня The Christian Science Monitor.
Американцы, составляя план послевоенного устройства Ирака, использовали примеры Германии и Японии после Второй мировой войны. Тогда американцы оккупировали территории этих стран, а затем создали фундамент для передачи власти демократическим и легитимным правительствам.
На начальном этапе функции "военного коменданта" Ирака мог бы взять на себя глава Центрального командования США генерал Томми Фрэнкс. "Этот человек взял бы на себя роль, которую играл генерал Дуглас Макартур в Японии после ее капитуляции в 1945 году", - говорится в плане администрации США.
Напомним, что недавно в США разгорелся скандал, связанный с персоной генерала Фрэнкса.
До недавнего времени предполагалось, что новое правительство Ирака сформируют противники режима иракского лидера, действующие как внутри страны, так и за ее пределами, хотя остается неясным, захотят ли США полностью передать контроль над этой страной иракской оппозиции.
По словам высокопоставленных чиновников, Соединенные Штаты хотят избежать междоусобиц, подобных тем, что имели место в освобожденном от талибов Афганистане, отметив также, что Белому дому нужен полный контроль над территорией Ирака на время проведения операции по поиску и уничтожению оружия массового поражения.
Некоторые оппозиционные иракские лидеры подвергли критике план американцев, заявив, что он равносилен военной оккупации США Ираком. По их словам, такая ситуация пойдет на пользу существующей структуре власти в стране. Вместо того, чтобы превратить Ирак в оплот демократии на Ближнем Востоке (это концепция была сформулирована некоторыми американскими политтехнологами), по мнению иракских оппозиционеров, американцы составили свой план таким образом, чтобы угодить Турции и странам арабского мира, которые не хотят иметь у себя под боком демократический федеральный Ирак.
Однако Бархам Салих, премьер-министр анклава в северном Ираке, который управляется Патриотическим союзом Курдистана, выступает в защиту прагматичного отношения к американскому плану послевоенного устройства Ирака. "Давайте не будем горячиться по этому поводу", - заявил он в четверг.
http://www.newsru.com/world/13feb2003/franks.html
"Ситуация складывается следующим образом. Осмелившись
использовать силу против суверена Фомальгаута, Нарат Тейн стал нашим врагом. Мое мнение - следует нанести упреждающий удар. Послать на Тейн эскадру тяжелых крейсеров, чтобы хорошенько проучить Нарата и его Геррнов".
Эдмонд Гамильтон. Возвращение к звездам
использовать силу против суверена Фомальгаута, Нарат Тейн стал нашим врагом. Мое мнение - следует нанести упреждающий удар. Послать на Тейн эскадру тяжелых крейсеров, чтобы хорошенько проучить Нарата и его Геррнов".
Эдмонд Гамильтон. Возвращение к звездам
Ну вот и быть войне со всеми за и против! Недолго миру оставаться в мире осталось!
США планируют начать войну против Ирака в период с 23 под 25 февраля. Об этом сообщает в понедельник издание Egyptian gazette со ссылкой на данные "эксклюзивных военных источников" в Вашингтоне.
По их сведениям, верховный главнокомандующий вооруженными силами США президент Джордж Буш отдаст приказ о начале боевых действий "23, 24 или самое позднее - 25 февраля".
К этом моменту все части и подразделения американского воинского контингента в Персидском заливе займут боевые позиции и будут находиться в "нулевой боевой готовности", сообщает ИТАР-ТАСС.
США планируют начать войну против Ирака в период с 23 под 25 февраля. Об этом сообщает в понедельник издание Egyptian gazette со ссылкой на данные "эксклюзивных военных источников" в Вашингтоне.
По их сведениям, верховный главнокомандующий вооруженными силами США президент Джордж Буш отдаст приказ о начале боевых действий "23, 24 или самое позднее - 25 февраля".
К этом моменту все части и подразделения американского воинского контингента в Персидском заливе займут боевые позиции и будут находиться в "нулевой боевой готовности", сообщает ИТАР-ТАСС.
а
аiск
Раньше марта не начнут.(даю 90%)
Кто может предложить что то другое?
Кто может предложить что то другое?
В
Васыль?
По телевизору говорили, что если война не начнется, то РОССИИ
будут притекать ДЭНЬГИ Потомучто американцам сказали что под нефте-вышками заложены бомбы.
И ели такбудет то у РОССИИ будут деньги, а америка начнет голодание по $.
А если наоборот то США будет в ударе, а у нас могут начатся
инфляции (Бля...-муха). Но лутьше бы былопо первому!!!
будут притекать ДЭНЬГИ Потомучто американцам сказали что под нефте-вышками заложены бомбы.
И ели такбудет то у РОССИИ будут деньги, а америка начнет голодание по $.
А если наоборот то США будет в ударе, а у нас могут начатся
инфляции (Бля...-муха). Но лутьше бы былопо первому!!!
Будет такая же ватка как в Югославии, разбитых в говно и фарш авиабомбами гражданских свалят на "этнические" чистки или подобную херню. Алба..., тьфу курдам, помогут "отстоять независимость" и т.д. Может и "гаагский трибунал" поработает. Сценарий-то с небольшими вариациями.
В
Васыль?
Не с неболиими, А ОГРОМНЫМИ вариациями.
VASA России, уже хорошо, и будет хорошо, но недолго - потом цены на нефть ухнут катастрофически для России. Только нам-то, россиянам, какая выгода? Поднятие пенсии на 6%, что вылилось в 30-50 р?
Banzay трибунал не поработает, имхо, Хусейн живым не дастся!
Banzay трибунал не поработает, имхо, Хусейн живым не дастся!
К какому вы склоняетесь больше?
Европейские аналитики (http://www.iss-eu.org/occasion/occ40.pdf), исследуя геополитический расклад в конце прошлого года, предложили три возможных сценария развития событий вокруг Ирака:
1. Инспекторы находят ОМП, ООН дружно принимает силовую резолюцию о «разоружении» Ирака, НАТО ее быстро и успешно выполняет - с последующим разделом иракской нефти. Россия получает часть контрактов на геологоразведку и, возможно, принимает участие в реконструкции отрасли. Основной проблемой данного сценария, с точки зрения аналитиков, является достижение договоренности по послевоенному дележу иракских «контрибуций» как платы за освобождение иракского народа от ненавистного диктатора.
2. Второй сценарий, названный «Сохраним альянс», предполагает следующее: инспекторы приводят слабые свидетельства, не способные убедить европейцев; Совет безопасности ООН делится на два лагеря: Россия, Франция и, возможно, Германия против США и Англии. Впрочем, когда уже начинает казаться, что Саддам выигрывает, союзники по НАТО находят способ договориться; при этом европейцам удается выторговать у США еще более выгодные условия послевоенного дележа.
3. «Худший случай»: результаты инспекций неутешительны: у Саддама нет ОМП, и, хотя США продолжают настойчиво приводить некие «неопровержимые свидетельства», Европа отказывается поддержать столь явную американскую агрессию. Германия и Франция четко дистанцируются от войны, что порождает проблемы в Великобритании, где в лагере правящих лейбористов зреет недовольство политикой Блэра. После продолжительных дебатов британское правительство отказывается поддержать войну. США остаются в меньшинстве, но под давлением «ястребов» начинают войну, опираясь лишь на горстку своих арабских «союзников». Последствия катастрофичны для Америки, но не для Европы: вслед за развалом ООН и НАТО усиливается европейская интеграция в военной и внешнеполитической сфере.
По мнению авторов, вероятность первого сценария составляет 60%, второго - 37%, третьего - 3% (цифры, конечно, условны, но они выражают некоторые качественные оценки ситуации). Аналитики не исключают также мирного сценария развития событий, отмечая при этом, что он вероятен не более, чем «летний снег». Хотя, как подчеркивают авторы, ситуация в последнее время нередко развивается по самым невероятным траекториям, поскольку (это мы добавляем от себя) мир постоянно балансирует на грани между унилатерализмом и многополярностью.
Европейские аналитики (http://www.iss-eu.org/occasion/occ40.pdf), исследуя геополитический расклад в конце прошлого года, предложили три возможных сценария развития событий вокруг Ирака:
1. Инспекторы находят ОМП, ООН дружно принимает силовую резолюцию о «разоружении» Ирака, НАТО ее быстро и успешно выполняет - с последующим разделом иракской нефти. Россия получает часть контрактов на геологоразведку и, возможно, принимает участие в реконструкции отрасли. Основной проблемой данного сценария, с точки зрения аналитиков, является достижение договоренности по послевоенному дележу иракских «контрибуций» как платы за освобождение иракского народа от ненавистного диктатора.
2. Второй сценарий, названный «Сохраним альянс», предполагает следующее: инспекторы приводят слабые свидетельства, не способные убедить европейцев; Совет безопасности ООН делится на два лагеря: Россия, Франция и, возможно, Германия против США и Англии. Впрочем, когда уже начинает казаться, что Саддам выигрывает, союзники по НАТО находят способ договориться; при этом европейцам удается выторговать у США еще более выгодные условия послевоенного дележа.
3. «Худший случай»: результаты инспекций неутешительны: у Саддама нет ОМП, и, хотя США продолжают настойчиво приводить некие «неопровержимые свидетельства», Европа отказывается поддержать столь явную американскую агрессию. Германия и Франция четко дистанцируются от войны, что порождает проблемы в Великобритании, где в лагере правящих лейбористов зреет недовольство политикой Блэра. После продолжительных дебатов британское правительство отказывается поддержать войну. США остаются в меньшинстве, но под давлением «ястребов» начинают войну, опираясь лишь на горстку своих арабских «союзников». Последствия катастрофичны для Америки, но не для Европы: вслед за развалом ООН и НАТО усиливается европейская интеграция в военной и внешнеполитической сфере.
По мнению авторов, вероятность первого сценария составляет 60%, второго - 37%, третьего - 3% (цифры, конечно, условны, но они выражают некоторые качественные оценки ситуации). Аналитики не исключают также мирного сценария развития событий, отмечая при этом, что он вероятен не более, чем «летний снег». Хотя, как подчеркивают авторы, ситуация в последнее время нередко развивается по самым невероятным траекториям, поскольку (это мы добавляем от себя) мир постоянно балансирует на грани между унилатерализмом и многополярностью.
А может быть России стоит на данном этапе заключить союз со Штатами и помочь им в военной операции против Хусейна?
В
Васыль?
Изините за не цензурные слова. Но какого хрена американцы
унас все лутьших людей сманили в америку и щас вылупаются
что они самые лутьшие в мире. И сейчас затеяли эту войну (мат)
если-бы все эти люди ушли из америки улетела-бы она в зад...
и не она бы воевала, а против нее!!!!!!!!!!!!!!!
Вот это мое мнение!!!
унас все лутьших людей сманили в америку и щас вылупаются
что они самые лутьшие в мире. И сейчас затеяли эту войну (мат)
если-бы все эти люди ушли из америки улетела-бы она в зад...
и не она бы воевала, а против нее!!!!!!!!!!!!!!!
Вот это мое мнение!!!
Вот это мне нравится
Саддам Хусейн планирует во время военной операции США в Ираке использовать в качестве средства защиты страны воду - он собирается взорвать крупнейшие дамбы рядом с Багдадом, чтобы поток воды хлынул в южном направлении, пишет газета Miami Herald.
Лейтенант Мэтью К. Мэсси, военный инженер корпуса морских пехотинцев США, заявил в интервью газете, что ему смешно слушать разговоры о том, что война с Ираком будет "войной в пустыне". "Скорее, это будет водная война", - утверждает он.
Мэсси подчеркивает, что американским сухопутным войскам, чтобы добраться до Багдада из Кувейта, придется пересечь реки Тигр и Евфрат, труднопроходимый район Месопотамии, который находится между реками, к тому же на их пути встанет обширная сеть ирригационных каналов и орошаемые ими сельскохозяйственные поля, которые иракские войска также могут успешно затопить.
"Если он даст приказ взорвать дамбы, то сможет, действительно, остановить наше наступление и создать нам множество проблем", - заявил капитан-лейтенант Пэт Гарин, офицер 74 подвижного строительного батальона ВМС США.
Саддам Хусейн планирует во время военной операции США в Ираке использовать в качестве средства защиты страны воду - он собирается взорвать крупнейшие дамбы рядом с Багдадом, чтобы поток воды хлынул в южном направлении, пишет газета Miami Herald.
Лейтенант Мэтью К. Мэсси, военный инженер корпуса морских пехотинцев США, заявил в интервью газете, что ему смешно слушать разговоры о том, что война с Ираком будет "войной в пустыне". "Скорее, это будет водная война", - утверждает он.
Мэсси подчеркивает, что американским сухопутным войскам, чтобы добраться до Багдада из Кувейта, придется пересечь реки Тигр и Евфрат, труднопроходимый район Месопотамии, который находится между реками, к тому же на их пути встанет обширная сеть ирригационных каналов и орошаемые ими сельскохозяйственные поля, которые иракские войска также могут успешно затопить.
"Если он даст приказ взорвать дамбы, то сможет, действительно, остановить наше наступление и создать нам множество проблем", - заявил капитан-лейтенант Пэт Гарин, офицер 74 подвижного строительного батальона ВМС США.
В
Васыль?
Кого бомбить? американские рожи или иракцев (невинных людей)? а????
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.