Чей ГУЛАГ круче (любителям поговорить о репрессиях)?

Причинность - нематериальное понятие. Следовательно, не все причины в материи. Более того, ни одна из причин не находится в материи. :-)


Что входит в природу помимо материи, если выше Вы сказали, что всё сущее есть материя?


Нет такой субстанции, это умозрительная штука.


Тогда что-то не так с определением, получается, в нём материя определяется за счёт самой себя. Определение некорректно. О чём я и говорил несколькими постами ранее.


Что же в нём метафизического?

Илья, слава богу, что мне не нужно Вас учить азам философии. :-)

Кому-кому слава? :-)

В этом Вы весь.

Удивил меня Ваш тон:









Вы всё знаете, Вам собеседник не нужен. ;-)

А почему я так уверен? Да потому что материализм строен илогичен и даже неопровержим уже потому что метафизичен. Метафизика у меня как раз в смысле умозрения, философия. Не та метафизика, что не диалектика.

Извините, не оправдал надежд. :-)

Хотя иногда мозги размять бывает занятно. Но не в материалистическом поле, там езжено-переезжено.


Не он один. :-)

Однако в материализме меньше сущностей. Существует мир со своими внутренне-присущими противоречиями. Мы видим мир? Да. А что мы ещё видим?

Меньше - сравнительное слово.

Чем где?

И - из приведённого неудовлетворительного определения этого не видно, что их меньше. Там есть ещё кроме материи два понятия.


Рано или поздно внимание обращается и на видящего.

Чем везде. Если только мы необожествляем мир как в пантеизме. Тоже одна субстанция, тока обладающая целесообразностью какой-нить.



Ну так и напомнили бы. чё тянуть кота за хвост.



Ну да. Как недавно в одной книге по психологии стретил фразу, котора даже меня - материалиста - пожюрила: "Науке известно существование мозга, а о существовании сознания ничего пока нет". Чудовищно, но круто. ;-)

Ну ещё в солипсизме одна субстанция - я. А в любых других идеализмах есть субъективное и объективное. А в материализме всё в кнце концов сводится к материи. :-)

Вы, кстати, не про время и прострнство вспомнили как о других двух понятиях? Время - это движение измеренное движением, а пространство - это способ существования материи. :-) Концы с концами сходятся. Да метафизика, но не хуже Вашего, как уже догадываюсь, идеализма.

Я не верю в существование субстанций.


Я же говорил уже -



Я не могу отвечать за ту книжку. :-)

Илья, давайте мирно сосуществовать? У нас есть точка соприкосновения - мы общи в общественно-политических взглядах.

Только она.


Которую он и определить толком не может. :-)


Увы. Было б так - не было бы причин у материалистической науки столь пугливо отворачиваться от всего, что в материалистическую концепцию не влазит. Надеюсь, примеры известны.


Я не идеалист. Я стараюсь быть одинаково далёк от крайностей материализма, идеализма и нигилизма.

Да я, что, воюю, что ли? :-)

Так, размялся маненько перед вечерней медитацией и сном. :-)

И не надейтесь! Откуда? Я серьёзно - не знаю таких примеров.

Ну тогда Яндекс его знает, а мне, извините, лениво.

Поверьте, Илья, я бы знал. У Вас предвзятое отношение к материализму.

Я просто увидел его ограниченность.

Я ведь советское образование получал, МЛФ по полной программе. Ну и потом философию изучал.

понеслась душа в рай... :-)

Илья, а еще в материализме нет "всеведения" и абсолютных истин. Вы, видимо, и это считаете минусом, а материалисты-диалектики плюсом.

Определение - это выражение одного понятия через другие понятия.
Если существует иерархия понятий, то самое "первичное", основное, не может быть выражено через другие по элементарной логике.
Если же ее не существует, то образуется порочный круг, когда понятия определяются друг через друга.

Так что ваши притензии к определению материи в корне несостоятельны. :-)

Это ваша иллюзия. :-)
Ограниченность присутствует как раз в догматичных идеалистических теориях, где всему есть определения, выти за которые в них невозможно. Та же ваша "пустотность", к примеру.

А материализм неограничен в своем развитии во времени.

А где эти абсолютные истины есть?


И тогда оно что - принимается на веру?


Почему же? Я просто показал МсП противоречие приведённого им определения его же утверждению, что материя это всё сущее.


Вам известно её определение?


Да, я знаю, пока будет самсара, будут и эти три крайности, время от времени какая-то из них будет преобладать.

Долбилку отрастите сначала. Это ко всем. Времени свободного у меня немного, а конструктива я в дискуссии не вижу - ни на один простой вопрос нет ни одного простого ответа, что, впрочем, автором и задекларировано. Людям про сталинские репресии и США, а они про Ленина и Троцкого. В общем, до следующего раза, учите матчасть.

В том то и дело что тема глупая и высосанная из пальца...сравнили грушу с бананом

?
Ну и зачем вы преднамеренно искажаете факты? : ))) ДАЖЕ СЕЙЧАС не может рабочий свободно перейти на ЛЮБОЙ другой завод, потому что ПРОПИСКА требуется : ))) И раньше она тем более была, без прописки жизни просто не было : )) Если ты В ПРЕДЕЛАХ своей земельной зоны (к которой ты прикреплен) работаешь, то никаких проблем... Если с барином (директором, парткомом, профкомом) согласовал- ну получится перейти на соседнюю делянку. И что? Это что свобода такая?!?
Попробуй ка даже сейчас перехать в Москву и поработать официально- там московская прописка нужна : ))) Как думаете- это законно? : ))) Или думаете раньше можно было без прописки устроиться? Без характеристики с предыдущего места работы? Которую хрен дадут если не договоришься обо всем.
А ведь "рабочий" это фигура речи, правильно говорить "трудящийся". Еще были крестьяне- у которых просто не было паспортов и которых не выпускали из колхоза да и всё : )))

А еще знаете на какое коварство я способен- представьте себе "прикрепление" к земле в централизованном государстве.
Если считать что "земля"- это не только город где ты прописан но и вся страна (которую не зря назвали архипелаг ГУЛАГ)- то крепостничество становится совершенно очевидным, выехать зарубеж было просто невозможно.

Интересно- а вы сознательно путаете записанные на бумажке права с реальными? А в нашей современной "свободной" стране тоже ничего такого не замечаете? : )))
Или тоже пендостанские соринки в глазу любите рассматривать, а наши российские брёвна типа незаметны?

В соседней теме всё обосновано, а вот вы опять (как и в дискусии про альтруизм) перестаёте рассуждать и начинаете лозунгами общаться... Я конечно не прошу занудно и много доказывать как это периодически я делаю- но хоть какие-то свои мысли надо излагать а не просто голословно обвинять меня в каких-то верованиях : )))

Суть рабовладения котрое я назвал в темке "СССР и Россия"- оно Идеологическое. Не прописанное в законе, а этакое современное. Дающее возможности для особо хитрожопых и мерзких- став сторонником древней и манящей идеи потерпеть сейчас ради "светлого будущего" тоже сделать себе карьеру. И стать сначала надсмотрщиком а потом возможно и в рабовладельцы перейти, причем тогда и терпеть то ничего не придётся ведь ваша задача будет приводить к терпению и покорности всех остальных : ))) Прикрепление к земле и хозяину я вам изложил выше.

Теперь о бандитизме, копирую с темы про СССР:
Доказывать что СССР был бандитской страной очень легко- в нём открыто нарушали Закон. Преследовали инакомыслящих, преследовали евреев. Нагло лгали в офиц сообщениях, скрывали происходящее, не давали выбирать (а в конституции Записано было, гыыы) депутатов на конкурсной основе, создали систему спецраспределителей для избранных. Лишили людей самых необходимых продуктов питания, вернулись к талонам как в войну и наконец в конце бурной карьеры этой засраной страны просто украли ВСЕ деньги всего населения в сбербанке СССР : ))) Вам этого мало? Типа квартиры зато давали? : ))) Не всем давали, далеко не всем... Ну- на этих "всех" ведь не угодишь, но я кого ни спрошу из знакомых, все почему-то коммуняк ненавидят : )))
Жизнь человеку в 80-х могли испортить с детства- например за "плохое" поведение в школе или скажем за то что чел имеет математический склад ума и не любит литературу, а училка по литре- имеет значок "50 лет в партии" : ))) Ну а уж если ты взрослый... А если еще и развиваться хочешь, карьеру делать... Начальник цеха, кладовщик, работник торговли- усё! Ты можешь жить только если будешь членом банды, будешь подписывать липовые бумаги и т.д и т.п.
Если это "мелочи" для вас- ваше право, чего убеждать того кто был доволен тем государством, оно мне надо?


Давайте проще- любую идею надо обосновывать. Я это сделал- вы нет. Ваши саркастические вопросы- получили ответы. Ну и что осталось от ваших идей, они ваще есть?
Разглядеть всё это совсем нетрудно : )))

Я ваще считаю что доказать непосредственно оппоненту почти невозможно. Для этого нужны явно видные логические противоречия в его идеях, видные просто по правилам русского языка.
Такле легко пролучается с верующими, и крайне редко в обычных дискусссиях. НО- зато есть читающие, они оценят кто идеи обосновывает а кто эмоциями брызжет, ведь со стороны виднее : )))

Ну и где она у вас в этой теме? : )))

Могу кстати подсказать- любые попытки придать временам СССР хоть какую-то пользу заведомо упрутся в финал той страны, тут даже не нужно доказывать что "бога нет", всё давно известно. Почти всё уничтожено и все обкрадены, и еще убитых, отсидевших и сосланных во время становления "державы" надо посчитать- вот и весь итог ГУЛАГа. Уверены что вы сможете хоть немножко показать пользу от такого паразитического гособразования? : ))

крут... ну силько крут...
"он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог..."(с)
силен, аффтар, приходите к нам исчо...

(терпеливо) proof-reader, подчас становится непонятно, какого рода дискуссии Вы ждёте.

Вы сказали - с Вами согласились. Чего ж ещё, казалось бы?