Убрать Ленина: Перезагрузка.

Раз уж не убирают с плотинки "фиги" и жуткие барельефы, на фоне которых памятник старику Крупскому просто шедевр, то все предложения о переносе упомянутого памятника считаю фарисейством чистой воды.
2 Так:
Спасибо, интересная инфа. Пишу "Шикельгрубер", вполне резонно предполагая, что 9 из 10 вообще не поймут, о ком речь. И находится один из десяти тысяч, который объясняет, что Г. и Ш. не одно и то же. Круто. :-)

Пожалуйста. А насчёт 9 из 10 - у вас явно заниженная оценка уровня исторических знаний участников КЛиО... :-) Вот насчёт неправомерности называния Гитлера Шикльгрубером, думаю, что действительно мало кто из КЛиОвцев знает (может, один из пяти).

докатились ) теперь эстетически красиво - это нелепо )

Чайка, я вам задаю конкретные вопросы, а вы уходите от конкретных ответов.
Вместо этого пишите нечто похожее на абзацы из учебников или свою их интерпретацию.

Я спросил, лигентимен ли был переход власти в 91 г.?
Легинтимна ли власть после большинства буржуазных революций?
Вы можете просто и однозначно ответить?
И если нет, почему у вас нет вопросов, допустим к государственному устройству Франции?

Что касается конституции, так в СССР так же была конституция принятая всенародно.
А до этого свое мнение народ выражал с оружием в руках, подставляя свою грудь под пули.
Неужели вы думаете, что это проще, чем опустить бюллетень в урну на референдуме?
Вы сами готовы сейчас взять оружие и реально рисковать своей жизнью за нынешнюю власть, вместо голосования?

Вы попробуйте просто подумать, смогло бы в тех условиях отстоять свою власть меньшинство, если к тому же на стороне "большинства" были несколько иностранных армий?

Ды Вы хоть ИМХО ставьте. У Вас одно эстетическое восприятие, у меня другое.
Вас только памятник дедушке ленину беспокоит? Все остальное по-Вашему эстетично и красиво? Если да, то это нелепо и Вы лукавите.

уже отвечал.
25 Янв 2007 01:45
из присутствующих только один или два человека сказали что Ленин им нравится. Вы, помнится, сравнивали его не с шедеврами, а с другими некрасивостями...



извините. Возможно Вы живьем переживали события того времени.... Я могу узнать о том что было лишь по второстепенным источникам...

а я ответил на все эти вопросы, если бы Вы были чуть внимательнее.





уберите слово "вполне" получите свой ответ.

если Вы собираетесь к словам сейчас придираться, то глупее разговора быть не может. В ваших формулировках не меньше неточностей.







Надеюсь Вы перечитали и увидели теперь мое однозначное мнение по интересующим Вас вопросам.



Большинство в тех условиях вообще не понимало чего происходит то ))) я ж сказал - хаос.



нет такой необходимости. Вполне устраивают имеющиеся политические механизмы.



потом снова под пули. Потом всенародно Конституцию РФ - с этого момента новая легитимная власть.
Причем Ельцин ли, ГКЧПсты... случись война былы бы таким же злодеемя как Ленин. Это были их риски и ответственность.

Поэтому вердикт по Ленину:
- Действия Ленина Были незаконны и нелегитимны.
- Осуществляя политические действия и революцию в частности в условиях сложившеяся ситуации, именно он нес риски возможной гражданской войны. Офицеры белой армии присягали власти законной, поэтому было ожидаемо их сопротивление. Виновен.


А теперь предлагаю вернуться не к Ленину, а к памятнику.

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2007 16:58]

Я этот пост уже комментировала.
И Вы лукавите, когда говорите, что у Вас не политического отношения. Ну вот явно прочитывается модное веяние времени большевиков на помойку, даешь царские кости! Тоже знаете ли однобокое восприятие истории.

в отношении памятника нет.
и я не поднимал эту тему. не моя инициатива.

Хм...видимо у меня уже атрофировалась способность адекватно воспринимать, ибо когда я читаю Ваш пост у меня возникают следующие мысли:
1.Город лучшеет и только ленин с протянутой рукой портит вид.
2. Об убирания этого урода зависит благополучие города и горожан.
3. Возьмем да переименуем пр.Ленина в неизвестно кого. Ленина нафиг, а девушка Лена мне нравится:-p

если так, то 10 из 10



=======================================

Шикльгрубер (Schickelgruber; с 23.11.1876 - Гитлер) Алоиз (7.6.1837, Штронес, Нижняя Австрия — 3.1.1903, Леондинг), мелкий чиновник, отец А. Гитлера. Сын бродячего мельника Иогана Георга Гитлера (отцовство не доказано). Был незаконнорожденным сыном крестьянки Анны Марии Шикльгрубер (умерла в 1847) и поэтому получил фамилию матери. Его родители поженились в 1842, но Шикльгрубер усыновлен не был и сохранил свою фамилию. Воспитывался в семье дяди Иогана Непомука Гидлера (Гитлера). В 1876 Иоган Гитлер в присутствии 3 свидетелей официально объявил себя отцом Шикльгрубера, что было зафиксировано 6.6.1876. Как, по свидетельству современников, признавался Иоган, он это сделал, чтобы получить наследство Иогана Непомука Гидлера. С 1850 Шикльгрубер работал подмастерьем у сапожника. В 1855 поступил на государственную службу в таможню. Служил в Нижней Австрии. Первым браком с 1864 был женат на Анне Гласль-Хёрер (1823-83); вторым - на Франциске Матцельбергер (умерла в 1884), от которой имел сына Алоиса (р. 1882) и дочь Ангелу (р. 1883). 7.1.1885 женился на своей троюродной сестре К. Пёльцль. В 1895 вышел в отставку. В 1895—99 жил близ Линца и занимался пчеловодством. Категорически возражал против того, чтобы его сын Адольф занимался искусством, считая, что тот должен стать чиновником. С сыном у отца были постоянные конфликты. Скончался от легочного кровотечения.

1) Лучшеет ) Много чего, но мне на глаза все Ленин попадался. Найду еще какую игрушку, тоже пристану.
Я едкий как едучая едкость...

2) Отчасти:
а) Возможный туризм
б) Бюст Ктоя поставить и настроение будет хорошее, а значит продуктивность. (она сама предложила)

3) Не ставлю Ленина выше девушки Лены (мои симпатии). Вообще этот пункт про Лену совсем в шутку появился. Но если зацепило - возможно актуально. ))

мда, бюст - понятие растяжимое.

Глупее быть не может ваше предложение убирать за вас слова в ваших же ответах.



Таким образом, если я верно понимаю, вы согласились, что нынешняя влась, как и власть во мнигих европейских странах ( псредством буржуазных революций) возникла не легинтимным образом.

То есть ваш аргумент о лигентимности снимается.




Вы это точно знаете?
При этом уверены, что в 91 г. голосуя за члена ЦК КПСС Ельцина (пусть и бывшего) все прекрасно понимали "что происходит".

Еще раз, по вашему гражданская война это хаос?
Лиди шли на смерть просто так, не понимая что происходит?
Вы лично встали бы на чью либо сторону, и готовы были жертвовать жизнью, находясь в хаосе и не представляя за чем это нужно? Или вы только тех людей почему-то нграждаете такой способностью?

Смогло бы государство, в котором "царит хаос" обороняться с таким мужеством и упорством и выиграть гражданскую войну?

Этими вопросами я пытаюсь обратится к здравой части вашего рассудка, а не к отрывочным вычитанным где-то сведениям.



Я спросил не про необходимость, а про готовность.
Опять уходите от вопросов.





Снова под какие пули?

Случись война.... то есть их "злодейство" дело случая?
Причем здесь вы почему-то записываете в злодеи уже обе стороны, хотя признали, что переход был не легинтимным.



- Вопрос о легинтимности как я понимаю снят, как аргумент. Иначе в той же степени нужно обвинять и Ельцина и многих других.

- Он отстаивал интересы большинства, интересы народа, что и подтвердил дальнейший ход событий.
Риски несут все участники событий, а ответственность за кровопролитие те, кто в меньшинстве шел с оружием против законов установленной власти и развязал войну.


Офицеры белой армии, уж если на то пошло, присягали царю. Чего ж они не стали воевать после февральской революции?

Так что ваши "вердикты" отавьте при себе.

Гм.. а ежли ваш бюст не покажется красивым чайке или какой другой птице?)

Да и назначать свидание девушке под вашим бюстом...

и все же постарайтесь.



возникла нелегитимным путем.
Приобрела легитимность после всенародного референдума о принятии Конституции Российской Федерации.




тоже не понимали...

ох и нравятся мне эти ваши выводы за меня о том что я должен быть в чем то уверен )))



по моему это хаос.
много написано, много снято.
Приходят красные - грабят. Приходят белые - грабят.
И все под угрозой берут в деревнях себе мясо - новобранцев, которые даже не знают зачем.



Окажусь, посмотрю и разберусь.
Глупо задавать такие вопросы. Не представляю как ощущает себя человек в такой обстановке и какие решения принимает.



да прям. смогло бы.



Тогда Вы задаете некорректные вопросы. Ваши варианты ответов - готов/не готов к реальности не имеют никакого отношения.



демократию отбивать.



нет закономерности. может случиться а может и нет.
Но если они способствовали созданию условий для войны и если она случается, то это их ответственность.
Несложно это осознать.



) Вы так и не понимаете когда она возникает.
С момента всенародного принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, многонациональный народ россии подтвердил легитимность действующей власти.
С этого момента притязания на нелегитимность и отпадают.

До этого можно было задавать вопросы, теперь источник власти - народ, сам показал кому он ее отдал.



а вот хрен знает ) с необходимостью не следует )
все необходимые политические оппоненты были устранены. На Эсеров и Меньшивиков погнали....
Обыкновенная узурпация власти.
Сейчас комунняки в парламенте сидят.



Царь отрекся, легитимная власть БЫЛА ПЕРЕДАНА Временному правительству вплоть до созыва Учредительного собрания.

Как раз нарушение легитимности и законности и привело к тому что этому (совершенно естественно) было оказано сопротивление.

впрочем, как я вижу вы идете лишь на провокации, а разговор этот не имеет никакого отношения к теме.
создавайте специальную, но в этой я не хочу обсуждать ибо много, долго, нудно, спорно и эмоционально....

ну это спорно :-)
---------------------------------------------------------------
...........
В мае 1994 года Центризбирком был обвинен в фальсификации результатов референдума по новой конституции. По заключению специальной экспертной группы при администрации президента Российской Федерации , в референдуме по новой конституции 12 декабря 1993 года приняло участие не 58,2 миллиона, а лишь 49 миллионов избирателей, что составляет не 54,8 процента, как официально сообщала Центральная избирательная комиссия, а лишь 46,1 процента. Фальсифицировано по меньшей мере 9 миллионов голосов избирателей (статья Валерия Выжутовича "Центризбирком превращается в политическое ведомство"). Таково мнение экспертов, с которыми решительно не согласен председатель ЦИК Николай Рябов. Он заявил: "Распространение сведений о фальсификации итогов референдума Центризбирком расценивает как либо проявление некомпетентности, либо сознательную попытку дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране". В июле Рябов вновь вернулся к этой проблеме. Как отмечали многие СМИ, возвращение Центризбиркома к итогам декабрьских выборов обусловлено тем, что Госдума также намерена вернуться к итогам декабря. "Очевидно, что Николай Рябов, отстаивая Конституцию и профессионализм Центральной избирательной комиссии, намекает депутатам: глубокое копание в декабрьском голосовании может привести к нежелательным для них результатам" ( "Коммерсант" ).
....
Во время переизбрания Рябова на посту ЦИК 21 марта 1995г. произошел инцидент. В начале было объявлено, что Рябов прошел единогласно, однако член ЦИК Евгений Колюнин заявил, что голосовал против. После этого было проведено повторное голосование, в результате которого Рябов повторно был избран председателем. В связи с этим Рябов сказал, что этот инцидент "свидетельствует о беспристрастности и честности Центризбиркома".( РИА ) 6 апреля 1995г. Николай Рябов заявил, что Центризбирком активно готовится к выборам, и в случае, если президент РФ не объявит о их проведении в срок, ЦИК воспользуется своим законным правом и сам назначит выборы. Является ярым сторонником совершенствования российской избирательной системы, в частности автоматизации голосования. На выборах 1995 г. планирует использовать автоматизированную компьютерную систему "Выборы" для подсчета голосов (в качестве дублирующей системы для ее апробации). У многих политиков система вызывает опасения с точки зрения возможности фальсификации результатов.
---------------------------------------------------------------
http://www.panlog.ru/modules.php?name=vizitka&file...

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2007 19:08]

это тоже спорно.

Решение КС плиз? нет?
Тогда пока бесспорно.

Только что мимо шла. Отчетливо поняла, что я НЕ ХОЧУ, чтобы его убирали. Памятник, в смысле. Вот! У меня столько рандеву состоялось под этой дланью...

ломать - не строить :-)

дык никто не оспаривал. Одновременно с референдумом прошли выборы, котрые "выиграла" оппозиция. Жирик ходил петухом перед телекамерами и составлял "расстрельные" списки :-) Коммунисты подсчитывали свои будущие депутатские зарплаты. Всех всё устроило, что однако не делает результаты референдума честными.

И еще - между строк такой позиции

так и читается - "кто сильнее тот и прав" :-) И это правильно! Всегда и везде так называемая "легитимность" устанавливалась силой.Новейшая росийская история это подтверждает - сидя на танке и прихлебывая из котелка конституция может быть произвольной :-)

а вообще предлагаю на месте памятника сделать специальный пустырь, где страдающие обостренным чувством прекрасного смогут собираться и жаловаться друг другу, как их достало все. что построено другими

жаловаться?
воля ваша.



не припомню этих выборов.



на самом деле это куда ближе реальности чем та статья.

у меня сначала отвисла челюсть!!!!! :-)
А потом я посмотрел инфу автора - 85 г.р. :-) Автору было в то время восемь лет. Я тоже в этом возрасте не интересовался общественной жизнью и очень мечтал о хорошем велосипеде

http://www.hrights.ru/text/sob/Chapter7.htm
анализ итогов 12 декабря 1993. Для чтения на досуге

спросил у собственных родителей.
никто ничего не слышал о каких-то левых выборах, кроме плебисцита за конституцию