Новый роман Пелевина.

Киргиз Айтматов, безусловно, русский писатель. И хохол Гоголь. И эфиоп Пушкин.

Но написанное Айтматовым на киргизском, конечно, уже не к русской литературе относится.

Пушкин тот еще эфиоп. А Чингиз - он именно киргиз. Гоголь - все вместе, но по близости культур сойдет за русского

А чего тот ещё? Правнук. С унаследованными чертами.

Гоголь - не меньший хохол, чем Айтматов киргиз.

Права Алейда.

Оссподи. Причем тут гены? Важно в какой культуре рос!

Не знаю уж от чего, но заржал просто по конски.
Причем, из темы читал только эту страницу.

Совершенно верно. Рос. И творил (не только рос - см. Гоголь).

Поэтому и Айтматов, и Гоголь - русские писатели.

Да, это скорее новая версия. Как в компьютерных программах (не случайно название ведь, и не только пятую империю имеет ввиду). Поколение П - Windows 2000, Империя - XP :-)

Но это не пародия. Пелевин был и остается русским _классическим_ писателем. Он пишет, не "ради литературы" и литературной игры, а для того, чтобы передать ИДЕЮ. Как это делали классики 19 века, тот же Толстой (опять же в романе на это указывают "толстовцы").

Поэтому для любителей литературы - ничего интересного в его романе не найдется, кроме стеба, цитирования, и самоцитирования - но писался роман не для этого.

Вообще же полезно для понимания романа - прочитать Кастанеду, а именно "Активную сторону бесконечности" - она оказала большое, если не определяющее влияние на Империю. Но Пелевин здесь имхо превзошел Карлоса.

(улыбась) Главное, чтобы читающему нравилось, а теории - дело пустое.

Это главное для совр. писателей. А для классиков - главное идея.

dibkan, а классики были когда-нибудь современными писателями или сразу вот так рождались классиками?

Какую идею передавал Пушкин? Ну хоть в Онэгине? :-)

Тут дело не в этом, были-не-были. Я и не всех классиков имел ввиду, но Толстого, Чернышевского (этих двоих особенно), Гоголя и некоторых других, которые и составили период рус. классической прозы (когда она стала считаться классикой, это тут не важно, были у них и продолжатели - особенно в среде "советских писателей"). В этом смысле стиль Пелевина - подчеркнутно классический. На первом месте - идея, потом уже - все остальное. И нарочито подчеркнута сиюминутность и обращение к современным событиям (так писали китайцы, кстати).


Его я не имел ввиду. Он классик-поэт. А проза - другое дело.

ну он и ее писал :-) какая в сущности разница в данном контексте? в стихах идея не выражовывается? :-) А кто еще из современников - классики? :-)

гм.. идея - безусловно. но вот как классик - литератыры? А у Гоголя, простите, какая идея? :-) во всяких тама вечерах на хуторах...

см. школьный учебник ;-)


но все же он поэт.

"дьявольская разница".

впрочем, я в сущности-то хотел сказать что в этом, да и в др. романах Пелевина - главное, идея, а не что-либо другое.
С этим вы согласны (или просто пофлудить захотелось) ?

Помянутый последний роман - не читывала исшо, а в целом - не согласна. Мне кажется, тут просто неулов юмора писателя :-)

:-)

не раздражайтесь..все вопросы по существу

Пойдем длинным путем..., а в романах других писателей, что главное?

dibkan, Вы какую-то ерунду несёте. Может Вам книжек каких почитать по истории русскоязычной литературы?

только с отрицательной интонацией этого "критика" я не согласен.

Лишнива чилавека.


dibkan, Ваша жызнь кончена, нет шансов. :-)


Согласен. Китайских мотивов (хоть чаньских, хоть даосских) у него полно.

Гоголь кидался в великорусскую элиту вполне злободневным тезисом - о богатстве и даже отчасти самодостаточности культуры малоросской.

Одно другому не помеха.

ну.. мне кажется, самоирония и

не вполне сочетается

Согласен. Потому что этого -

- на мой взгляд, Пелевин не делает. Мне кажется, тут дело в некоторых тараканах господина Корнева.

Идея, безусловно, у Пелевина есть, но он, на мой взгляд, один из немногих умеющих управляться с нею очень легко, изящно и даже иронично.