Беседка

Эрц, подсказка: выстроенная Вами конструкция по-прежнему исходит из модели "субъект-процесс-объект". Иными словами, изнутри рамок модели Вы пытаетесь трактовать то, что находится вне этих рамок.

Получается что вне субъект-объектных рамок остается самсарная «окружающая среда» (в которую включается и само Я, тело+мозг). И в общем (относительно) пофигу чего там происходит и чем оно, это «я» занимается?
Что получается в остатке? Homo-то остается или нет?

Нет, самсара как раз-таки целиком и полностью внутри этих рамок.

отдельное сознание - это такой же элемент самсары, как и все остальное или к нему следует относится как то спецефичней ввиду того что оно проявляет природу ума?

Самсара и идея сознания о его отдельности - две взаимосвязанные вещи.

Кстати, Кэп... вот, подумалось... мантра обязательно произносится вслух и обязательно субъектом произношения... или же её можно произносить мысленно или даже просто слушать?

я имел ввиду отдельное сознание живого существа.
скажем так...

а вообще верно ли утверждение, что базовое неведение породило живых существ (отдельные сознания, из общей природы ума), а те в свою очередь сотворили своими действиями то что мы называем вселенной?

Мантра может произноситься и вслух, и мысленно - зависит от деталей практики. Некоторые мантры (из тайных поучений) произносятся так, чтобы их было слышно не далее собственного плеча.

Пользу получают и те, кто говорят мантру, и те, кто слышат, в том числе и те, кто невидимы.

Старые ламы, идя, скажем, мимо озера какого-нибудь, берут камешек, произносят на него мантру и бросают в воду - чтобы несчастные поедающие друг друга существа имели возможность более благоприятного перерождения.

Вообще, для бодхисаттвы крайне важно (и абсолютно естественно) исходить из того, что он делает практику ради всех чувствующих существ, а не только для себя. Особенно для тех, кто сам такой возможности не имеет.

Бодхисаттва полон сострадания ко всем.


Да, можно сказать и так. В целом феноменальный мир есть продукт коллективной кармы населяющих его чувствующих существ.

Почему не наоборот? Ведь существа, обладающие кармой должны были появиться где-то. Почему карма и существа первичны, а мир вторичен?

тогда природа всего что содержится в моем мире немного иная? иначе все явления моего мира имели бы природу ума.

что не так?

главная причина приводит к появлению субъектов имеющих природу ума и потому переживающих и осознающих, но то что создают эти субъекты является иилюзией и ничего не переживает и не осознает..

То есть, у каждой мантры имеется какой-то свой элемент воздействия, так скажем, рычаг срабатывания ключа к скрытым энергиям ума, такой, как звук, сочетания букв, длительность произношения и т д... верно?

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2006 20:39]

Вот именно поэтому Вы и являетесь чувствующем существом в самсаре :-) - потому что думаете, что Вам надо где-то быть.


Почему иная? Все явления имеют именно эту природу.


"Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие “личность” включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно “человека” и “солнца”, а есть некое единое поле опыта – “человек, видящий солнце”. Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не “солнце в себе” (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем".
(Из статьи Е.Торчинова)


Я же и говорю, звуковой ключ. Сочетание звуков.

Хотя мантра работает и в написанном виде, и в мысленном. Это просто разные формы.

Это не ответ на вопрос.

то есть существует неведение..
остальное карма. так?
почему же мне предоставляется возможность разобраться с неведением, которое лежит в осове моего существования, но ведь неведение - общая причина, а не только моя?

тогда непонятно... каким образом звуки протекают через зрение или мысль?

Он там есть.

=========


Я не понял.


Но Вы-то переживаете мир индивидуально.

==========


Звук, знак, мысль - всё это разные формы, указывающие на одно и то же содержание.

но Вы то понимаете что это мой относительный уровень, порожденный как раз этим неведением?
такая же обманка как существование отдельного солнца.

если произойдет осознание неведения как заблуждения, то это не только меня должно лишить оснований для существования иллюзорного мира...

это понятно... в таком случае, можно было сделать оговорку - звуковой или какой-либо ещё ключ...

Почему?

=============


В качестве звукового ключа мантра наиболее важна. Слышать могут многие существа. А вот читать - даже не все люди. Тем паче, мысли читать.

Потому что природа ума одна. У вас и у меня.
И коль устранено базовое неведение, то значит закончена игра в самости.
Если ум осознал иллюзорность этой игры, то есть ли Вы, и есть ли отдельный Я?

Для того, кто осознал, нету. Для того, кто не осознал, есть.

Чайка, уже сейчас, в эту самую минуту Вы являетесь просветлённым Буддой. Вы живёте в мире, в котором всё светится, всё совершенно и полно любви. Что мешает Вам это осознать? Вот именно.

а разве может существовать тот кто осознал?

существует только неосознавший. Разве не так?



Неведение. (кстати, диалектическое отрицание это то же?)

Но как Ум, осознав мной (кем же) неведение, и приняв его иллюзорность, может сохранять неведение для других? Ведь он один.

Возможно я не улавливаю какой то тонкости, но у меня ощущение что я снова у очень простого и очевидного решения.

есть кстати одна замечательная программа
Personal Brain
ради расширения кругозора, можно посмотреть)

Сила воздействия мантр существенно меняется в зависимости от уровня развития ума или же нет?

В качестве индивидуального чувствующего существа.


Точно. И если Вы завтра его преодолеете, это значит, что я, Фор и Альрауне тоже завтра его обязательно преодолеем?


Уму нечего осознавать, он просветлён. Речь идёт о нас, заблудившихся, и о преодолении заблуждающей нас идеи.


Может быть.

==============


Я не знаю. У меня нет информации об исследованиях по этому поводу.