Как «появились» в нашем мире милосердие, сострадание, бескорыстие?

(модератор, надеюсь в этот раз эта тема не будет удалена? Вы обещали)

Когда то люди жили (наверное) как звери и животные. В чистом эгоизме.
Смысла в бескорыстии не было…Выживание и все такое..

Мне интересны факторы, которые подвигли людей к тому, что они начали ценить гостеприимство, сострадание, милосердие…Понятия и поведение , от которых нет прямой пользы и выгоды.

С чего это началось?
В каких народах (религиях, национальностях) этого больше, в каких меньше?
И почему (если верить некоторым форумчанам) в наше время некоторые сообщества(страны? национальности?) на полном серъезе воспринимают доброжелательство, мирность, неагрессивность как слабость?

Ваши мысли?

1. Это все выдумки богатых и государственных. Управлять стадом удобнее.

2. Нормы сложились именно потому что это выгодно всем. Выживание социума. Нельзя епошить гостя в доме. Ога. Тебя тоже тогда не заепошат. Грубо но верно. "Игра по правилам". Развитие когда каждый сидит в своем окопе и все "на измене" весьма проблематично. К правилам, нормам, понятиям и т.п сообщества приходят на определенном этапе развития. Чем выше развитие тем более четкие и поные правила и модели поведения. Но тоже до определенного этапа. в принципе на мой взгляд рулит талион.

Гостеприимство и доброжелательность редко взаимосвязаны. Человек также как и всегда живет на эгоизме. Это я как devil говорю.


Во многих религиях? Скорее, это обусловлено национальным темпераментом. Агрессивность и воиснтвенность тоже не всегда коррелируют.
Например, суровый молчаливый моджахед выглядит страшнее суетящихся армянских мачо. Но первый - днем спокойный и доброжелательный - может вам ночью в спину пальнуть, а вторых можно и "мужеством взять", они осядут.

Доброжелательность и гостеприимство часто есть проявление агрессии по отношению к гостю - галушки со сметаной могут купить его внимание или обязать на какой-либо ответный жест. Или вот, дескать, посмотрите, соседи, какие люди ко мне ходят. Иногда оно бывает слишком досаждаюшим и мешаюшим. Пример - страны средней азии - там агрессорское гостеприимство просто до крайности культивируется.

Хотя, когда меня приглашают на "по паре рюмашек и пельмени" - я с радостью соглашаюсь.
Это ж социум, хоть я и недавно среди людей.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2006 13:43]

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2006 13:45]

Милосердие и бескорыстие?


Что за толион?

Законы талиона: глаз за глаз, зуб за зуб. никакой "второй щеки", только ответный заезд в морду.

это если коротко.

а конфуций говорил кажется наоборот - когда то были "золотые времена" )) а теперь все испортилось...

лекс талионус - равное за равное )
глаз за глаз
нос за нос...

Банзай а вам какой вид талиона ближе?

Совершенно нет!:-) Ведь вы говорите не про доброжелательность, а про коварство, ловкачество под маской доброжелательности.
Это разное:-)

(хотя некоторые и не видят разницы, увы..)

Аа..вот оно что. Эти законы разумеется рулят, но тоже не везде. Стопудово не везде.

Уж сколько умных людей произнесло ;"Лучше худой мир, чем добрая война".

Вот в заратуштризме, к примеру, считается, что сначала был золотой век, люди жили вечно и все было мега-гут. Потом правитель людей - Йима крайне возгордился, стал тираном и через это золотому веку пришел кирдык - люди стали смертными, появились болезни и всяки другие пакости... А сначала все люди были просветленными и совершенными и такими еще станут.

Когда пришел Заратуштра, он говорил о том, что поможет вернуть золотой век и оставил три заповеди - благие мысли, благие слова и благие дела. Если каждый человек будет постоянно этим заповедям следовать, то так и будет :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2006 14:07]

Милосердие - не свойственно людям. Но. это - не мутация, а результат неправильного воспитания.



Да, разное. Просто многие нации не разделяют этих понятий. При условии взросления человека в исходном ареале.

А можно ли взять для рассмотрения вот такое разграничение? :

Христианство (терпимость, "подставит другую щеку" неотвечание насилием злу, возлюби и помоги)

и исламизм(мусульманство или не знаю, какое тут слово точнее), где больше руководствуются "око за око"


Вот две позиции.
И куда люди стремятся? Куда эмиграция больше?

Ведь в христианские страны? Значит там лучше живется?
значит "око за око" объективно худшая позиция?

Есть в этом логика? Серъезная логика !

а где иудаизм?
буддизм и коммунизм? )

Ваше описание очень похоже на Библейское грехопадение.

Значит точно, БЫЛО!!!!!!:-)
Все источники подтверждают.

Не совсем. Эта позиция более агрессивная. Она вытесняет христианскую позицию и замещает собой. При переезде в христианские страны привозятся традиции, обычаи. Чуждые культовые сооружения уничтожаются.

О5 :-( щас к бутдизму скатетесь :-(

Но едут то они не для того ,чтобы "вытеснять", а потому что там им лучше жить? Потому что у себя они не построили на своих (око за око) такую жизнь?
Так?


Я ж не про то ЧТО будет, я про ПОЧЕМУ? :-)

Вот лично Вы, как считаете? Куда больше едут? В страны где больше людей исповедующих "око,за око" или "прощать"?

Западнохристианские тезисы насчет всепрощения - такие же лживые, как и вся их латинская церковь.
Могут нации всепрощающие устроить холокост или великую инквизицию?
Люди одинаковые по сути, какая разница, ЧТО проповедует официальная церковь.

В экономическом плане. На родине отсталая экономика, нет денег.
Но едут не по причине духовной лучшести. Мусульманин, приезжая в христианскую страну, не становится христинином.

Опять же едут исключительно по экономическим соображениям, но никак не по признакам милосердия и сострадания.

Вы категоричны. Я ж не говорю, что христианские страны точно и безукоризненно исполняют заветы Христа. Я говорю о влиянии, которое имеет значение. Заметное. Отличаемое.



То есть Вы категорически отрицаете эту взимосвязь?
Взаимосвязь экономики и духовной "начинки" людей этой страны?




Я опять говорю КУДА, а Вы опять "ПОТОМУ ЧТО".:-)
Я знаю, что есть причины, но сейчас ставлю вопрос именно КУДА?
Сначала надо ответить куда? А уж потом, почему.
Это будет логичнее и вернее.

Массовые миграционные потоки связаны в первую очередь с экономическими причинами. Куда едут? Туда где лучше в экономическом плане.
Миграция по духовным причинам возможна лишь в Шамбалу.

Тогда так,ГДЕ лучше в экономическом смысле?
ГДЕ лучше экономическая ситуация в целом?
В странах с преобладанием христианской религии или исламской?

Экономическая ситуация лучше в странах с преобладанием христианской религии, особенно протестантизма, как специализированного буржуйского вероучения.

Так, это определили.

а как Вы считаете, есть ли в этом связь?
Экономика и мировозрение связаны?
Духовная начинка может быть причиной экономического благополучия? Может?

Ну вот мы и подошли к основному вопросу философии. В зависимости от его разрешения можно считаться или материалистом, или идеалистом. Однозначного ответа тут нет.

Уж давно тут стоим:-)


Думаете нет?
Уверен, что есть в мире такая статистика. И она в даном случае на мерило тянет. И весьма ощутимо тянет