СПИД – мистификация мирового масштаба?

понимаете... скажу на примере минералогии... регулярно всплывают материалы - де где та в адной жиле нашли алмазы вперемешку с изумрудами. и никогда - ни каких опровержений. почему? да потомиу что бесполезно что-то объяснять идиотам - сам таковым станешь. а изумрудоф с алмазами в адном занорыше не бывает.

С этого и следовало начинать дискуссию. А не с моей персоны.


Когда под вирусом ВИЧ прятался гепатит, и лечение именно этой болезни спасало человеку жизнь.


Я оставляю за собой право уйти из темы, которая превратилась в склочность. Мое мнение? оно между-между. Деньги на этой теме гребут бешенные. Лекарства для ВИЧ-инфецированных безумно дорогие, и жизнь они не спасают все равно. Тема СПИДа - одна из самых дорогостоящих в современном мире. Чем больше больных - тем больше денег, в десятки-сотни тысяч рублей.

Сказать, что не нужна профилактика и нужно игнорировать эту тему - я не скажу. Я за продолжение исследований.

Но когда есть примеры, когда люди чудесным образом после многих лет оказывались здоровыми (ошибка тестов исключена), то стоит подумать - почему?

Всего доброго. Учитесь терпению и уважению.

Бедные учителя и преподы. Они все объясняют и объясняют...
Но не все же идиоты... или все...
(Чешу репу)

Засчитываю раунд Стружке, не смотря на то, что она дилетант в медицине! ;-):-)

На флейте здесь играю я.


ВСЕМИ ли? ;-) А чем тогда объясняется выбор статьи из желтой прессы, а не например из Juornal of Virology или хотябы полупопсового Sience или хотябы совсем попсового Scientific American Или уж на худой конец из наших журналов типа "Бифизика", "Биоороганическая химия" и т. п. ?
Источники, которыми вы интересуетесь храктеризует ваш уровень в этом вопросе. Не без осонвания подозреваю, что серьезный источник вы просто не сможете прочитать и поэтому порить с вами более -менее серьезно не получится, ибо вы не владеете вопросом, а устраивать ликбез по биохимии и иммунологии нет ни желания ни времени.



1. Кто вам дал такое право? Вы закинули тему с пафосным названием в которой, как выясняется, ориентируетесь весьма слабо. Много ли уважения заслуживает такой аффтар? Вот сколько заслужил столько и получает (зачастую гораздо меньше, но это к данному случаю не относится).
2. Общение идет исключительно по теме и мы Шарлем оставаясь в рамках темы предложили вам провести эксперимент, которы сразу снимет все вопросы. Вы же, не владея по теме никакой инфой, вячески от нее уклоняетесь и пытаетсь вести какую то воспитательную работу или еще всякой

Попробуйте найти в форуме "Здоровье" пользователя под ником Парфюмер. И пообщаться с ним.

Я не помню точный процент случаев, когда ВИЧ ассоциирован с гепатитом С, но он довольно высок. Где-то 30 процентов. Просто пути передачи одинаковые. Что у ВИЧ, что у гепатита С. И многие инфицированы ими одновременно.

Вы знаете такие примеры? А почему они нигде не зарегистрированы официально?
Попутного ветра!

Удачи! Приходите, когда изобретете вечный двигатель.

:-)

они не объясняют. они препадают закономерности распостранения. кларки там и так далее. и ни один препод не будет объяснять дилетанту, который в ответ на законы с апломбом заявляет - "а я знаю случай из жизни" и ссылаеца на желтую статейку.

можно хоть один пример реальный - где зафиксирован случай, кем, когда, какими методами диагносцыровалось и так далее? (а то вон уже 2 тыщи лет муссируют иные случай непорочного зачатия - а доказательств сиго факта никак не могут предоставить....)

А откуда столько эмоций? :-)

Здесь на флейте играю я. Однако это до сих пор никого не удерживало.




1. Кто вамдал такое право?
Вы закинули тему с пафосным названием в которой, как оказалось, весьма плохо ориентируетесь. Какого уважения заслуживает такой аффтар? Вот такое он и получает.
2. Я лишь согласился спредложением Шарля провести эксперимент. Это то как раз строго по теме и к тому же это есдинственное ,что способно развеять сомнения даже у вас.
1. Это вы уклоняетесь от обсуждения темы (ибо сказать то по существу нечего) и лезете воспитывать взрослых дяденек и тетенек, которые вас об этом не просили, что, безусловно, является полным оффтопом.
2. За тем, чтоб мы себя прилично вели наблюдает Модератор, если вы таковым не являетсь, то ваших замечаний по поведению все равно никто слушать не будет.
3. Прежде чем пытаться учить как себя вести других понаблюдайте за собой - это бывает полезно.

Теретически очень точный метод если используется моноклональные антитела из хорошего клона и фермент нормальный и не протухший. А так то если традиознную пероксидазу и корней хрена использовать, так ежу понятно что пероксид валится по любой причине и пероксидаза для энтого нафик не нужна, достаточно немытых рук.

Извиняюсь за некоторый повтор, думал что то посто не отправился... Глюки с инетом у меня...

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 15:11]

Воооо началось... вот это самый настоящий супермегабаян :-)
Перевод в денежную плосткость - главный и как паривило единственный аргумент чела невежесвенного в вопросе. С завидной периодичностью он всплывает во всех темах о вечных двигателях и халявных источниках энергии: " Вечный двигатель [такой то] существует уже давно, но инфу по нему зажимают потомучто это не в интересах газово-нефте-угольной верхушки и лично Чубайса. А вот в за границей ЦРУ его уже широко использует при самых секретных операциях (котогрые непонятно откуда ааффтару хорошо известны):-)

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 15:20]

тупо хочу денег.

себестоимость ПЦР меньше таковой у ИФА....по секрету :-)

Латен - рулет

В пабмед на дюсберга ссылки есть...но это в чистом виде онкогенез ...никаких вирусологических публикаций...неужто запретили? :-) прочие не работают в отношении ссылок на индексированные материалы. Писали в стол? :-)
Ссылка на кэри мюллиса - сильно....ПЦР при всей своей простоте до сих пор темный лес с точки зрения условий протекания, это факт. Протоколы давно устали анализировать - почему тут идет а тут не идет? одинаковое все ведь.....

ДНКУ нада хрошо чистить и плавить и праймер правильно выбирать, и полимеразу не тухлую лить :-)

Вакуоля и цЫтоплазма. Комплекс гольжди. Рибосома. Хитин. Дезиборо тфу нах какакя то нуклеиновая кислота. Ааааааааааа! Мы все из кислоты получаецца срочно нада песать статью. Нет 2 статьи. Терминологией владею уверенно назывем первую "Вакуоля в цитоплазме. Ложь века". Вторая будет описывать медоды укрепления и профилактики комплекса Гольджи, главное упомянуть нобелевского лауреата Ясунари Кавабата. Можно загнуть еще и про биодобавки. Какой-нить акулий кокоть или еще чего, ну по ходу сочиним. Случаев из жЫзни добавим, для размаха херанем пару-тройку радостных писем от всяких спасенных Антонин Ч из города N. В общем меня интересует как разместить этот материал и сможете ли вы организовать мне гонорар к этим выходным. Заранее благодарен за оперативный ответ.

А если повернуть дискуссию в немного другой ракурс?
Как насчёт такого варианта
а) вирус ВИЧ не единственный источник СПИДа. Тут думаю никто спорить не будет? Иммунитет можно потерять множеством способов, химией например (в том числе той, которою раньще вич "лечили").
б) Самого по себе наличия вируса ВИЧ НЕДОСТАТОЧНО, чтобы появился СПИД. Т.к. известны случаи ВИЧ-позитивных людей, которые по 10-20 лет живут без СПИДа (и потом он у них тоже не появляется).

Т.е. вирус вич может вызывать, а может и не вызывать СПИД - либо вызывать в совокупности с прочими факторами, которых в современном обществе дохрена.

Предлагать ввести кровь имеющего СПИД некорректно - т.к. у него из-за ослабленного иммунитета в крови может плавать много всякой вредной для здоровья всячины. А ученые, проведшие эксперимент с введением себе вируса ВИЧ, AFAIR есть... и вроде до сих пор живы-здоровы, хотя надо бы поглядеть.

И презерватив от заражения им кстати не защищает.

И статьи Дюсберга на его сайте я читал... в вирусе он не сомневается, а просто не считает его причиной СПИДа.
Вообще, все основные претензии к "официальной версии" нормально обобщены в английской википедии
AFAIR http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_Controversy (вроде, в крайнем случае на неё точно есть линк
с http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS)

Из любого пункта там можно склепать отличную желтую статью с реальными документальными подтверждениями. :-)
Т.к. даже реальные ученые что-то в википедии линки на достойные опровержения всех пунктов дать не могут, ограничиваются общей риторикой... :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2006 17:53]

Кто это Вам сказал?

Насколько помню об этом уже и на "инструкциях по применению" к ним прилагающихся пишут (видел несколько упоминаний этого).

Ммм... то есть это самое слабое место поста? :-)

Госпидя...и этот еще и дилетантами всех называет...один подбор праймеров по 18 характеристикам проводится из них поддаются контролю от силы 6 (если память не подводит), остальное - тупое тыкание - авось сядет.
Касаемо Дюсберга - ссылки на пабмедовские его работы - образовывайтесь, ...профи :-)
http://www.e1.ru/talk/forum/go.php?url=http://www....

http://www.e1.ru/talk/forum/go.php?url=http://www....

захотите - еще найдете, там много :-)

Не верю врачам, только деньги грести умеют. Щас все только о собственной наживе и беспокоятся и ради денег готовы уморить хоть полмира.

Ну вообще на это можно с другой стороны посмотреть - может все немного проще - при ослаблении иммунитета в организме поселяется куча всякой гадости - от обычного гриппа до ВИЧ - ну не будете же вы отрицать что в из десятка людей в одной группе грипом во время эпидемии заражаются не все - тоже самое и с ВИЧ.

А эпидимические цепочки - это очень оригинально - берём эпид среду которую изучают при построении этой цепочки и выясняем что цепочка то наркоманская или просто тусовочная (опять же периодически наркотики алкоголь быстрая еда отсутствие физнагрузок кроме как под экстази и вместо витаминов кальян или просто пачка сигарет).

А на эксперимент согласен - только если вы по результатам проведения этого эксперимента повесите себе на грудь табличку - "я идиот с большими понтами" и прогуляетесь с ней по в пятницу вечером по плотинке - часа 4.

Стружка с Бизнес ланчей.
МНе однажды нагрубила *(вроде как).


А насчет темы, действительно, есть знакомый, который готов *мистификацию"произвести в доступную сознанию реальность.