СПИД – мистификация мирового масштаба?

Буджум, чтобы ставить опыты, набо знать теорию ;-)

Да, что такое ПЦР?

что-то навязчиваядевушка так и не ответила ни на один заданный вопрос...

Чё пристали к человеку?
Он-то в чем виноват? Отработал свою задачу - кинул какашку на пол и сбёг. А мы, вместо, чтоб убрать - сидим, разглядываем :-)

девушка. если вы хотите поговорить на околонаучные темы - выучите для начала терминологию, принятую в данной теме. например - термин "эпидемиологическая цепочка" который всплыл в теме, или там вообще определение вируса.... ну чтобы не было вопроса - "есть ли ВИЧ"...
(а я фотки ВИЧа видела... мне сейчас фиг докажешь что его нет... а ищо генетики его использують - чс чем оне работають, если его нет?)

:-d :-d :-d

А генетики сговорилися! Штобы деньгов срубить!

Она, родная.

Конечно, нет! Человеку с высшим медицинским образованием вообще негоже знать про такие гадости!

Мадемуазель, с блондинками нужно говорить о сексе, а не о вирусологии. О первом говорить приятнее, да и блондинкам понятнее... :-)

Вернулась.


Не пробовали вести дискуссию в ключе: "автор статьи не права, т.к....." и выложить аргументацию (про фото, про цепочки, и про остальное).

Обязательно нужно переступать личности и обращаться "для начала выучись"?

Может, будем взрослыми людьми? Может, именно Вы меня убедите в своей точке зрения, но если будете говорить аргументированно и спокойно, и с уважением, а не самоутверждаясь.

Вопросом на вопрос на самом деле не отвечают, а если Вам трудно дать ответ, не подковырнув собеседника, то о какой дискуссии вообще может идти речь?

аааа... точна. сцуки такие в ботах - деньгу рубять на виче да еще и на плодах которые с его помощью получають....
шарль, давай сговаримся а чем нить чоб деньгу рубить?

Дак по статье и не отрицается существование вируса... Но говорится, что недостаточно доказано его связь со СПИДом... что и стоит опровергнуть, чтоб автор согласился. А то ногами его сразу, да по губам... А вдруг она на флейте играет? ;-)

А вообще интересная реакция. От Буджума ожидаема, но от Кратэгус не ожидал, право... :-)

Давай за большие деньги блондинкам ум трансплантировать?

Вообще то он знает, ибо врач.


Нахрена ж тогда было бросать? Форум вообще то существеут для обсуждения, а не для ознакомления.


Повторяю, лучшее опровержение - экспериментальное. Это вопрос не философский, а чисто естественнонаучный, здесь нужны ен аргументы, а эксперименты. Других способов доказательства правоты/неправоты, да будет вам известно, в научном споре НЕ существует.

Зы вот маленький аргумент, если вы его поймете...
Если ПЦР - это дествительно Полимеразная цепная реакция, то значит, что действительно и фактически обнаруживется чужеродная причем не-человеческая а гарантированно вирусная ДНК в перпарате крови. ПРичем весьма нетрудно установить с помощью правильного выбора праймера для PCR, что отнюдь не вирус гриппа и не вирус герпеса и ни какой еще из рапространенных известных вирусов. Прослеживание
связей носителя такой вирусной ДНКи определяет вероятные пути передачи зхаболевания.
Впрочем, повторю, это вае слова и если если хочет вернуться в средневековымому пониманию источников заболевания, то они его не переубедят. Он как считал так будет считать, что холера происходит от миазмов, а лучщий способ леченния - это кровопускание с цельлю "выгнать дурные гуморы".
Как уже говорил, обсуждать эту статейку всерьез невозможно, ибо там не приведено чектих экспериментальных фактов которые можно было проверить. А языком чесать и на нобелевских лауреатов ссылаться эт кажный умеет.
Как то кто то убеждал меня в существание какогото мистическго биополя и дал очень длинную наукообразную (в отличие от вашей, в которой и этого нет) статейку. Так вот, там мнгие ссылки шли на работы Шноля и Коломбета и причем ссылались на них а подтверждении совершеннейшей мистической ахинеи. ДРугой бы смирился и поверил, но дело в том, что я лично знаком и с Шнолем и С коломбетом и с их работами и точно знаю, что никакой пободной фигни они никогда не писали. Написал Коломбету письмецо, уточнил, получил оригинал татьи на которую там ссылались - естетсвенно никакой мистики и боиполей там не обнаружилось.




Фи... давно уже не нуждаюсь в училках.


А что вам не нрвится? Сравнение с Пастером? Так и скажите. Только тогда вот этого сне надо:


Пастер готов был отвечать за свои слова своей жизнью, да и ученые, публикующиеся в научных журналах,Ю отвечают за свои слова по крайней мере своей репутацией, поэтому они приводят аргументы и факты и сами в опровержение в праве требовать аругменты и факты. Но ни вы, ни аффтар той желтой статейки за свои слова ответить не хотите, так что у вас нет никакого морально права требовать с кого то какие то "аргументы". "Это боян" - вполне подходящий ответ совершенно соответсвующий вашей несерьезной постановке вопроса. В столь же адекватным ответам относятся "КГ/АМ" "АФФТАР УБЕЙ СИБЯ" "АФФТАР ВЫПЕЙ ЙАДУ" "Ф ТОПКУ" "В БАБРУЙСК"

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 14:20]

хорошие учителя -

то есть, девушка - сначала вы, кривыми смайлами и вполне однозначным вопросом ставите под сомнение квалификацию и образованность собеседников, а потом - учите не ковырять в носу?
Если серьезно - ваши действия - не более чем создание популярности сомнительному сайту правда.ру.
давайте - расскажите - что именно в статье вам показалось правдоподобным? в статье пишут что нет фотографий вируса - и лгут, фотографии есть. более того - этот вирус - иммунодифицита - уже настолько изучен, что давно используется как инструмент в работе генетиков. далее. в статье пишется, что люди умирают не от СПИДа, а от туберкулеза - в любой больнице вы можете прочитать агитплакат, в котором написано что мрут не от падения иммунитета, а от его последствий. о чем здесь говорить? о том что тетенька автор сказала - "волга впадает в каспийское море, зря море назвали каспийским - надо волжским называть"????

отрицается само существование - говорица дословно "никто не видел вируса, фотографии не были предоставленны" - это ложь.

разоримси - зачем бландинкам ум????

Скатились на обсуждения личностей). Понятно.



Я разве высказывала свое мнение? Я выше говорила, что для меня это правдоподобно? Или Вы уже знаете, что мне кажется? НО я знаю случаи, когда то, что описано в статье - реально существовало. Я не врач, это правда, но это не лишает меня права интересоваться всеми источниками. И позвольте больше не обсуждать мою личность. Либо по существу, либо никак, все таки это и есть проявление уважения. Не приписывайте мне того, что, по Вашему мнению, Вам показалось с моей стороны. Я как раз призываю к уважению.

Я вправе требовать уважения к себе и общения исключительно по теме, Вы же позволили себе что-то обсуждать в отношении меня лично.

Согласен... Я до этого как-то другой источник видел... перемешалось :-)

Вот: http://virtu-virus.narod.ru/no.html

в таком случае, остается лишь попросить модератора закрыть вашу тему, а вас - в бан - за рекламу. ибо реклама на форумах запрещена, а вы, отказываясь от обсуждения и высказывания личного мнения - именно ею и занимаетесь.

Всем участникам опыта теорию знать необязательно. Например, я три года весьма успешно использовал в опытах крыс и кроликов совершенно неподкованных в боифизике.

PCR - Polimerase chain reation полимеразная цепцая реакция. Подробности излагать не буду, но суть в том что из ничожного количества определенного (определяется праймером) генетического материала можно наростить сколь угодно много копий и потом получившуюся тонну ДНКи можно анализировать любым аналитческим методом или заготавливать ее препаративно.

Договорились... Откуда столько неприязни и категоричности?

И я ясно сказала - то, что описано в статье, случалось в жизни. Я эти случаи знаю.

Была такая хорошая фраза: "Никто тебе не запрещает быть дураком. Но кто дал тебе право подавать дурацкий пример?" Интересуетесь мнением желтой прессы в вопросах вирусологии, ну так и продолжайте. Мы же будем основываться на материалах, имеющих высокую степень доказательности.
Что же касается работ Дюсберга, на которые ссылается аффтар статьи, так Дюсберг никогда не писал, что вируса СПИДа не существует. А вопросы, которые он ставит в своих статьях, являются риторическими и он сам на них отвечает отрицательно. Если не верите, я Вам дам телефон Дюсберга, позвоните ему, спросите.

еще раз.
в жизни, в отличие от статьи - вирус носящий название ВИЧ давно сфотографирован и изучен вдоль и поперек.
в жизни никто никогда не умирает от СПИДа - умирают от его последствий.
в жизни, если человек вводит себе кровь насыщенную вирусом - становится носителем вируса.
это - принцыпиальные моменты.
ложноположительные реакции анализа на ВИЧ - это не открытие, а в данной статье - объект спекуляцыы.
так про какие случаи говорите именно Вы?

"Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа»."

Вот на что я обратил внимание... Что, имхо, и породило статью... Не одну, они периодически всплывают в И-нете и не только. Не видел четкого опровержения. А что мешает? Все происходит так, как сейчас у нас. :-)

И вот это, позвольте Вас спросить - обоснованный аргумент?.. М-дя...

Какие именно случаи? Случаи ложноположительного ИФА? Так у меня был тот самый ложноположительный ИФА и я две недели грелся, пока из Москвы не пришла отрицательная ПЦР. Надо отдать должное московским диагностам, которые, получив результат, немедленно мне позвонили и сказали, чтобы я перестал греться.
Повторяю: ИФА (иммуноферментный анализ) - метод скрининговый, дешевый, массовый, а потому не всегда точный. Поэтому после положительного ИФА делается дорогостоящая ПЦР для верификации результатов.
Аффтар же статьи напала на несчастный ИФА и кричит, что, мол, это единственный метод обнаружения ВИЧ. Да не единственный ни фига!