Расчленёнка

Вот - задаю себе вопрос...
А почему недавно-сь откопали буддийского монаха у нас в Сибири - так ученый люд вообще говорит, что это практически живой человек...
Отсюда вопрос - почему христианские попы буддистов тоже к тем же язычникам причисляют????
А у них не длань - а цельный человек нетленным пребывает...
Церковь (любая) это коммерческая организация с претензиями на власть.
Пастыри, ептить - на хрена мне пастухи, не овца я.

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 19:56]

«…в монастырях Западной Европы хранятся 20 туловищ и 26 голов святого Юлиана, 9 - апостола Луки, 18 голов и 12 рук святого Филиппа, 13 рук святого Себастьяна, 5 туловищ, 6 голов, 17 рук и ног святого Андрея, 15 рук Иоанна Златоуста, 30 туловищ святого Григория, 2 туловища, 8 голов, 6 рук и ног святой Анны, 30 туловищ святого Панкратия. Даже от святого Иоанна Крестителя осталось 12 голов, 7 челюстей, 4 плеча, 9 рук и 11 пальцев…» ©

Некий католический священник, говорят, воскликнул: "Слава богу, это уже пятая или шестая голова Иоанна Крестителя, к которой я прикладываюсь в моей жизни". ©

Безусловно, это оскорбительно. Причем, даже безотносительно веры. Вы, разумеется, вправе иметь мнение о чем-то или ком-то, отличающееся в корне от других мнений, но это не значит, что Вы вправе кого-то или что-то оскорблять... Несогласие или неприятие вполне можно выразить и без насмешек и унижений, тем более без унижения религиозных чувств.Ну, к культу личности я б все же не отнесла явление явления (сорри за масло масляное :-) ) мощей народу. Что ж до целей, то +100! Чистая психология.
Как хорошо сказано! :-)Улыбнуло:-).

я не об этом...
значит верующие имеют механизм централизованного назначения святых?...
несколько лет назад некий "принципиальный коммунист" преподающий историю КПСС живописал о преступлениях "кровавого николашки", а сегодня став "православным патриотом" он автоматически должен подчиниться решению своих иерархов и считать оного царя святым и ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с этим?...

ЗЫ ведь "оскорбление религиозных чувств" по нонешним временам дело достаточно опасное(вспомним Францию, историю С.Рушди, некоторые московские судебные прцессы)......

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 22:19]

Где-то он солгал себе - в первом или втором случае... но это - его ЛИЧНЫЕ проблемы, не так ли?! :-) Это разное, в сравнении с тем, как я поняла Ваш пост о насмешках... извините, если что:-).

меньше всего меня интересует кому и когда он солгал...
меня больше волнует, что после объявления некоего человека святым, я не могу свободно выражать мнение об этом человеке не опасаясь, что меня любой демагог
сможет обвинить в оскорблении его "религиозных чувств"....

Отчего же не можете? Вполне можете... тем более, если Вы знаете, что это - демагог:-) Только в таких случаях необходимо быть очень выдержанным и доказательным (насмешки = оскорбления, это не метод!) - и все будет в порядке :-) Вы же вполне способны сказать: я считаю, что Николай II не может считаться святым, потому что (и привести доказательный ряд:-) )...
И продолжить: я НЕ МОГУ считать его святым и мне досадно (смешно, грустно,обидно и т.д. - снова логический ряд :-) ), что неглупые, в общем-то, люди, которые верят в Бога, воспринимают решения людские как господни... И тем более досадно (глупо, смешно, противно и т.д.) , что такой человек как ... (проставить нужное :-) ) считает себя вправе обижаться на моё, отличное от его собственного, мнение. Вот, примерно так :-)
Потому что, если Вы начнете говорить- ааа... Николашка- дерьмо... он, сука такой, народу скока загнобил и его - в святые?! Да еще попами избранным... да еще этот перекрасившийся и якобы уверовавший мне за Николашку в морду чуть ли не плюет - это вот как раз будет очень неверное Ваше поведение :-) И чисто по-человечески (потому что у каждой медали - две стороны), и в отношении верующих (потому что это ИХ вера), и в отношении Николая (потому что он-то себя к святым сам не причислял), и вообще- хамовато... не находите?! А хамов не любит и не уважает никто :-)

Доказательным? И все будет в порядке? Хех.. не смешите мои носки:-) Вы же сами не раз надблюдали как местные форумские культурные христиане реагируют на аргументы и доказательства. А что уж говорить о менее культурных христианах, которых гораздо больше.
Доказывать что либо верущему - это все равно что метать бисер перед баранами (простите, агнцами ). Верующий по определнию это тот кто верит. Поэтому он не нуждается в доказательстве своей точки зрения и совершенно глух к аргументам в пользу любых других точек зрения. Как только он начнет сомневаться , искать доказательства и прислушиваться к другим, так он сразу перестанет быть верующим.
Так что нет способа разговратвать с верущим и не оскорблять его. Если ты не верешь или веришь но не вто, или веришь в то но нетак, то ты по определнию оскорбляешь его чувства хотябы просто самим своим существованием.
А в данной ситуации своим крестным ходом христиане активно и публично оскорбили чувства атеистов да и мнгих не-христиан не говоря уж о том, что доставили им чисто физические неудобства сильно затруднив движение на центральных улицах. Вообще, почему все пекутся от том как бы не оскорбить тех, кто верит, что бог(и) есть, и никто не заботится о чувствах тех, кто считает , что его (их) нет. Хотя конституция гарантирует раные права независимо от вероисповедания?

ОСКОРБЛЕНИЕ - преступление, заключающееся в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (Юр. словарь )

Причинили неудобства, возможно.
Но, оскорбление (согласно определению )........Хм...?

Христиане считают и заявляют это публично, что Христос - бог и сын божий - и это типа номально, типа не хамовато ("потому что это ИХ вера"), мусульмане понихают Христа (Ису) до второстпенного пророка и тоже не стесняются об этом говорить публично, но это тоже типа нормально и типа не хамовато ("потому что это ИХ вера"), почему же, если я назову придуковатым парнем с манией величия, то это будет "хамовато"? Это МОЯ точка зрения или, если угодно, вера, и чем она хуже других? Почему другим можно а мне нельзя?

Выражайте на здоровье, но в приличной форме.

А слово "придурковатым" к приличным вроде не относится.

p.s. выражайте точку зрения

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2006 03:01]

Болящий. Интересно, что когда такие в Церковь приходят, то же всех поучают, с высоты своей....

Это определние оскорбления ЛИЦА, а речь идет об оскорблении ЧУВСТВ. :-) Слово "оскорбление", говоря прграммерским языком, полиморфно и в каждом классе реализуется по своему.

С.Рушди попробовал...

Лицо - это лицо :-)
А в данном случае говорится о чести и достоинстве. :-)

ЛИЦА.

А речь идет о чувтвах ЛИЦА, "оскорбление и чести дсотоинствва ЧУВСТВ ЛИЦА" - это нечто трудноосмысляемое и совсем не то, что "оскорбление чести и достоинства ЛИЦА".

Form1.Visible:=true;
и
Form1.Edit1.Visible:=true;

дают совершено разные результаты. В первом случае на экране появляется окно, во втором, на окне (если оно видимо) появляется поле редактирования. Полиморфизм аднака...

Совершенно приличное слово. Не матерное. И четко и доступно выражет точку зрения. Я конечно могу сказать "олигофрения в стадии имбецильности", но навряд меня многоие поймут, а если агашаю свою т.з. то наверное хочу, чтобы мои слова поняли.
Цензуры у нас нет, поэтому все слова нецензурные (с)


Это вы о себе? Мне вас жаль. Зайдите в поликлинику, там вам помогут с горадо большей вероятностью, чем тонна мощей самый отборных святых заваленная мироточивыми иконами и обломками креста. :-)

ЗЫ: на те что "в церковь приходят и тоже всех поучают" мне пофик, но те кто из церкви выходят и берутся всех поучать меня сильно раздражают.

Не спорю.
Но, как не крути, должны иметь место унижение и неприличная форма.
А где унижения и неприличия в крестном ходе, по отношению к атеистам ?

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2006 04:33]

Вы неправы, это одно :-). Если Вы уважительно (или хотя бы толерантно или, если хотите, пусть даже равнодушно) относитесь к ЛЮБЫМ верующим - будьте уверены, они к Вам будут относиться соответственно. Скорее всего - так же, как Вы к ним. О фанатиках не говорим, да?! Придурков хватает всюду, во всех "лагерях"...
Второе - мы не говорим о "доказывать верующему"... речь шла о несколько ином ракурсе...

Кстати, зачем вообще ДОКАЗЫВАТЬ что-то кому-то?! Хочет кто-то верить - пусть верит (да-да, хоть в Аллаха, хоть в Иисуса - по Высоцкому:-) )... Вы не хотите - тоже прекрасно. Мне непонятно, к чему эти вот (пусть даже форумские) баталии. ПОЧЕМУ Вас глубоко волнует чья-то вера или безверие, или вера "не в того, кого надо"?!
Я могу понять как раз верующих в этом плане - они, что вполне естественно, хотят побольше иметь единомышленников и посему стараются привлечь людей именно к своим церквям (как институтам)...
Но тем, кто НЕ верит в Бога/богов - зачем ИМ доказывать кому-то что-то?! Зачем ИМ издеваться или насмехаться над верой других?!
И потом - религиозные верования вовсе не делают людей ограниченными или недоумками... Среди очень образованных людей, специалистов в своих областях, довольно много верующих (кстати, в Америке почти поголовно люди принадлежат к той или иной конгрегации, номинации, конфессии - называйте как хотите) - зачем же их этим (верой) попрекать или насмехаться, или унижать их богов или пророков?! (Это, кстати, и к замечанию о Рушди).
Я думаю, мы тут не о том, что религии порой противопоставляют себя друг другу? Но тогда уже речь должна идти о религиозных войнах, а не о том "почему я - неверующий - обязан почитать Николая II"... никто вроде бы и не требует этого от неверующих...
Но и снова, кстати - всё более и более параллелей проводится между различными религиями и всё больше общего приводится в примерах, а не разного... вряд ли произойдет "глобализация" веры или объединение, скажем, хотя бы христианских деноминаций в одну :-), но толерантность - хм... я бы хотела дожить до того времени :-).Вот именно :-) Полностью согласна с Вашими постами - этим и ниже.Потому что кто-то в этого "парня" верит...
Вы верите в порядочность и "хорошесть" Вашего папы или мамы?! (простите за такой пример, но иного не нахожу)... А сейчас представьте, что кто-то Вам сказал: а... мне по фиг, что ты своих родителей считаешь приличными людьми, для меня они - придурки недоделанные с манией чего-нибудь, и одеваются как идиоты, и разговаривают как тормознутые, да и ваще - дерьмецо они у тебя, а не людишки.... Ваша реакция?! Лично я дам в глаз, если дотянусь :-), если про мою маму кто-то так вот мне скажет. А для верующих (в частности, и для христиан, и для мусульман) их БОГ - главное в жизни... больше, чем родители... начало, основа всего... и кто-то вот на эту основу морально плюет (а часто и физически!). И?! Какая должна быть реакция?! Потому что, если Вы считаете себя приличным человеком, Вам ( и мне, и очень-очень многим, в том числе и верующим других конфессий, чем чья-то) - нельзя! Зачем уподобляться тем, кто себя "плохо ведет"?! :-)
+++.

А если религиозные родители отказываются лечить ребенка антибиотиками или использовать переливание крови, надеясь исключительно на "святые мощи"?...
почему атеисты не имеют права излагать СВОЮ точку зрения КОЛЕБЛЮЩИМСЯ людям, чтобы предостеречь их от излишней религиозности?....

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2006 04:48]

С чего Вы это взяли ?

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2006 05:08]

А где унижения и неприличия в крестном ходе, по отношению к атеистам?
А вы считаете приличным таскать по улицам куски трупа?
Меня, как человека с медицинским образованием, возмущает и душевно трвмирует ажиотаж с целованием всеми подряд в одно и тоже место.
Эти же верующие, наверняка, умываются и чисят зубы по утрам для гигиены. И тут же лезут в рассадник заразы.
Это отвратительно.

а если вудуист (официальная религия на Гаити) будет публично курам или собакам головы отрезать?... на площади 5-го года?... енто прилично будет?... :-)

ЗЫ а колокольный звон?... ежли атеист живет рядом с церковью, то ежеутреннее воздействие на перепонки его вряд ли радует....





[Сообщение изменено пользователем 23.06.2006 07:56]

дык... ежли атеист на публичной лекции заявит, что икона не может исцелить от рака или СПИДа поскольку всего лишь раскрашенная деревяшка, то ему могут срок дать (как показывают некоторые басманные процессы)....

в общем то во все времена были недовольные, несогласные с политикой партии,правительства,президента и прочей РПЦ.
Голос недовольных дрожжал от возмущения существующим положением вещей, их угнетало чувство собственной невостребованности в процессе управления массами, но помоч им ничто не могло.
Контридея всегда слабее,покуда она толком не сформулирована,жалкие потуги на выявление и развенчание несправедливости, существующей официальной политики управления толпой встречаются насмешками той же толпы,потому как стимулы духовного роста изложенные в контридее не выдерживают примитивнейшей критики.
Честно скажу;для меня несколько диковато было видеть хороводы верующих у бывшего ДК Автомобилистов, но предложить занять им свободное время чем то другим,более полезным, мне не хочется, вера в чудеса науки пусть останется на совести получивших высшее образование материалистов.