У деревни Бутово шёл неравный бой

почему жить? проходить, гулять...
Исторический центр города - это такая фигня, она не должна принадлежать одному богатому дяде, который может как хочет разровнять и забетонировать

[Сообщение изменено пользователем 26.06.2006 16:41]

Понял. :-) Мы о разных вещах речь ведём. Я о правовом статусе недвижимого имущества, а Вы о соблюдении Градостроительных норм и правил. :-)

Госдеп-едераст Александр Лебедев, координатор межфракционного осадочного объединения "Наша столица", заявил, что в апреле он арендовал часть дома № 17 по Богучарской улице, и поэтому на дом распространяется депутатская неприкосновенность.
http://pda.lenta.ru/news/2006/06/26/butovo/
"В доме хранится принадлежащая мне важная документация, и о его сносе не может быть и речи".

Утром к дому должны были прибыть судебные приставы.

Так не только Вам показалось!...
:-(
Потому и пролетел с треском.

Не юрист, поэтому могу объяснить только с точки зрения здравого смысла (своего же!) - постановления местной власти не имеют никакой силы, если они противоречат общефедеральным законам.


И это её право!


А тут "кепка" не прав - не ему это решать и вердикт судам устанавливать!


Ну, вообще-то совсем не так - в городе ещё навалом почти пустынных и совсем неосвенных территорий.
С друго

В фед. законах не прописан размер компенсации, насколько я понимаю. И местная власть вполне может узаконить что-то типа: за снос барака в центре, предоставляется равное по площади помещение системы квартира в любом районе города.
В переводе на русский: по дороге от автовокзала на ЮЗ стоят чудесатые бараки, там даже коровы есть (сама видела), сносят к чертям барак в две комнаты и дают двушку в компрессорном или на елизавете. Всё по закону.
Я про это.





Вот он и послал её в суд, где ей скорее всего просто процитируют слова мэрии.

А это и без разницы в данном случае.
Собственность моя. А потому мне и решать, расставаться ли с ней и по какой цене!
;-)

Я не про это. Если под Вашим строением (пусть хоть супер-пупер квартирой, купленной за многие миллионы) земля не Ваша, то власти вполне вправе её изъять для своих нужд и проектов, а Вам предоставить некую компенсацию. Но если это Ваша земля, то с чего бы ради, не спрашивая Вас об этом?;-)
:-(

Ну так в случае с Ю.Бутово как раз земля была НЕ их она была у них в бессрочном ПОЛЬЗОВАНИИ а не в СОБСТВЕННОСТИ - это наверное разные вещи.
Далее - тока седня на РБК прочитал - продаётся земля в Ю.Бутово участки по 18 и 35 соток - цена за сотку 15 тыс. уев. В пользовании этой семьи Прокофьевых было 2,5 сотки земли - даже по рыночной цене это 37,5 тыс. уев. А так же в этом домике у них была комната - КОМНАТЫ вернее - общей площадью 13 квадратных метров - да да 13 квадратов - даже если посчитать это по цене жилья в том же Ю.бутово в обычных домах то это не более 32,5 тыс. уев. - итого на 70 тыс. уев. - эти все подсчеты по МАКСИМУМУ
Им предложили ДОБРОВОЛЬНО - префектура - ДВЕ квартиры по 35 квадратных метров - если посчитать это по минимальной стоимости жилья в Мск - на стадии котлована по 1.5 тыс. уев./м2 - то получится 105 тыс. уев. - так вот скажите мне что эти их доп требования как не ЖЛОБСТВО?
А вот уже когда они не согласились - то им все устроили по закону и я считаю ПРАЛЬНО сделали - со ЖЛОБАМИ только так и надо.
Как вы думаете почему остальные семьи из этого домика разъехались а эти нет? Они что глупее или менее подкованы чем Прокофьевы? Нет они просто не захотели играть с муниципалитетом в рулетку - а Прокофьевы сыграли и ПРОДУЛИСЬ - что вообщем то закономерно - казино всегда выигрывает.
и если бы не ситуация с альянсом Сечин-Устинов-Лужков то история бы и не имела продолжения - а так Сечину урезали полномочия в АП - Устинов больше не прокурор а Лужкову нашли статью где он не заботится о москвичах. Ну и доп бонус - пиар палаты №6 при президенте.
При всей моей нелюбви к лужку и Платонову - но мой голос был бы на той Соловьёвской передача за Платонова - только Платонов юрист и глава гордумы - ему за слова надо бумажками отвечать - он тоже самое что я написал сказать в слух не может - вот и пришлось ему про закон талдычить.

дык... по ящику вроде показывали что там было МНОГО народу... они что, все жлобы?...

ЗЫ и потом (я к себе примеряю)... вот придет ко мне агент по недвижимости и скажет: отдай свою двушку на первом этаже под офис, а мы тебе такую же дадим на втором... а я не соглашусь, потому как хочу трешку... я что, тоже жлобом буду?...

[Сообщение изменено пользователем 26.06.2006 21:00]

" там было МНОГО народу"

там это где?
в том доме где они жили - да много - они ВСЕ свои квартиры (комнаты) передали городу - и получили те самые "трешки" которые хотели - потому что требования выдвигали РАЗУМНЫЕ - НЕ жлобские.

Вы будете жлобом если потребуете 2 трёшки и в этом же доме на 2-ом этаже - тока вам их не дадут.

И ещё раз напоминаю - за ТРИНАДЦАТЬ кв.м. их комнат им предлагали СЕМЬДЕСЯТ квадратных метров.
Вы вот согласились бы получить за свою 2-шку 4 таких же по площади? Ну ведь наверняка согласились бы - даже если эти квартиры были бы на УНЦ. Хотя замечу что Ю.Бутово в Мск это тоже не центр - это практически как наша РТИ.

Вообще эта история должна НАУЧИТЬ хотя бы 10-ок граждан России подходить отвтетсвенно к выбору тех людей которые будут писать для них законы.

А то как мед жрать так все горазды - а как пасечнику люлей ввалит в суде за такое устройство пасеки так желающих нет.

Вопрос не в эквивалентности компенсации, а в принципе - есть у нас собственность или нет!?

Амбуль, почитайте Руссо.

Спасибо,
но некогда мне уже тратить на это время... ;-) :-)

Да, ниче интересного.

Грубо говоря, Руссо про общественный договор писал.

Применительно к данной ситуации, государство -сообщество людей, которые существуя в государстве сознательно ограничиваются в правах в общих интересах.
Как напрмер и по нашей Конституции, любые права и свободы граждан могут ограничиваться например в интересах безопасности.

В данном случае, право частной собствеености также ограничивается в общественных интересах.

Государство само выбирает приоритеты в правах и свободах граждан, пока такое вот изъятие в нем есть, и ничего в этом страшного нет.

Это например, как милиционер гоняясь за преступником, может изъять ваше авто с последующей конпенсацией.

и что дальше?... если из своей двушки я не съеду?... :-)

ЗЫ на Татищева был частный домик... около него авто-стоянка... хозяева оной авто-стоянки тоже предлагали хозяевам домика "не жлобские" условия, а в один прекрасный день домик сгорел...
но хозяева сгоревшего домика на его месте построили новый... на этот раз каменный... :-)

лично я ентих людей жлобами не считаю и уважаю...

хотя очень многие на их месте обломались бы...

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2006 00:23]

Я и про конфискацию имущества тоже в курсе.
Но... если я вор и это доказано в суде!

В примере с машиной, Вы никакой не вор.

Есть проитворечие общественных интересов и частных, государство решает в чью пользу будет баланс.
Существует ситуация, которая требует очень определыннй порядок разрешения.
Очевидно, что если будет вопрос стоять в чисто рыночной плоскости - дайте мне сколько я хочу, вопрос развития города зайдет очень быстро в тупик.
Очевидный и постоянный дефицит земли по рыночным законам приведет к заоблачному повышению цен на подобные дома.

Раньше давали благоустроенное жилье по жилищным нормам, поскольку у нас было социально ориентрированное государство с пережитками самого социализма, но и такая ситуация очень быстро привела бы к кризису (поверьте на слово бывшему строителю).
Давать новые квартиры допустим жителям двух хурущевских пятиэтажек просто нереально.
Плюс 25 процентов отчислений городу, плюс повышение стоимости аренды земли.
Недвижимость стоила бы, представляете сколько.


Вот поэтому у нас и существует закон в соотвествие с которым было вынесено законное и обоснованное рещение суда, и тетушке дали под зад.
Способ выселения конечно оставляет желать.

а когда в той же Москве людей выселяли из квартир в центре Москвы на окраину?... это тоже было законно и обосновано?... и люди пикнуть боялись...

проблема россиян в том, что они бъют морды друг другу за что угодно, только не за свои РЕАЛЬНЫЕ интересы... а демагоги все "национальную идею" ищут... :-)

Не слежу за современным законодательством, но думаю, что или уже есть такое положение, или следовало бы его принять - переселение только в границах района настоящего проживания.

Недостатки закона не говорят о несправедливости или необоснованности в целом подобного принципа переселения домов под снос.

обычная практика советских времен- квартира вместо частного дома.Было круто(с)Цыганский поселок кто нибудь сможет выселить или нет?

Лужкова попросить, если только.

в оном поселке (на Волгоградской) уже далеко не только цыгане живут... :-)
так шта навряд ли... :-)

Насмотрелся сегодня там особняков.Хрустальных люстр,чье место только в театре.
А ведь район целый можно выстроить.
Без стрельбы не отдадут.

дык... а почему только "цыганский поселок"?....на Амудсена коттеджи можно снести и хрущовки навтыкать... и на Широкой речке... :-)

Если дело обстоит так, как Вы написали, то действия мэрии Москвы абсолютно законны и справедливы.
А, вообще, странно... Я конечно не очень внимательно слежу за ситуацией в Ю.Бутово, но кое что читал, видел по телеку, слышал по радио... Нигде я не услышал о том, что земельные участки под спорными домишками находятся в бессрочке. Везде речь велась о собственности. Похоже, если дело действительно обстоит подобным образом, что имеет место очередная рекламная шумиха на пустом месте.

на Химмаше есть коллективные сады (недалеко от больницы)... во времена Бориски их практически все приватизировали..

захотят городские дласти там строительство затеять - начнется такая же бодяга как в Бутове... :-)