Этот дурацкий, дурацкий, дурацкий мир

Уралус, Вы жа вроде намеревались меня игнорировать? Или как там у первоклассников? Бойкотировать, вот! Передумали? Свербит? :-)


Юльчик, а поясни, каковы основания в этом существе нуждаться для описания происходящего? Нет ли тут желания просто списать с себя ответственность?

Конкретному этому существу и на описания тоже чхать :-) Про свободу всё здорово укладывается в этот вариант.

Юля, Вы о Буше или о ком-то из его окружения?

Что-то про это я читал, но сути не понял.
И зачем называть нечто "малой нирваной" или "ложной нирваной"? Лучше же просто называть каким-нибудь другим словом - вообще НЕ "нирваной". А так из-за подобных словосочетаний и порождается очередное "помрачение"...

Слово "аспект" я как-то тоже слабо понимаю...
Я бы выразился иначе; "человек зарабатывает ту или иную карму ХАРАКТЕРОМ своей жизни (мыслей, чувств, дел)". Это слово мне понятней какого-то "аспекта". :-)

Мелковато :-)

Совершенно верно.

"Кайф", "балдёж", "торчок", "блаженство", "эйфория", "улёт" - это всё характеристики СОВОКУПНОСТИ чисто физиологических ОЩУЩЕНИЙ. То есть это всего лишь низшие уровни тела.
Не подходят.
"Кокаиновая нирвана" - предполагаю, что из разряда устойчивых словосочетаний в узком кругу "посвященных". Всё равно, что, например, (условно предполагаю, что возможно) среди сатанистов используемое словосочетание "дьявольский Христос"...

Дык нам-то не начхать. Нам на существо начхать, и на его к нам отношение, а на наши-то описания не начхать. :-)

==========


Вопрос той же степени справедливости - зачем нечто называть "истинной нирваной" или "великой нирваной" или просто "нирваной"? Слова - формы. Форма есть пустота.

Я ничуть не против использования слова "нирвана" в разговоре о нирване. :-) Но полагаю, что слова "радость" и "счастье" и "блаженство" и "сияние" и "свет" тоже имеют право быть употреблёнными в качестве описания нирваны или аспектов её переживания. Тем паче, что определённые основания к этому есть. :-)


В данном контексте аспект - это форма проявления, выражения качества, свойства.


Не думаю так. Карма есть обусловленное действие. Действие обусловливается отпечатком в уме, которое создаётся переживанием предыдущих действий.

Нам на него как раз не начхать, т.к. всё ж таки начальство, причем фактически всемогущее.
А про наши описания - для упорядочивания мыслей, хоть все малекулы и стремятся к беспорядку, в мозгах хочется упорядоченной картинки.

Сегодня вообще никого не понимаю. Что все загадками-то? :-(

Ну да, как "имеет право" слово "квадрат" быть использовано в определении слова "куб" - как проекция на уровень пониже (на одно измерение поменьше). Но, вполне возможно, тут разница ОДНИМ измерением не ограничивается, и именно поэтому эти слова мне кажутся слабо подходящими к описанию нирваны...

То есть "счастье" - одна из форм проявления некоего качества нирваны?

И?..
Я просто не понял, где тут противопоставление. Разве "человек зарабатывает ту или иную карму ХАРАКТЕРОМ своей жизни (мыслей, чувств, дел)" - не одно и то же? Ведь его мысли, чувства, дела обусловлены. И от того, насколько они обусловлены (иначе говоря, каков их характер) - и зависит его карма. Не вижу противоречия.

Блаженство также характеризует и высшие состояния сознания. :-)


Вот я и спрашиваю, нафига выдумывать такого Бабайку, которого затем бояться. :-)

Счастье - переживание нирваны. Хотя, насколько можно судить по описаниям, это тоже всё не те слова, это за пределами переживания, за пределами эмоций и чувств, за пределами даже сферы не-форм, за пределами различения и не-различения.

Я думаю, мы глупостью занимаемся сейчас. Вы правы, давайте прекратим. :-)


Я, наверное, просто не понял. Мне показалось, Вы говорите о характере человека, а мне он кажется более инертной штукой, чем просто опыт, обусловливающий восприятие, оценку, выбор, решение и действие.

Кабы я выдумывала... ладно, дальше - не суть :-)
Бабайку бояться бесполезно - ей до этого всё равно. Она просто есть, ну как объективная реальность. хуже того - мы все - её реальность.

Не только ты, не спорю. Очень много людей верит в Высшее Существо и его непостижимую волю. :-)


Нам-то нет. :-)


А, ну тогда бояться нечего. :-)

Воля вполне постижимая, а оно высшее в силу случайности :-) написала ж выше




А разве написано, что нужно её бояться? Не нужно. Равно как и того, что "мы фсе умрем" - всё равно ж будет, какой толк с боязни-то? ;-)

Может быть... "Глупостью является повторение своих ошибок".

Именно о характере интенций человека, а не о характере самого человека. Человек любого характера может делать как то, что ухудшит его карму, так и то, что улучшит его карму.
Кстати, насчет инертности. Это, разумеется, так (об опыте - "повторение порождает привычку, привычка порождает характер, характер порождает судьбу"), но лишь до определенного уровня самоосознания. :-) По достижении же его характер человека может настолько измениться, что те, кто давно с ним не виделся, буквально способны не узнать его.

Да, совершенно согласен, Так.

============

Юльчик, чо-та мне лениво стало. :-) Но вера в высшие существа кажется мне довольно детским занятием. :-)

Как грится, Бог - это когда люди пытаются объяснить то, чего не понимают, с помощью того, чего никогда не видели. :-)

Ну пусть детским :-) я ж говорю - все дети и поступаем как дети, и думаем как дети.



Це ж не бог.

И хорошо, не бог. Тогда, следовательно, обусловленное и ограниченное существо. Ошибающееся и недопонимающее. Тогда объясни, каковы основания исходить из его воли, а не из собственной?

Оно банально сильнее :-) когда-нибудь кто-нибудь станет сильнее него, а пока - так.

Ой, кстати, и это слово мне что-то не по нутру. Оно ж - от слова "блажь". То есть "блаженствующий"="блажной"; ему блазнится нечто, такое, в результате чего он обманывает себя. Не-е, не подходит. :-)

Исключение из правил? ;-)

Сатанисты утверждают, что это уже давно не так. И именно поэтому отвергая слабый общепринятый образ, прилепляются к его сильному "антагонисту-подельщику"... :-)

Ну а вдруг?




Честно говоря, плевать мне на сатанистов и что они там себе считают :-) Вышеизложенное - всего лишь моя точка зрения из некоторых собственных умозаключений и головных тараканов.