Кино. Худ. фильм "Пыль". Пётр Мамонов, Псой Короленко и Ги Дебор...

Тут надо соблюдать негласный закон Антикопирайта.
На обмен могу. Т.е. ты мне нарежешь че-нить и я тебе оба фильма. Или давай болванки - просто так нарежу, без обмена. Но лучше на обмен. Вышли мне на мыло свой католог, я погляжу что у тебя есть.

Но только мне не понятен твой патриотический дискурс в плане "мочить нелегалов унд педерастов", поскольку мочить надо Кремль унд Охотный ряд, ежели ты патриот.

А мне? Чтоб я голословным не был?

в рамках


Буду конкретен

"4" продается в METRO по 59 рэ. Фильмец, конечно, страшный. Дайте и "Пыль" посомтреть, что ли :-) Еще может быть, есть у кого-нибудь из присутствующих "Планета" Гришковца?

пыль после четырех нормально смотрится
я их видел так и считаю что мне повезло с порядком восприятия в данном вопросе: охуевал оба раза
тем не менее первый фильм считаю более психологичным, операторская работа супер, первый раз видел такую клевую "бухую камеру"
видеть всем, хватить тупеть

а папаша мой заявил, что "Пыль" - говно о говне, а "Четыре" - хороший. Странно, да? Типа в "4" - безысходность, а в "Пыль" - говнюки. А по-моему, фильмы-то об одном и том же.

Оба фильма в кайф :-)

нашел свою пьяную рецензию на фильмы Пыль и 4)))))

Какое счастье, что могу себе позволить все это не смотреть!

тенденция однако
Мамонов опять пьет, Охлобыстина отстранили от служб
видать не отпускает, но направление правильное было

вот здорово и круто, арт-хауз! говно в матрице! матрица в говне! кул! Асисяй, альтенатива!
а дальше? подсесть на это? смысл? то же потребление, но другой пищи, пару раз для ума, а потом приестся
так что мужики верной дорогой пошли, жаль слабы для нее

Вы ничего не путаете? такое счастье все могут себе позволить
особенно заплыли мозги жиром если

Нет, не путаю. Раньше были времена, когда люди, относящие себя к интеллигенции, просто обязаны были некоторые книги и фильмы читать и смотреть.
А сейчас - нет, не обязаны! И если мне это абсолютно чуждо - не смотрю арт-хауз с глубоким облегчением. И вовсе не потому, что мозги, как Вы изящно выразились, заплыли жиром, а потому что не хочу. Неинтересно.
Поняла методом проб, так что выбор вполне сознательный.

ах вот в чем дело
тогда действительно так
извините, не поняла
я просто никогда не делала того, что мне не интересно и только потому, что так надо...кому-то... мне плевать на авторитеты было всегда, единственный мотив - чтобы быть в теме если только, чтобы не "спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел"
а так плевать на условные дела

Ну, вряд ли удавалось совсем уж плевать на авторитеты... Была же и школьная программа.
Я вот, например, очень долго чувствовала себя прямо ущербной оттого, что никак не могла прочесть "Тихий Дон". Ну вот как дойду примерно до 20-й страницы, до очередного описания потных подмышек, так тошнить начинает и закрываю книгу.
Так и не прочла, но ущербной чувствовать себя перестала!
Хотя бы потому, что читала другие вещи Шолохова, вокруг Шолохова и так далее.
Но это только к Шолохову относится, как пример.
Ну, а что касается устриц - с устрицами как раз все в порядке, могу пообсуждать со знанием дела, а вот червей и жареных тараканов - пропускаю сознательно.
Есть только один (по моему ощущению) у меня пробел, который меня расстраивает по-прежнему - не могу прочесть "Улисс" Джойса. Но может быть, еще и приступлю.

не на авторитеты создателей плевать, а на авторитеты "ценителей" и тех кто знает, чего кому положено

обязаны не потому, что кто-то ради понта и моды придумал, что "это надо смотреть".
Обязаны потому, что без обладания некой культурной базой нельзя назвать себя этим, как его, "интеллигентом".
Ну это как в том анекдоте, когда мужики в поезде едут и двое друг другу говорят "двадцать пять". Второй ржет. Тот ему "сосрок четыре", тот ржет. Третий спрашивает: чего это вы? А они ему отвечают: да мы все анекдоты уже знаем, так мы их по номерам просто называем.
Вот так и здесь: есть некий объем культурной информации, которую человек Обязан знать, если хочет быть своим в определенных кругах.

Это нормально.
Такое есть всегда и во всех сообществах: и у спортсменов, и у автомобилистов, и у зеков и у "интеллигенции".

Безусловно, Вы очень точно сформулировали.
Но раньше этот круг был достаточно однородным, и ты к нему принадлежал или не принадлежал.
А сейчас этих кругов стало очень много. И можно в некоторых (более чем в одном) своим быть, а некоторых избегать. И при этом вполне себе оставаться "на уровне".
И я с облегчением ряд кругов обхожу стороной.

А что значит, оставаться на уровне? Значит таки есть некая негласно установленная планка?

вот именно для таких высеров это кино и снимается. троллинг такой троллинг)))

но эту вонючую тему Вы обойти опять не смогли. не первый раз замечаю))))

:-D :-D Так это же очень простой и безболезненный способ "быть в курсе". Можно было, конечно, молча мониторить, но скучно!

Ну конечно, есть! Чтобы считать себя культурным человеком:-)

а какие признаки культурного человека?
наличие в/о?
какой необходимый минимум книг нужно прочитать и каких авторов, чтоб посчитать себя в культурные люди?

скучно без какашек?

не ссать мимо унитаза, не кидать мусор на дорогу, не парковаться в неположенном месте и т.д. это в первом приближении. уже признак. санитария в первую очередь. это самое полезное в т.н. культурном человеке.

Скучно читать без комментариев.

Сложный вопрос! На этот счет много копий сломано.
Про необходимый минимум книг тоже много говорилось, есть золотой фонд мировой литературы, вот его бы хорошо бы и прочесть.
Например, 200 томов БВЛ :-)
А про высшее образование даже и высказываться боюсь, меня дочь всю жизнь попрекает, что для меня люди без ВО не существуют :-) Хорошо, что у нее у самой их 2.