Оправдали Щербинского-таки
>Я знаю случаи, когда перец летел в глаза человеку, который просто заблудился и хотел спросить дорогу.
Я тоже знаю подобные случаи. Я спрашивал про ситуацию, когда кто-то намеренно убивал чеговека (или увечил), а потом ссылался на самооборону. Хотя побуждения были иные.
Таких случаев крайне мало. Поэтому я за то, чтобы самооборону трактовать возможно шире, в разумных пределах. Если уж государство не может нас должным образом защитить силами милиции, пусть хоть не мшает защищаться самим.
>Вы умеете определять степень опасности, исходящую от человека? Я - нет. И потому предпочитаю обороняться методами, применением которых не могу убить ни в чем не повинного человека.
Выбирать методы обороны адекватно своим возможностям - разумеется, нужно. Не владеющим собой дамочкам, пуляющим из баллончика "потому что показалось", разумеется, никакой нож не посоветую.
Я тоже знаю подобные случаи. Я спрашивал про ситуацию, когда кто-то намеренно убивал чеговека (или увечил), а потом ссылался на самооборону. Хотя побуждения были иные.
Таких случаев крайне мало. Поэтому я за то, чтобы самооборону трактовать возможно шире, в разумных пределах. Если уж государство не может нас должным образом защитить силами милиции, пусть хоть не мшает защищаться самим.
>Вы умеете определять степень опасности, исходящую от человека? Я - нет. И потому предпочитаю обороняться методами, применением которых не могу убить ни в чем не повинного человека.
Выбирать методы обороны адекватно своим возможностям - разумеется, нужно. Не владеющим собой дамочкам, пуляющим из баллончика "потому что показалось", разумеется, никакой нож не посоветую.
Я тоже знаю подобные случаи. Я спрашивал про ситуацию, когда кто-то намеренно убивал чеговека (или увечил), а потом ссылался на самооборону. Хотя побуждения были иные.
Намеренно убить человека, который напугал до полусмерти, который с ножом отбирает что-то, который залез в квартиру - вы бы как поступили в данной ситуации? Я за себя не могу ответить. что буду спокойно следовать законодательству - зашибу нафиг, если получится.
Намеренно убить человека, который напугал до полусмерти, который с ножом отбирает что-то, который залез в квартиру - вы бы как поступили в данной ситуации? Я за себя не могу ответить. что буду спокойно следовать законодательству - зашибу нафиг, если получится.
Массаракш, я неясно выразился, возможно.
Есть самооборона с причинением вреда нападавшему. Бывает, что вред признается несоразмерным опасности нападения. Тогда суд может учесть состояние аффекта, неясность мотивов нападавшего пострадавшему и пр. и пр. (пусть юристы поправят).
И есть (в принципе!) другая возможность. Имитация самообороны. Вот не нравится мне гражданин Такойто, и выстраиваю я план. Иду по темной улице, зная, что его встречу. Зацепляю плечом. Он оборачивается. Бью ножом. На следствии кричу, что это он на меня замахнулся. И то же показывает случайный свидетель, который "случайно" в 50 метрах позади шел. И которому уплачено.
Вот если бы таких (второго типа!) случаев было много, я бы понимал, почему самооборону следует тщательно доказывать.
Но это не так.
И есть (в принципе!) другая возможность. Имитация самообороны. Вот не нравится мне гражданин Такойто, и выстраиваю я план. Иду по темной улице, зная, что его встречу. Зацепляю плечом. Он оборачивается. Бью ножом. На следствии кричу, что это он на
меня замахнулся. И то же показывает случайный свидетель, который "случайно" в 50 метрах позади шел. И которому уплачено.
Тогда придется доказывать преднамеренное убийство.
А если да, не нравится мне товарищ, но сам полез, а ему с учетом "личной неприязни" двинули в два раза сильнее, чем надо - это как?
А злоупотребления всегды были, есть и будут. Тут про воду и ребенка.
b
bfml
С холодным оружие уговорили. Пусть это будут сильно опасные для жизни человека предметы.
Я вообще не знаю случаев, когда кто-то применял для самообороны нечто опаснее газового баллончика - такие неадекватные все у меня знакомые.
Научите меня, неадекватную, вот вижу я в подъезде мужичка незнакомого да пьяненького. Подходит он ко мне с непонятными намерениями, бормочит что-то, ручонки тянет. В какой момент мне начинать его ножичком-то бить? И по какому месту?
Я тоже знаю подобные случаи. Я спрашивал про ситуацию, когда кто-то намеренно убивал чеговека (или увечил), а потом ссылался на самооборону. Хотя
побуждения были иные.
Я вообще не знаю случаев, когда кто-то применял для самообороны нечто опаснее газового баллончика - такие неадекватные все у меня знакомые.
Выбирать методы обороны адекватно своим возможностям - разумеется,
нужно. Не владеющим собой дамочкам, пуляющим из баллончика "потому что показалось", разумеется, никакой нож не посоветую.
Научите меня, неадекватную, вот вижу я в подъезде мужичка незнакомого да пьяненького. Подходит он ко мне с непонятными намерениями, бормочит что-то, ручонки тянет. В какой момент мне начинать его ножичком-то бить? И по какому месту?
>Научите меня, неадекватную, вот вижу я в подъезде мужичка незнакомого да пьяненького. Подходит он ко мне с непонятными намерениями, бормочит что-то, ручонки тянет. В какой момент мне начинать его ножичком-то бить? И по какому месту?
Что простых и универсальных рецептов не дам - это Вы, наверно, догадываетесь.
Хотите серьезного (но непростого) совета - начните с психологического тренинга уверенности. Поищите материалы по теме, "их есть..."
Что простых и универсальных рецептов не дам - это Вы, наверно, догадываетесь.
Хотите серьезного (но непростого) совета - начните с психологического тренинга уверенности. Поищите материалы по теме, "их есть..."
Не очень хороший тон - вставлять сюда большие куски. Извиняйте.
С.Новопрудский
Правосудие с прогибом
<Приговор> нынешней России неутешителен: относительно справедливое - в соответствии с буквой и духом закона - правосудие по резонансным делам у нас возможно, только если дело не имеет никакого политического текста, контекста и подтекста.
Алтайский краевой суд отменил откровенно нелепый обвинительный приговор Олегу Щербинскому, в чей автомобиль 7 августа 2005 года врезался <Мерседес> алтайского губернатора и популярного артиста эстрады Михаила Евдокимова. Тогда погибли Евдокимов и его водитель. Губернатора Евдокимова хотела снять областная дума, писавшая подметные письма президенту России. Он был очень популярен в народе. Вскоре после трагедии проводился опрос, согласно которому 60% жителей края не верили, что гибель Евдокимова - случайность, обычное дорожно-транспортное происшествие. Проще говоря, люди полагали, что <народного губернатора> убили. Социальный заказ был получен. Хотя по всем признакам получалось, что произошла банальная автокатастрофа, что в ней даже скорее виновен погибший водитель губернатора, убийцей решили сделать Олега Щербинского. При этом, естественно, не умышленным убийцей (признать такое означало бы придать делу нежелательный политический оттенок), а просто нарушителем правил дорожного движения.
Тут уж взбунтовались автомобилисты. Белые ленточки на машинах в знак поддержки Щербинского, опросы, в которых уже две трети людей называли обвинительный приговор несправедливым, подключение Общественной палаты, которая не упускает случая попытаться сделать хотя бы одно доброе дело. В общем, приговор отменили, причем сделали это <как бы> под воздействием общественного мнения, чего обычно в путинской России никакая из ветвей власти не делает никогда. И: доказали тем самым, что, как подметил кто-то из авторов легендарной советской <Литературной газеты>, единственными правами человека у нас до сих пор является водительское удостоверение.
В России каждый приговор по громкому делу политически ангажирован, а курсы кройки и шитья уголовных дел белыми нитками российские правоохранители с отличием окончили еще в сталинские времена. Так что традиции передаются из поколения в поколение. Разве могло бы, например, в путинской России закончиться отменой обвинительного приговора дело Ходорковского - Лебедева? Никого здесь не смущает, что людей судили за действия, не запрещенные законом, что их обвиняли в неуплате налогов задним числом, хотя до этого налоговики проверяли ЮКОС и не находили недоимок, что никто из налоговых чиновников, подписывавших те акты проверок, на скамье подсудимых почему-то не оказался. Никого не смущает и то обстоятельство, что главным добывающим активом такой <нехорошей> компании через откровенно аферистическую сделку завладели лица из ближайшего окружения президента. Потому что и сколько-нибудь способные мыслить <простые> люди, и наша чиновничья элита, и мастера искусств, подписывавшие грязное письмо в защиту откровенно варварского приговора Ходорковскому и Лебедеву, понимают: приговор по этому делу сочинялся в Кремле, а не в прокуратуре или суде.
Или, допустим, не менее громкое дело полковника Буданова. Тут наше басманное правосудие и его кураторы в верхах исполнительной власти угодили в конфликт политических интересов. Осудить полковника Буданова за зверское убийство чеченской девушки - значит обидеть российскую армию. Тем более что подобные преступления далеко не единичный случай. Оправдать - значит обидеть чеченский народ. Поэтому так долго специально обученные психиатры не могли решить, вменяем или невменяем полковник Буданов. Поэтому генерал Шаманов, будучи губернатором Ульяновской области, рискнул подписать прошение о помиловании уже осужденного Буданова, но не учел, что все-таки в этом конкретном случае Кремлю показалось, что все-таки политически <правильнее> признать полковника виновным и заставить его отсидеть весь срок.
О том, чтобы судить по закону, в России никто и не думает - ни власть, ни народ, ни органы правосудия.
А разве может закончиться оправдательным приговором в сегодняшней России хоть одно шпионское дело? В стране, где правит ФСБ, шпионские дела против ученых - это, можно сказать, пир духа для властей предержащих. Мол, гнилая интеллигенция продает нашим врагам секреты, а рыцари плаща и кинжала между отъемом бизнеса то у одного, то у другого олигарха спасают Россию от <предателей родины>.
Так что если вы, по версии басманного правосудия, нарушили правила дорожного движения, у вас еще есть шансы на восстановление справедливости. Если вас сочли нарушителем неписаных правил политической жизни в сегодняшней России - шансов никаких. Таков приговор:
24 МАРТА 2006 11:38
С.Новопрудский
Правосудие с прогибом
<Приговор> нынешней России неутешителен: относительно справедливое - в соответствии с буквой и духом закона - правосудие по резонансным делам у нас возможно, только если дело не имеет никакого политического текста, контекста и подтекста.
Алтайский краевой суд отменил откровенно нелепый обвинительный приговор Олегу Щербинскому, в чей автомобиль 7 августа 2005 года врезался <Мерседес> алтайского губернатора и популярного артиста эстрады Михаила Евдокимова. Тогда погибли Евдокимов и его водитель. Губернатора Евдокимова хотела снять областная дума, писавшая подметные письма президенту России. Он был очень популярен в народе. Вскоре после трагедии проводился опрос, согласно которому 60% жителей края не верили, что гибель Евдокимова - случайность, обычное дорожно-транспортное происшествие. Проще говоря, люди полагали, что <народного губернатора> убили. Социальный заказ был получен. Хотя по всем признакам получалось, что произошла банальная автокатастрофа, что в ней даже скорее виновен погибший водитель губернатора, убийцей решили сделать Олега Щербинского. При этом, естественно, не умышленным убийцей (признать такое означало бы придать делу нежелательный политический оттенок), а просто нарушителем правил дорожного движения.
Тут уж взбунтовались автомобилисты. Белые ленточки на машинах в знак поддержки Щербинского, опросы, в которых уже две трети людей называли обвинительный приговор несправедливым, подключение Общественной палаты, которая не упускает случая попытаться сделать хотя бы одно доброе дело. В общем, приговор отменили, причем сделали это <как бы> под воздействием общественного мнения, чего обычно в путинской России никакая из ветвей власти не делает никогда. И: доказали тем самым, что, как подметил кто-то из авторов легендарной советской <Литературной газеты>, единственными правами человека у нас до сих пор является водительское удостоверение.
В России каждый приговор по громкому делу политически ангажирован, а курсы кройки и шитья уголовных дел белыми нитками российские правоохранители с отличием окончили еще в сталинские времена. Так что традиции передаются из поколения в поколение. Разве могло бы, например, в путинской России закончиться отменой обвинительного приговора дело Ходорковского - Лебедева? Никого здесь не смущает, что людей судили за действия, не запрещенные законом, что их обвиняли в неуплате налогов задним числом, хотя до этого налоговики проверяли ЮКОС и не находили недоимок, что никто из налоговых чиновников, подписывавших те акты проверок, на скамье подсудимых почему-то не оказался. Никого не смущает и то обстоятельство, что главным добывающим активом такой <нехорошей> компании через откровенно аферистическую сделку завладели лица из ближайшего окружения президента. Потому что и сколько-нибудь способные мыслить <простые> люди, и наша чиновничья элита, и мастера искусств, подписывавшие грязное письмо в защиту откровенно варварского приговора Ходорковскому и Лебедеву, понимают: приговор по этому делу сочинялся в Кремле, а не в прокуратуре или суде.
Или, допустим, не менее громкое дело полковника Буданова. Тут наше басманное правосудие и его кураторы в верхах исполнительной власти угодили в конфликт политических интересов. Осудить полковника Буданова за зверское убийство чеченской девушки - значит обидеть российскую армию. Тем более что подобные преступления далеко не единичный случай. Оправдать - значит обидеть чеченский народ. Поэтому так долго специально обученные психиатры не могли решить, вменяем или невменяем полковник Буданов. Поэтому генерал Шаманов, будучи губернатором Ульяновской области, рискнул подписать прошение о помиловании уже осужденного Буданова, но не учел, что все-таки в этом конкретном случае Кремлю показалось, что все-таки политически <правильнее> признать полковника виновным и заставить его отсидеть весь срок.
О том, чтобы судить по закону, в России никто и не думает - ни власть, ни народ, ни органы правосудия.
А разве может закончиться оправдательным приговором в сегодняшней России хоть одно шпионское дело? В стране, где правит ФСБ, шпионские дела против ученых - это, можно сказать, пир духа для властей предержащих. Мол, гнилая интеллигенция продает нашим врагам секреты, а рыцари плаща и кинжала между отъемом бизнеса то у одного, то у другого олигарха спасают Россию от <предателей родины>.
Так что если вы, по версии басманного правосудия, нарушили правила дорожного движения, у вас еще есть шансы на восстановление справедливости. Если вас сочли нарушителем неписаных правил политической жизни в сегодняшней России - шансов никаких. Таков приговор:
24 МАРТА 2006 11:38
Пусть это будут сильно опасные для жизни человека предметы.
Опасен фен, опасна даже бутылка из-под пива...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.