Оправдали Щербинского-таки

Да ладно Вам придираться, Ирина. Я же признал свою ошибку. Лучше бы поругали журналистов, благодаря чьей писанине создается такое мнение.
Я действительно, не отслеживал события.
Не так давно давно прочитал такую вот статейку, ну и сделал вывод неправильный.

Заясняю всем форумным остаткам.

таки – частица, пишется через дефис с предшествующим глаголом (вернулся-таки), наречием (довольно-таки, прямо-таки) и в словах всё-таки, так-таки; в остальных случаях – раздельно (он таки приедет).
http://www.gramota.ru/dic/search.php?word=%F2%E0%E...

Проверка правописания – через перестановку:
• меняется не смысл, только эмоциональная интонация – раздельно;
• изменяется смысл, или вообще теряется первоначальный – через дефис.

Например:
• всё-таки вернул – событие состоялось, несмотря ни на что;
• таки всё вернул [и эта фраза имеет смысл] – в полном объёме, несмотря ни на что.

Теперь про Щербинского.
Водитель начал манёвр поворота налево ещё до появления ему попутной помехи в его прямой видимости. В этом случае прямая обязанность "водителя помехи" совершить объезд справа. Весь понт в том, что некому, кроме самого Щербинского, подтвердить сей нюанс. Более того, согласно правилам, водитель должен предусмотреть возможные последствия своих действий. Щербинский выполнял разрешённый поворот налево, а водила Евдокимова просто не оставил себе времени на оценку внезапно изменившейся ситуации. Вот только кто повесит на покойников вину за случившееся по их же вине... когда его живой кандидат в виноватые.
В данном случае поговорка "о покойниках – либо хорошо, либо ничего" показала жопу – свою оборотную сторону медали добродетели.

Снятие обвинения со Щербинского ни в коем случае не явилость следствием толп автоповозок на улицах, успокойтесь. Обвинение Щербинского должно было вывести из-под возможного удара и чиновников, и гаишников, превышающих свои полномочия при ненадлежащем выполнении прямых обязанностей. После "зачисток мигалок" (не более сотни спецповозок на всю Россию) сверху поступила команда – отпустить гайку... даже с потерей части имиджа исполнительными, судебными и надзирающими органами власти.

Согласен, что по правилам можно придраться. Но мне не нужна была интонация "таки да", поэтому я написал, как нужно мне.

... куда была направлена двойственность ремарки?!!
Туда и сел.

Водиле Евдокимова тоже нужно было, несмотря ни на какие правила.

...изучать мне неохота.
Я скажу подружке так:
Мне милее Гей-Люссак. (с)

Пунктуация весьма вариативна. А вот ПДД - не весьма.
Правда, никак не встречу человека, который бы на хорошей трассе держал разрешенные 90. Так что не знаю я, как быть.

В насторожённом ужасе.

Люссак геем не был!!!
Передержки пошли. Задний, ты сердишься? (почти (с))

А вот весь понт в том, что если бы сбили не Евдокимова, то никто никогда ничего бы и не узнал.

Гипотетически: везут президента на работу, кругом мотоциклы, машины сопровождения, мигалки и т.п. Едут быстро. Но вот случилась такая напасть - кого-то сбили (подскользнулся ли или просто медленно бегает :-) ) - что дальше будет?

Раз пошла такая пьянка... ружьё всё равно выстрелит.

Гей, славяне!

Имхо, по правилам ничего не будет. Мигалки и пешеходов касаются тоже. Сирены слышно очень хорошо. Что-то сгорит, если пару минут постоять на тротуаре?
Живу недалеко от станции скорой помощи и периодически наблюдаю выезд машин на вызовы: со станции вылетает скорая с мигалкой и звуковым сопровождением, пытается проехать перекресток на красный, машины почти всегда стоят, а пешеходы преспокойненько тащатся через улицу:-(

Пару лет назад Гелендваген из кортежа Путина - раздавил "гражданскую" Волгу и перевернулся. Пассажиры "Волги" были изувечены, офицер ФСО, который был за рулем гелика - вроде погиб. Все это было обявлено - провокацией врагофф ВВП, прочих деталей не помню.

Тоже на память приходит. Только на счет вердикта... Не согласен с Вашими выводами. Для того, чтоб нож признать холодным оружием, существуют определенные критерии. Ее ножичек не соответствовал этим критериям. Просто так нож (если он не холодное оружие) носить законом не запрещено.

Раз вспомнили эти дела, то можно обратить внимание, что народ не стал так безропотно хавать решения судов, несправедливо ломающие человеческие судьбы. Не такая уж и безропотная масса.
Сюда же можно привести дело с нацболами...

Представьте, не все хорошо слышат и не все хорошо видят - вы не знали? И не все хорошо бегают и смогут вскочить на поребрик быстро. Вдоль дорог сугробы видели? А когда подтает? А в сапогах на каблуках?
Короче, получится - кто не спрятался - я не виноват?





Они специально бабушек подкидывают под колеса любимых отпрысков высокопоставленных дядек...

Именно так и получается и должно получаться в отношении машин скорой, пожарных и тп (почему спецсигналы раздаются чиновникам я не в курсе). Вам специально показывают мигалки и воют сиреной. Много Вы знаете слепоглухонемых, гуляющих по городу без поводырей?

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2006 11:30]

Рискуя уйти в офф, все-таки расскажу вывод полностью.
Для меня любой нож - это холодное оружие. В свое время после мелких проблем с соседом я таскала в сумке маленький ножичек. Прознав про это дело, дед, на тот момент прокурор ЖД района, мне мои проблемы объяснил так: нож - это неправильное оружие самообороны. Правильное оружие самообороны -это либо то, чем человека убить практически невозможно, например, газовый баллончик или черный перец в кармане, либо то, что найдено на месте нападения, а не принесено в кармане специально. Так если Вы во время нападения поднимете с земли камень и, ударив им нападавшего, его убьете, то доказать, что Вы оборонялись, будет значительно проще, чем если Вы его зарежите заранее припасенным ножом. Как потом доказывать, что Вы не маньяк и не охотились за этим человеком (этим типом людей) специально?
Дело г-жи Иванниковой создало, на мой взгляд, отвратительный прецендент: Вы можете использовать для самообороны сознательно заранее припасенный предмет, скажем так, повышенной опасности (найти такой предмет на месте совершения преступления достаточно сложно: камнем, связкой ключей и тп. предметами убить человека значительно сложнее, чем ножом). Из этого следует, что, например, если я иду по темному переулку и ко мне подходит молодой человек с некоторым предложением, то я могу достать небольшой нож и просто зарезать его. Имхо, это не правильно.

>Для меня любой нож - это холодное оружие

Ваша воля, но закон считает иначе.

>Дело г-жи Иванниковой создало, на мой взгляд, отвратительный прецедент:

Чем отвратительный - осталось непонятным.
Давайте я спрошу так: много Вы знаете случаев злоупотребления понятием самообороны? (А вот обратных примеров достаточно!)

Я знаю случаи, когда перец летел в глаза человеку, который просто заблудился и хотел спросить дорогу. У девушки ночью на темной улице. Перец - это не нож, им убить очень сложно. Случай с г-жой Иванниковой разрешает этого человека как минимум ранить ножом.
Вы умеете определять степень опасности, исходящую от человека? Я - нет. И потому предпочитаю обороняться методами, применением которых не могу убить ни в чем не повинного человека.

Ваше мнение не основано на законе. Вот я, например, постоянно таскаю с собой швейцарский нож с кучей всяких лезвий, пилочек, со штопором и открывалкой опять же... Что я, вооружённым хожу? Отнюдь нет. Это полезная в жизни вещь. А если я при самообороне этим ножом кого-то по горлу полосну, то и в этом случае он не будет считаться оружием. Я его с собой не как оружие носил, а чтобы пиво открывать.

У меня есть пилочка - она железная, с острым концом и довольно-таки жесткая - при случае можно и применить - это холодное оружие?




Ну половина пенсионеров как минимум.

Наше законодательство не совершенно. Мир изменяется и появляются совершенно новые ситуации, которые существующее законодательство регулировать адекватно не в силах. Будем с этим спорить?

Принадлежность ножа к холодному оружию определяет экспертиза по очень многим признакам.


Вернее, тешить себя опасной надеждой, что поможет. Ан не асегда. Перчик хорош в комбинации с принципом "Ноги, ноги, несите мою ж..."

Сорри за офф

Более того, если Вы его носите не под рукой а, скажем, в рюкзаке, это не считается ношением

Как правило, дорогу перед скорой с мигалкой перебегают молодые, которые на все наплевать.

Я тоже ношу в рюкзаке нож - я же велотуристка, мало ли, когда этот нож пригодится - и не считаю это ношением холодного оружия!

А у Иванниковой нож тоже был не в кармане, а в сумочке, и не с ножом в руках она садилась в машину.

Если б я следовал слепо нашим законам, я б не жил уже. Гы...

Да? А кто их организовал? Вы хоть представляете сколько стоит организовать постоянную трансляцию про этого шофера по центральным каналам в течение нескольких недель? Я уж не говорю про митинги во всех городах. и кампанию в Интернете.
Все проще, мне кажется. Пообещали некие кремлевские силы ( повыше ЕРов) этому шоферу. что его не посадят, и выполнили свое обещание.