Истина

Да ну, бросьте. :-) Если человека смущает патетика, он может её не читать, только и делов. :-)

============


Существуют различные методы и средства, пригодные для существ с разным состоянием и склонностями ума. Некоторые ведут к цели в течение многих кальп, некоторые - в течение трёх кальп, некоторые - в течение кальпы, некоторые - в течение нескольких жизней, некоторые - в течение одной жизни. Примеров последнего особенно много в Ваджраяне.


Совершенно верно.


Из чего следует этот вывод? Тем более, что он от них отказался ввиду их неэффективности, о чём сам и сообщил? Вы лучше Будды знаете, что для него работало, что нет? :-)


Наоборот, он доказал, что те практики эту задачу не решают. И создал новые практики - именно те, которые привели его и приводят других к цели. Теми, кто достиг цели в дальнейшем, эти практики и эти средства развивались и адаптировались под изменяющиеся условия.

Нет, даже немного не так. Думаю, не обязательно становиться буддистом для этого

Капитан, они ему даже для накопления практических навыков не нужны были? Отрицательный опыт - тоже опыт. И не всегда менее значимый положительного. Тогда у меня такой же вопрос:






Неужели не видите, что фраза пуста и не несет смысловой нагрузки?

Трактор - это трактор (полный аналог)




Мои ответы Лео

ЗЫ. очепятки

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2006 14:11]

Считайте, кто против.

Правда, буддистский путь, как и любой другой, - обусловлен. Т.е. возможность его проходить существенно зависит от условий. Обычно их насчитывают восемнадцать. Сюда входит человеческое перерождение (будете рыбой - вряд ли вам будет дело до Дхармы, другие будут заботы, выжить бы и увернуться), наличие физической возможности изучать и практиковать (отсутствие инвалидности и уродств, которые этому могли бы воспрепятствовать), возможность встретиться с учением и получить квалифицированные поучения, а также внутренние условия (понимание преходящести и скоротечности, понимание драгоценной редкости человеческого рождения и возможности встретиться с тем, что способно действительно освободить) и т.п.


На этот вопрос Вы можете ответить себе только сами. Неверно думать, что Вы кому-то должны проходить этот путь.

Если Вы уверены, что Вы всегда будете обладать условиями для того, чтобы найти и использовать путь освобождения, я могу только лишь порадоваться за Вас и позавидовать Вам, по-доброму, конечно. У меня такой уверенности нет.

Вы можете не считать себя буддистом. Просто если Вы следуете буддистскому пути и достигаете буддистской цели - Вы буддист по факту. :-) Если следуете другим путём и достигаете другой цели - значит, кто-то иной. :-)

В буддизме Тхеравады есть такое явление - пратьекабудды. Это те, кто идут в одиночку, считают, что у них нет учителей. Этот путь имеет свои особенности и свои попутные следствия, но тоже приводит к цели, хотя и не без определённых специфичных трудностей.

Я так не думаю. А почему Вы так думаете? :-)



Все люди изначально обладают условиями для этого. И только единицы их используют



Человек сам обуславливает свое состояние после физической смерти. Вы много страшилок придумываете, Капитан :-)
Мне это напоминает место в проповеди, когда угрожают адом

Практических навыков для чего? Если я еду за рулём из Екатеринбурга в Челябинск, мне нужны практические навыки плавания на пароме из Владивостока в Южно-Сахалинск?

daz, у меня такое ощущение, что Вы что-то пытаетесь сказать, но не удаётся. :-)

Будда задался вопросом. Будда искал ответ на него в течение 6 лет с помощью всех известных на тот момент методов и средств. Будда убедился в непригодности их для этой цели и отказался от них. Будда нашёл свой путь, открыл свои методы и средства и с помощью этого достиг цели и нашёл ответ на вопрос. Что тут непонятного? В каких трёх соснах блуждаем? :-)


Нет, я доверяю словам Будды на этот счёт и не спорю с ними, в отличие от Вас. Я не пытаюсь утверждать, в отличие от Вас, что индуистские (с исторической т.з. про то время корректнее говорить - брахманистские) практики привели Будду к цели. Нет, буддийские.


Кажется, Вы забыли, о чём говорили раньше. Я спросил Вас, как Вы считали статистику успешного буддистского пути, в результате Вы теперь говорите про трактор.

Все находятся на одном пути (некоторые, правда, топчутся или идут в другую сторону). Можно интерпритировать это по буддистски. Можно по иному. Но мы все - люди. Мы все - равны в своих возможностях. И как Вы заметили, не обязательно быть буддистом.

Ограничение по времени...разве оно умаляет АИ чемпионства?

Именно! И это будет еще одна АИ.:-)

Не понял...как чемпионство может изменить уже состоявшийся набор матчей. набор именно тот, который и создал чемпионов.

Кружка? А чем не истина? (Очень хороший, упрощающий пример)

АИ всюду и везде!

Я предположил, исходя из Вашего вопроса "зачем мне..." Кто, кроме Вас, может знать, зачем Вам?


Нет, это неверно. Все люди обладают потенциалом. Но условиями обладают далеко не все. Восемнадцать условий должно сойтись, чтобы была возможность практиковать Дхарму.


Повторюсь - как считали?


Кто ж спорит?


Ничего я не придумываю.


Почему это Вам напоминает именно это? :-)

daz,

Разные пути ведут к разным целям. Разные интерпретации открывают разные пути.


Потенциально равны. Давайте-ка уточним.

А вот условия у нас разные. Изначально в каждой жизни, с рождения разные. И реализуем эти условия мы тоже по-разному.


Я заметил? Или Вы заметили?

Я полагаю, что для достижения Просветления обязательно быть буддистом. А вот для достижения других целей - нет.

=============


АИ не может быть ограниченной. На то она и абсолютная.


АИ не может быть больше одной.


Истина. Я это и сказал. Но - обусловленная истина, относительная.

подмена. Думаете, он догадался бы, что надо медитировать, если б не знал вообще ничего о медитации?



Да, и Вы считаете отрицательный опыт - не опытом?
Если бы Вы водили паром, то Вы бы лучше или хуже разбирались в автомобиле, никогда не видев его до этого? :-)



Нет, не забыл:











Пройти путь = стать Буддой.
Капитан, про трактор - это такая же тафтология как "пройти путь - это пройти путь".



Повторюсь - не считал :-)



Христиане тоже ничего не придумывают ;-)




потому что, проповедуя свой путь, они тоже приводят "адские страшилки" :-)

Истина = правда. Это - то, что есть на самом деле (в глобальном смысле).
Разные народы на своем опыте подходят к ней по-своему. То, что не соответствует истине, постепенно отвергается практикой.
У русского народа исторически представления об истине = правде (Законах Прави) было наиболее приближенным к реальному. Потому он и стал самым многочисленным из народов, проживающих в таком суровом климате, и занял самую большую и богатую территорию. Навязанные ему инородными правителями чуждые идеологии (христианство, демократия по США), разрушают это правильное представление. Вот мы и мечемся, оболваненные СМИ, находящиимися в руках наших недругов.
Но ПРАВДА свое берет понемногу. Люди начинают прозревать. Надо пить из чистых источников (см. тему о Плющенко).

Я полагаю иначе, Капитан.



Цель у людей одна - достичь АИ. А пути, точнее способы преодоления препятствий из собственных обусловленностей - разные. Остальные цели обусловлены.



Вы заметили, не важно когда ;-)

Капитан, имхо эти слова могут быть восприняты, как "буддизм круче всех"...

Правда - это не только истина. В своем содержании она содержит еще и "справедливость". К примеру, "Правда на нашей стороне". Это только русское слово. Еще Н.А. Бердяев заметил это: правда=истина+справедливость

Просматривая посты на последней стр. - "Истина действительно где то там"

Вы это серьёзно. У меня такое впечатление, что уже просто прикалываетесь, соответственно "кося под..." :-)
Это ж просто: всё, что ограничено (= обусловлено ограничениями) - не является АБСОЛЮТНОЙ истиной.

Для меня звучит примерно как: "и это будет ЕЩЁ ОДНОЙ бесконечностью положительных чисел". Почему-то для меня ДРУГИЕ бесконечности чисел в принципе непредствимы. Вот такое у меня ограничение. :-)
Знаете такой математический значочек: восьмёрка на боку?.. ;-) Ответьте для себя на вопрос: равна ли она сама себе, или же одна числовая бесконечность не равна себе, и поэтому может быть ещё одна какая-то?

Лео, Вы тоже это заметили :-)

Ученый диалог за ночлег

Любой странствующий монах мог остановиться в дзенском храме при условии, что он будет победителем в ученом диспуте тех, кто живет в этом храме. Если же он будет побежден, ему придется уйти.
В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же еще и одноглазый. Однажды к ним зашел странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении.

Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя. «Пойди и потребуй разговора в молчании» — научил он его.

Итак, младший брат и странник пошли к святыне и сели.

Вскоре странник поднялся, подошел к старшему брату и сказал: «Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня».
«Перескажи мне диалог» — попросил старший брат.
«Сначала, — сказал странник, — я поднял один палец, символизируя просветленного Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации.
Таким образом он победил, и я не имею права оставаться здесь».

С этими словами странник ушел.

«Где этот парень? — спросил младший брат, вбегая к старшему. — Я понял от него, что ты победил в споре».
«Ничего я не победил. Я хочу поколотить его».
«Расскажи мне, о чем вы спорили» — попросил старший брат.
«Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намеком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом все кончилось».

Дзенская притча

Совершенно верно, в достижении буддийской цели буддизм круче всех и не имеет себе равных.

В достижении других целей - нет.

============


Не так всё просто, Так. :-)

Алеф - число больше бесконечности. Математикой алефов в начале 20 в. занимался Георг Кантор. Правда, сошёл с ума.

daz,

Кто сказал, что он достиг цели с помощью индуистской медитации? Что его медитация была индуистской?


Ну да. Так и в чём проблема? Учитывая сказанное Вами "Тогда почему по его пути 1 из Х00000000 доходит до нирваны?" и "Но если бы его путь был приемлем для всех то все буддисты стали бы буддами"?


Два раза уже говорите о цифрах, а потом признаёте, что не считали. Зачем говорить то, чего не знаете? Не цените вес своих слов?


Бога.


Что значит "тоже"? Я никаких страшилок не приводил, не привожу и не намерен. Я спросил Вас о том, почему Вы мои слова сочли страшилками?


Это интересный момент. Позвольте уточнить - какой ещё путь может привести к буддийской цели и каковы тогда основания считать этот путь не-буддийским?


Да вовсе нет.


Не помню, чтобы я это замечал. Вот про Вас - помню.

[Сообщение удалено пользователем 16.03.2006 15:41]

Любопытно... Этот сошёл с ума. Отто Вейнингер, написавший в 23 года аналитический труд про женщин (и вообще обусловленность личности половыми ролями) "Пол и характер", в 24 года покончил с собой. Какая-то странная тенденция...

>Совершенно верно, в достижении буддийской цели буддизм круче всех и не имеет себе равных.

Именно.
Поэтому корректности ради имхо следовало бы отметить, что Шакьямуни был разочарован другими методами именно в СВОЁМ стремлении к СВОЕЙ цели.
Ну т.е. мы ж не утверждаем, что буддийская цель круче всех иных целей?
[можем так считать, но не утверждаем же? Ы? ;-) ]