Школы не для образования!!!!!

по теме. гнусновато это как то. в теории - да, замечательно - нарки отдельно, хорошие - отдельно. но на практике как будет?

не, Зося. упаси боже. ярлыков детям зря навешают, сколько жизней загубят. а у хорошего учителя двоечники никогда не мешают остальным. ток а плохому танцору...

и на раз так нагнать программу за пару годиков...

А вот у меня не видно было... Одинаково успевал. Что делать?

а не проще ли разделить по способностям?

угу, уговорили, оставляем усе по прежнему, зато всем все поровну:-)

а вы знаете, у меня тоже были пятерки по всем практически предметам, только все равно лично мне было понятно, что всю эту гуманитарию я в гробе видала, просто мама с папой сказали, что плохо учиться - это стыдно, вот и старалась.

Можно я останусь при своем мнении, что всех учить одинаково по одинаковым программам - не правильно.

наша школа по загубливанию детей даже без ярлыков может любой стране фору дать...

мешают... всегда - мешают... даже у хорошего, даже у Лучшего учителя России - мешают... двоечники тоже люди, а не быдло, и не аморфная инертная масса... им проще - не учиться...
отличника "ботаном" назвали двоечники :-)

А кстати, делят ведь. Есть коррекционные классы и школы. Я думал, это дурдома, а оказалось, вовсе нет. У меня знакомая работает в коррекционной школе. Там классы по 15 человек, преподаватели надбавки получают, всякие там психологи суетятся... Но родители этих школ боятся, как огня. У моей дочки в классе есть мальчик, почти олигофрен. Папа - в дурдоме-интернате, т.к. невменяем, мама - в тюрьме. Воспитывают бабушка и дедушка. Ребёнок неуправляем и в принципе необучаем. Но в коррекционную школу его отдавать не хотят - сопротивляются всеми силами, судами грозят...

НЕТ!
способности в этом возрасте часто подменяются суммой вложенных в ребенка сил.
только безнадежные технари, не видавшие живых детей любят мечтать, что вот щас на раз вумным научным тестом все определят

это какаяя ваша? :-) девятка поди? :-) нас вот в 22-ой ничего было... и балбесы не так уж мешали...

обычно двоечники - это просто те, кому не повезло с училкой или дисциплины не хватает.

ФФсем перечитать про Витю Малеева :-) слащаво, но жизненно :-)

Ну дык, я тоже останусь при своем :-)
Мне кажется, что ребенок в 12-13 лет далеко не каждый, как Вы, знает, что ему надо. Осознанно он сам может идти на выбор где-то в 16-18 лет. Иначе, выбирая за него его путь, можно и ошибиться.

то бишь - возвращаемся к "детям сапожника" :-) - не повезло с родителями

в 15... после 9-го класса :-)

У меня знакомая есть, в вузе (приличном) преподает. Что обидно, по ее словам: потом тех, кто хочет и может учиться, и тех, кто "хочет пить-курить", но имеет деньги на плаьное образование (т.е. богатых спонсоров), объединяют в одной вузовской группе. Причем платят за всех одинаково (одинаково мало). На выходе опять получается нечто среднее. Умные и даже средние студенты получают меньше, чем могли бы (на мой взгляд, то, что знаний меньше, - это еще полбеды, но ведь они могли бы в это время думать лучше научиться). Грустно как-то...
Все-таки школы, в которых не учат, - это хуже, чем школы, где пытаются научить. Хороший учитель сможет работать с разнордными детьми, просто критерии оценки для каждого ученика свои выработает, а дети этого даже не заметят. Вместо того, чтобы решать проблему образования, повышая качество и престижность учительской профессии, государство пытается оправдать свое бездействие, и подогнать закон под сложившуюся ситуацию.
У меня еще одна знакомая есть, неплохой учитель, которому нравится работать в школе. Умная, могла бы работу поменять. Чем она провинилась, что работает за гроши. Сейчас все начнут говорить, пусть идет на другую работу. Но, может, это лучшее, что она могла бы делать и что у многих бы не получилось. Все сошлось: и голова на месте, и характер. А еще одна такая не выдержала испытания зарплатой, ушла в программисты )))
Целую речь для автора темы написала. Но любителем митингов не являюсь )))

ну ес

отнюдь...

Кому как :-)

школа - учит, родители - воспитывают, наоборот - нельзя... если проблемы с дисциплиной - они не из школы, это родители на чадо забили... отсюда и "школы, отвлекающие от улицы"

В "гимназии", которую заканчивала я, после 3-го класса нас делили на гимназические и негимназические классы. Кроме, собственно, учета оценок и мнения учителей, проводили комплексное тестирование. Проводили без подготовки и сообщения родителям: просто несколько раз пришли на урок, написали на доске задания и как-то проверили. У одних и тех же "училок" одни ребята справились с тестами легко, у других элементарные задания вызвали глобальные затруднения. Какой дисциплины должно нехватать ребенку, чтобы по окончанию третьего класса не суметь написать хоть одно прилагательное, характеризующую хорошую погоду, когда его сверсники писали по 20?
До 10 класса мы учились по одной и той же программе у одних и тех же учителей. Правда гимназические классы всегда успевали больше, поскольку в негимназических учителя даже в 5-9 классах не могли некоторых учеников научить бегло читать и считать.
В 10 сдавали общие экзамены. Из двух негимназических классов в гимназические был переведен по их итогам 1 человек, из 60 учеников этих классов больше половины вообще не смогли поступить в 10. Имхо, это говорит о том, что если изначально человек не имеет тяги и/или способности к обучению, не нужно над ним измываться и тем более не нужно измываться над теми, кто способен узнать больше, но вынужден ждать, пока учитель наконец подтянет сильно отстающего.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2006 15:23]

да легко.. любимый хомячок сдох накануне теста и он ни о чем другом думать не мог, например

пандемия? у 90% сдохли хомячки и они коллективно рыдают?
Кобра, вот скажите - чем лично для вас плохо разделение детей по способностям и желанию учиться дальше? Ну или для вашего ребенка?
И потом - ну не закончил вовремя все 11 классов, сходил в армию, открыл свое дело - если мозги есть - через пару-тройку лет понял - без в/о задохнешься, и пошел учиться. Примеров много, я с такими ребятами как раз диплом защищал в УрАГСе

потому что мальчишки, которые в третьем были балбесы-балбесами к десятому стали серьезно учиться. а если бы их раньше отсеяли - не стали бы. это нормально для детей

Угу. Интересное стечение обстоятельств: ребенка гнобят злые учителя начальных классов, ставя ему тройки и аттестуя как отстающего, а потом у него за 4 разделенных по времени тестирования не получается показать хоть небольшую эрудицию из-за смерти домашних любимцев: видимо, хомяков было 4 штуки или ребенок грустил целый месяц.
Я уже объяснила, что такой способ проверки был ошибочен только в отношении одного мальчика: он просто был очень заторможен и, видимо, потому был отнесен к отстающим.

ну почему? вероятно были еще несколько (немного), которые получив такую оценку, поверили, что большего не потянут и стали заниматься именно на предложенном уровне - что и делают большинство школьников.

кобрий. эта. у моей подружки дворовой в классе был мальчик. который просто бил девочек. то носом о паребрик, то головой об угол.... каждый квартал кого то увозила скорая. и учился - и никто его никуда деть не мог - ибо он территориально был привязан к ентой школе. и мальчики его боялись. и эта боязнь в среде мальчишек привела к тому, что ходили они за ним и выполняли его поручения - иначе он же пришибет. а поручения простые - треснуть кому нить, собаку повесить, стырить что-нить у кого-то.... подружка так и ушла из школы из той. а вот мальчишки что были просто балбесы так и сели совместно с тем мальчиком по малолетке.... а может, надо было его изолировать вовремя? глядишь и искалеченных судеб не было бы?

Вы меня не внимательно читаете. Уровень одинаковый. Более того, учиться в негимназическом классе было легче, чем в гимназическом, поскольку материал разжевывался, от программы не отступали ни на шаг и тд. Почему 50% этих суперинтеллектуалов не смогли сдать вступительные в 10 класс экзамены по разжеванной им программе хотя бы на 4? Может быть потому, что они просто не могут ее освоить лучше?

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2006 15:50]

надо, факт. но за причинение телесных повреждений, а не за плохой почерк