«Национальные проекты» Путина в действии

В новом году сократят прием на бюджет в институты на 10%. Как заявил министр «образования» - перебор инженеров, которые идут после окончания института в бармены. Чем хуже учить, тем больше будет невостребованных специалистов, тем больше можно сокращать прием – железная логика. Я считаю, что такого министра образования надо гнать в шею. Похоже, что министры Путина получают премии не за успех вверенной отрасли, а за сокращение бюджетных средств.

Анатолий!
У Вас есть барабан и казацкая папаха?

Так, погодите... куда и чего все же сокращают: прием на бюджетные отделения?! Или госбюджет институтам сокращают?
Если первое, тогда отчего вдруг возникает "хуже учить" будут? Скорее, наоборот - если студенты платят за учебу, то они вправе требовать качественного обучения. Это одно. Второе: если сокращается госбюджет вуза и остается учеба за деньги - бюджет конкретного института вряд ли в итоге пострадает ,просто поменяется карман, из которого будут браться деньги на расходы по обучению. Поменяется с госудрственного на частный. Вот и всё.
Если я не права - поправьте, кто грамотный :-).

Или я неверно поняла автора? Тогда пусть автор изложит грамотно и постепенно, чего сказал :-)

«… Часто задумываешься, скольких людей, спас врач А.П. Чехов, став писателем…»



По Вашей "логике", сокращение бюджетных расходов = снижение качества образования, следовательно, также по Вашей "логике", увеличение бюджетных ассигнований на вузовскую подготовку = улучшение качества образования.

Госаппарат каждое десятилетие вбухивало и вбухивает триллионы долларов на всевозможные проджекты, программы и прочую маниловщину - именно по вашей "логике". Только-только появляется мозаичный прецедент экономии бюджетных средств - и такое возмущение. Я бы лично - и повышение зарплаты учителям не стал бы делать без обязательной для этого аттестации, на предмет их социальной адекватности текущим реалиям снятия тотального железного занавеса. Это я к тому, что на поверку-то, гигантский массив учителей и воспроизводят этическую отсталость страны, к слову сказать, ту же дедовщину, которая и перекочевывает с детства в армию, с детства во взрослую жизнь, с детства в этику взаимоотношения госорганов и граждан.....

Автор: garyh™
Дата: 02 Мар 2006 02:40

«… Часто задумываешься, скольких людей, спас врач А.П. Чехов, став писателем…»

Браво,Гарик!!!
Согласен с Вашим рецептом глинтвейна.....

а кто ещё у нас в истории был врачом?

из известных,знаю г-на Меренкова

Менгеле.
Не слишком у нас правда.

это пластический хирург с Московской?

Певец Розенбаум :-)

знаю бизнесмена Розенбаума

Я говорил о другом:


Заботятся не о качестве образования, а о снижении затрат из бюджета.

Бюджет вуза не пострадает, даже наверно увеличится, вот бюджет родителя за вычетом расходов на образование точно уменьшится.

Может где то, но не в России. А студенты знают, что такое качественное образование?

не знаю ни одного препода отказавшегося от денег

нет не так. Сокращается доступность образования.


Поменьше Абрамовичам давать, гораздо больше будет экономия.


Этот "гигантский массив учителей " 15 лет гноили нищенской зарплатой, переведя в скотское состояние, а теперь обвиняют в дедовщине. Это на учителей выплеснулись в первую очередь последствия " снятия тотального железного занавеса" - убийства и секс по телеку и в жизни.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2006 03:30]

"не стал бы делать без обязательной для этого аттестации"""------Анатолий.абстрагируйтесь от этой фантазии.
более 70% не пройдут аттестации.
это же относится и к врачам.

Вероятно, на лояльность либиральным реформам и профпригодности не пройдут. И что, аттестация поможет? Как определить критерии, по количеству медалистов, учеников? Ну уйдут эти 70%, закрывать 70% школ? Оставшимся 30 поднять зарплату в 2,5 раза? А 70 % учеников пойдут на улицу в криминал? А если 30% учителей заставить учить 100% учеников, то качество, на мой взгляд упадет опять до 30%.

Так уже или давайте о бюджете родителей или о качестве образования :-). Разница все же в определениях-то.
Во всем мире хорошее образование - платное. Для тех, у кого есть способности, но нет денег, существует множество программ, позволяющих совместить эти два понятия - учеба и деньги. Есть специальные стипендии, есть специальные фонды, есть кредиты, которые выплачивает из зарплаты после вуза сам обучившийся и т.д.
То есть - было бы желание УЧИТЬСЯ, а не протирать штаны, как многие делают у нас в институтах. А если сам взял кредит солидный на учебу, да не учишься- кому хуже? Тебе только. Так что - всё логично.
Вы можете сказать- ага, в России поищи такие программы и стипендии и займы... Нууу... не враз всё делается это ж понятно. Но шаги-то рано или поздно надо делать... с чего-то ж надо начинать преобразование системы обучения.
Что же касается Вашей фразы , то не кажется ли Вам, что идя куда-то учиться, люди все же должны представлять, ЧТО они хотят иметь в итоге?
Понимаете, мы в России все (ну, многие) привыкли, что главное - диплом... какой - неважно, лишь бы был. Потому что не все идут в вуз учиться, а идут кто зачем - кто от армии откосить, кто может замуж сподобиться, кто просто так - чтоб на заводе не вкалывать... и т.д.
А это - неверное положение дел. Отсюда и пошлО неуважение к "массовке", выпускамой "кузницами кадров"... и, соответственно, к перебору по количеству спецов. А там, где массовость - скорее всего, не будет "штучного товара" - читай, качественного специалиста.
Точно так же, как в классе в школе - или 40 человек в обычной, или 15 -в частной платной... Где будет больше внимания уделяться КАЖДОМУ ребенку? Где будет проще проверить и укрепить знания? Наверное все же там, где народу учится поменьше, зарплата у преподавателей побольше и времени на каждого - соответственно.
Так зачем массовка в вузах?! Пусть будет меньше студентов и в последующем спецов - но они будут лучшего качества. А если не будут - значит, "в консерватории" что-то надо будет подправлять...

Вдогонку: прочла Ваш пост о 70% учеников- куда... А почему ВСЕ должны и обязаны идти непременно в вузы?! :confused: И у всех ли 100% учеников одинаковые способности к обучению в вузе? Ведь нет!
Вот и получается, что у девочки, например, способности к моделированию одежды и шитью, а мамашка толкает бедолагу с трояками хоть куда, но в вуз... и получается в результате не модельер-закройщик высокого класса, с любовью и удовольствием шьющий людЯм одежду (и, кстати, оч-чень неплохо могущий заработать!!!), а ненавидящая свою работу и чужих детей "учителка", прозябающая в деревне на отработке или любыми путями устраивающаяся в городе НЕ учителем... А средства-то на ее обучение затрачены - хоть государственные, хоть личные... и время потрачено, и нервов сколько...
Или парнишка, у которого в руках горит любая механика - мотоцикл собирает с закрытыми глазами, машину вдоль и поперек знает - классный (и снова - хорошо зарабатывающий!!!) автомеханик мог бы быть, ан нет - родители пихнули "хоть куда, но чтоп диплом!!!" - хоть в сельхоз или вон горный, на маркшейдера (слово им понравилось!)... и что? А ничего... есть диплом, а нет спеца!
Так где смысл? В 100 ли процентах дружно шагающих после школы в вуз?!

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2006 04:29]

Переход на полностью коммерческое обучение в вузах по американскому образцу неизбежен. За детей из семей погибших военных, милиционеров, за детей-инвалидов и так далее заплатит государство. Остальные должны платить сами.
Возможно, будет введена система заказа специалистов от компаний. Тогда платить будут кампании.
Есть неофициальная статистика по УрГУ. Около половины выпускников не работают по специальности. Так нельзя...

Вас учителя учили унижать младших? :-)
В корне не согласен с этим утверждением

Статистика, ИМХО, ошибается... Беру историко-архивное отделение выпуска 1997 г. Из 50 человек по специальности работают 2-4 человека (точнее не могу сказать).

Из нашего выпуска по специальности не работает только 2 человека (я в том числе).
Сокращать бюджетные места - грустно, надо специальности адаптировать к реальности. Хотя б чуть-чуть. Ну и повышать статус проф-тех учреждений.

ИМХО, работа "по специальности" для выпускника университета понятие достаточно расплывчатое... А кроме истфака есть еще факультеты ;-), может они подтягивают неофициальную статистику?

Есть такой ВУЗ - УГТУ-УПИ, я там учился. Этот ВУЗ достаточно богат, возможно самый финансируемый на Урале. Но образование там низкого качества. Т.е. есть вот МГУ - там сделано всё, чтобы идиоты отсеивались и не попадали в этот ВУЗ. В УПИ идиоты приветствуются - их с радостью принимают за деньги. Потом идиотам делать ничего не надо - плати деньги за всё: за курсовые, контрольные, экзамены... И получишь такой же диплом, как студент-неидиот. Причем качество преподавания на 90% такое же идиотское - для идиотов и во имя их, особенно гуманитарных предметов. Вот мой брат сейчас там же учится, делает идиотам контрольные, курсовые, даже дипломы за немелкий прайс. Идиотов там 40%. Поэтому не там Вы смотрите, аффтар. Вы посмотрите на сам ВУЗ и что там деется...