Автомобиль не роскошь? Берегись автомобиля!

мда.. а я предпочитаю подремать в транспорте, не глядя на дорогу, чем перед работой, спросонья, еще отработать в качестве водилы

а проблема многомашинства в городе все равно есть. без них было бы безопаснее и дышалось бы легче. такие дела - всем вместе лучше без них, но каждому отдельному - с ней.

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2006 13:44]

а я предпочитаю дремать в теплой постельке , открывая глаз проведать время - ага, еще не 8.30 , можно еще чуток полениться .А за рулем мне всегда в кайф - в любое время года , в любые погодные условия ...мне комфортно и ничего не бесит .

Funny, только и всего.

Не.. ну я конечно тоже никогда никогда не страдал "позитивным мышлением", но до такого не доходило.... Челу категорически мешает жить все на свете, причем он не может не поделиться своей ненавистью к окружающей среде с этой самой окружающей средой.
Не... конечно можно пересажать курильщиков, надеть памперсы на всех собак и все машины отправить ф топку, но, аффтар, если вам так тяжело живется, то самый простой и дешевый выход называется "выпей йаду". Поверьте, это принесет огромное облегчение и вам, и курильщикам и собакам и автолюбителям.

Я как мужчина не осуждаю женщин за то, что они не такие, как я. Я как взрослый не осуждаю детей и стариков за то, что они не такие, как я. Я как филолог не осуждаю физиков за то, что они не такие, как я.
Но!
Как человек, претендующий на обладание гражданским сознанием и понимающий, что эгоизм отдельных индидидов может быть вреден для общества в целом, я считаю себя вправе осуждать людей, чьи эгоистические желания идут вразрез с интересами других членов общества: курящих в общественных местах (А НЕ ВООБЩЕ КУРИЛЬЩИКОВ), собачников, не убирающих за своими питомцами (А НЕ ВООБЩЕ СОБАЧНИКОВ), автомобилистов, едущих по городу просто покататься, пусть даже для успокоения нервов, потому что выхлопные газы загрязняют воздух, а успокоить нервы можно и безвредным для окружающих способом.

Конечно, можно. Если соотносить свои интересы с интересами других людей. Речь только об этом.

А куда и зачем поедем - это неважно?

Ну и никаких претензий :-).

Во-от. Тоже важный фактор. Думаю, можно было бы намного уменьшить загрязненность воздуха и загруженность дорог, если бы не лень встать минут на 10-15 раньше.

Нет, ну почему чел видит не то, что есть и тыщу раз сформулировано, а только то, что хочет видеть?
Как насчет оставить в покое попов? Им будет огромное облегчение.

если бы не лень - развитие человечества бы остановилось. Весь прогресс от лени .:-)

Тут есть еще и мистические соображения. Например, человек хочет денег, но 3 рубля и миллион, - это все деньги, - и имеет человек эти три рубля всю жизнь.. А захотел человек свои материальные мечты в виде машины выразить, - и пожалуйста, - ездит на Бумере конкретной марки. Кто ж его знает. как наши желания "там" отражаются? Некоторые философы даже предлагают бояться своих желаний, ибо сбываются, и тогда у вас, например, находится тема для эссе. Тоже своего рода "сбыча мечт".

oh yeah...

Не спорю, не спорю... Только надо бы различать прогресс технический и прогресс духовный. Первый без контроля второго уже почти привел человечество в тупик.

Интересные доводы, но чувству гражданской ответственности-то там где-то найдется место?

а мне нужна машина :-)
1. авто реально экономит время (которое у меня в дефиците), дает возможность видется с родными и друзьями, выбираться из города по вечерам и в выходные.

2. машина должна регулярно эксплуатироваться, а не стоять "мертвым" грузом на стоянке.

3. исправная легковушка, "дымит" несравнимо меньше грузовиков, муниципальных / коммерческих автобусов и газелей.

4. давка, заледеневшие стекла, кашель и сопли, карманники и пьянь - таким общественным транспортом не хочу пользоваться.

Потому что второй - обманка. Нет его. Эта иллюзия, что мы эволюционируем духовно.

А Декларация прав человека - не свидетельство прогресса в этой области? Раньше что-то подобного не наблюдалось...

ну.. как индивидуумы пожалуй нет. а в целом.. теперь как-то не приняты физические наказания и убивства от не сошлсь взглядами. примеров обратного накидать легко, скатиться в подходящих условиях обратно - тоже. но ведь то, что раньше было нормой, теперь воспринимается иначе?

Ага, я мечтал с детства о Волге :-), как только увидел ее первый раз, - дак до сих пор на одних Волгах и езжу, - продавать не успеваю..Совсем даже с вашим (каким там ?) чувством согласен стал, как продал пердпоследнюю Волгу, - лучше по таким морозам на таксях ездить, раз, - и - второе, в центр города тачки не пущать, - платный въезд в центер сделать, и - пешочком за 15 мин в любую точку. Чего еще сказать в тему?

Там выдумано какое-то новое право? :-)


Давайте не путать духовный прогресс с социальным, политическим, техническим и т.д.

Как любили, так и любим, как страдали, так и страдаем, как ревновали, веселились, нервничали, предавали, жертвовали, решались, боялись, отчаивались, блаженствовали, негодовали, искали, теряли - так и продолжаем. Декорации на сцене, конечно, меняются.

Почему выдумано? Продекларировано и официально признано. Раньше-то этого действительно не было.

Давайте прежде всего не путать научно-технический со всеми остальными. По-моему, социальный и политический можно условно объединить под наименованием "духовный".

Это сфера скорее психологии, души, а не духовности. Впрочем, настаивать здесь не буду.

Ну не было этого документа, и что с того? Желание человека жить и признание этого желания не в 1948 году возникло. Кстати, ВДПЧ-1948 г. отчасти опиралась на Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., а у той были свои идейные предтечи. Потому что даже древнего египтянина не убивали без причины.


Не вижу оснований. Изменения в социальной и политической области не приводят к тому, о чём писал я выше. Мы не стали любить иначе, страдать меньше и т.п.


Можете различить?

свят-свят-свят.... Ока - машина самоубийц...

Основание хотя бы в том, что необходимо развести чисто интеллектуальную составляющую психики человека и ту, которая отвечает за нравственность. Научно-технические открытия и изобретения не учитывают нравственной составляющей. Но какой-то прогресс и в этой сфере есть, хотя он не столь очевидный.
Ну, вот такой пример (авторство академика Гаспарова). Вас никогда не удивляло, почему Эдип, убив в дорожной ссоре на перекрестке незнакомого старика, даже не задумался, а не может ли именно он быть его отцом? Ведь он, получив предсказание об убийстве отца, должен был особо избегать столкновений с людьми подходящего возраста.
Ответ такой: в те времена мужчина в принципе не мог прожить мало-мальски долгую жизнь, никого не убивши - хотя бы в будничной междоусобной войне, в которой погиб, например, один из первых известных поэтов Архилох.
Теперь такого, слава Богу, нет. Это не свидетельства прогресса - духовного, нравственного, культурного - какого хотите, только вряд ли технического?

У нас теперь убивают не единицами, а тысячами и миллионами. Прогресс? ;-)

Так это как раз следствие технического прогресса. А вот убивают ли тысячИ и миллионЫ?

Духовный прогресс был бы, если бы нечто случилось с идеей и потребностью убивать. А так просто сегодня миллион человек имеет возможность не брать в руки мечи самим, а спокойно работать в уютных офисах и сидеть в мягких креслах, а для войны нанять несколько тысяч человек и дать им оружие, которое убьёт миллионы. Что изменилось? Только декорации.

Капитан, мне обычно очень нравятся ваши рассуждения во многих темах. Кроме армейских. Вы ведь, насколько я понял, военный? У вас довольно специфический взгляд на эту сферу. В частности, на потребность убивать. Наверное, военными становятся люди, у которых эта потребность выше среднего. Но, к счастью, это меньшая часть общества. В моем понимании общество держит армию для того, чтобы никто не убивал членов этого общества. А не для того, чтобы чужими руками убивать членов других обществ. Иногда это оказывается необходимостью. Но - трагической, печальной необходимостью.
Ни у меня, ни у моих знакомых нет никакой потребности убить не то что миллионы, а хотя бы одного американца, араба, китайца - кто там у нас сейчас "вероятный противник"?
Симонов после войны недолюбливал свое знаменитое стихотворение "Убей его".
Надеюсь, вы не восприняли это как "наезд" - просто попытка объяснить разницу взглядов.
А когда впервые в истории зафиксирована принципиальная отмена смертной казни на государственном уровне? Было что-то подобное в древнем обществе?

Ровно 10 лет назад уволился в запас.


По этой логике, прекращают ими быть и увольняются те, у кого эта потребность падает ниже среднего. :-)


Да, такой способ самооправдания тоже имеет место в общественном сознании.

Однако, трезвый взгляд на историю военного дела рассеивает и эту милую пастораль. Ни одна армия, чтобы быть эффективной, никогда не ограничивается исключительно обороной. Ни одна оборона не создавала победу.

Армия - инструмент поддержания неравенства и несправедливости. Следовательно, армия исчезнет не раньше, чем исчезнет общественная потребность в неравенстве и несправедливости.


Сейчас да. При соответствующих условиях появится.


Чтобы объяснять разницу, надо понимать эти взгляды. Из написанного не вижу, что Вы понимаете мои. Вы рассуждаете о неких средних взглядах абстрактного военного.


Древний индийский царь Ашока, правивший огромным государством (современная Индия, Пакистан, Афганистан), став буддистом, прекратил масштабную кровопролитную войну.