Кто что думает про монархию?

К вопросу ограничения избирательного права.
У Хайнлайна есть роман "Звездный десант", если не ошибся с названием. По мотивам еще фильм сняли.
Только фильм он и есть по мотивам.:-d
А в романе как раз описана модель общества (возможно довольно тоталитарного, хотя это не конкретизируется), в котором избирательным правом пользуются только те, кто прошел обязательную государственную службу. По-простому - послужил в армии в том или ином качестве, хоть горшки в госпитале убирал.
Смысл в добровльном выборе. Если человек сам выбрал на пару лет служение обществу (неважно какие мотивы у него были), то он вполне годен, чтобы отдать свой голос. Многие шли на это, чтобы иметь право занимать государственные должности.
Я бы лично еще подумал как бы женщин в избирательном праве поограничивать:-d
Ну не совсем, но все же. Чтобы народ меньше сердцем голосовал(или задницей?), а больше головой.
А вообще конечно сложное это дело.
В нравственном смысле от монархии для общества большие плюсы. Вроде всегда гарант есть и типа как бы постоянный.:-d По крови. Отсюда стабильность элиты может вытекать. Как уж там эта элита будет формироваться, другое дело. Понятно, что везде это было так или иначе служение государю и в его лице государству. Так-то даже без феодальных закидонов бери чиновников, офицеров - и производи в дворянство:-d Первое поколение уже считай есть. А дальше уж и традиции нарастут:D:D:-d Многие бы были за:-d
Кто знает, может еще и занесет нас в монархию. Чего не бывает!

+100

Только не это!
избавь избавь нас бог (если он есть) от имперских замашек, от сосредоточения абсолютной власти в одних руках и уж тем более от гегемонии православия.

Империя, - высшая форма развития государственности, вырастить которую до совершенства суждено не многим народам..
Кельтам вашим это не светило и не светит точно..п.ч они ни одного народа. кроме себя, не родили и не родят.
Русская империя (Британская, Римская и тд.) - родили десятки стран и даже народов.
Критерий системы, - рождаемость новых качеств.Друидизм, - это все, что ваши родили.

Монархия не может толком существовать без религии, пронизывающей все общество де-факто, постоянно и ежесекундно. Боги глазами монарха смотрят на землю. Иначе глаза монарха пусты.

И я о том же. Самодержец и Православный патриарх, - это симфония властей.

С чего вы это взяли?


Упсс... это как так - "родили"? Никого они не родили. Они покоряли народы, это было, потом рухнули под тяжестью этих самых покоренных народов. В том то и особенность империи, что она в принципе своем нестабильна. Империя не может существовать без дальнейших завоеваний, ибо тогда ее разорвут внутренние противоречия, но с определеного количества завоеванные территории контролировать уже невозможно и империя все равно распадается.
Империя - путь тупиковый. И никого она не "рождает", тем более не рождает народов.



что вы знаете о друидизме? Поподробнее пжалста.... Мне чета кажется, что вы по своему обыкновению взялись говорить о том, о чем не имеете никакого понятия.


По этому поводу в одном кельтичном романе приводились очень простые рассуждения от лица одного деревенского парнишки, в будущем великого вина:-) Найду - приведу:-) ОДин из аргументов: зачем мне захватывать больше земля, чем я могу обработать? Какой смысл в рабах?
Как раз таки общество свободных трудящихся людей и имеет будущее, покорение же других народов и поиск чужих земель и рабов - это тупик.
Россия до сих пор расхлебывает свое имперское прошлое и никак не может избавиться от имперских замашек, отсюда все ее проблемы с бывшими частями империи. В частности, украинский (и не только) народ, почемуто не считает, что его создала российская империя и совершенно никакой благодарности не испытывает. И чем быстрее "большой брат" поймет, что он не только не большой, но и вовсе не брат, тем лучше всем будет.

Далее, не существует религии, которая сумела бы угнаться сегодня за технологией, личным интересом, ростом населения, мегабитовой бомбой и диким произведением всего этого перечисленного. Слаб мирянин, не удерживается - слаб священник, не успевает. Монархия не срабатывает. Демократия, хоть ты тресни, остается единственным вариантом.

:-)

А что? Многие сумели достичь? Нет. Остановились на полпути. Вот США щас империя, со всеми этими замашками. Посмотрим, что она родит, кроме фука.

Было и это, но в основном покоряли, да прсосто перекрывали своим имперским плащом сотни НАРОДНОСТЕЙ, не имеющих даже собственного письменного языка. А потом делали им столицы, границы, гимны, конституции, чиновников и презиков, - все как у всех, и отпусвкали на волю НОВУЮ совершенно страну. такую как Казахстан. Или Канаду.

Да не грейтесь, тема про язычников, офф.

Ой-ей-ей, скока "красной" пропаганды..:-)
Россия ничего не расхлебывает, чего бы ей не подкинуло НАТО в виде Чечни или Оранжевых. А сами мы вполне мирно отдала всем. кто хотел, - берите, скока хотите. Все и взяли, недоумевая, а зачем это им.
Потом разобрались. И теперь нам надо не власти менять в этих странах, а поддерживать историческую истину. Как это поддерживается в Британском сродружестве. И пральна делает эта бывшая империя, миром отпустившая полмира в самостоятельную жизнь. Мы отдали меньше. Но все еще впереди. Бритам нечего уже рожать, а у нас еще есть подрастающие народы, - финно-угорские, напр.или якутский.

Кaнaдa oсoбеннo пoкaзaтельнa, a ведь и не пoдoзревaют дaже, пoдлецы...oкaзывaется их Мoсквa рoдилa. Пo безукoризненнoй истoрическoй прaвде кaк кoнтрверсия нескoлькo нaпoминaет
знaменитый aнекдoт
- Здрaвствуй мaмa, этo я.

NATO Чечню пoдкинулo, святaя прaвдa, вытaщили
с кaнaрских oстрoвoв и нa Кaвкaз.


A зa чтo якутoв тo? Ну не вышли рoстoм, нo зaчем же тaк?

Ну тупи так откровенно. Подобную формулировку могло родить только твое воображение. Тоже мне, защиткик демократии издалека:D:D:D:-d





Нато не нато, а у америкосов явно там интерес был. Скажи еще, что в грузии они случайно материализовались.;-)

Я прo тебя сooбщил Мoдерaтoру, штoб ты знaл...

Нет, ну нельзя же настолько тупить..Канаду ТОЖЕ родила империя. Британская. Что, не слыхали?

Точно, не стал менять оценку.

A я уж испугaлся...

Тьфу, дитя.

Шарль, пример с Беатрикс и Елизаветой не подходит. Даже с Хуаном Карлосом. Если в России будет монархия, монарх никогда не будет номинальным. Он и сосредоточит власть. Представительских глав без реальной власти в России не бывает. Вот Горби был таковым несколько месяцев - тут же сгорел.

А по теме согласен с STK. Монархия неадекватна. Не успевает, не вписывается. Европейские монархии, выглядящие столь симпатично, выполняют в совсем других странах совсем другую роль. Это, конечно, национальный символ и национальная идея, но, прежде всего, та её часть, которая олицетворяет стабильность и традиции, неизменность status quo. А у нас другое время и другие задачи. Неизменность нас не устраивает.

Время монархии в России ушло безвозвратно. Хотя бы потому, что большинство населения считает, что последнего царя с семьей расстреляли правильно.

не так давно большинство много чего считало. И многое что видим сегодня, было трудно себе представить.
Вполне можно представить ситуацию, когда представители элит настолько загонят себя в тупик, что создание некоей константы в обществе станет весьма привлекательным выходом.
Собственно в том и цель монархии или выбора любого лидера - чтобы всегда был тот, за кем последнее слово, кто может единоличным решением разрешить ситуацию, пусть даже формально-номинально.
Достоинство монархии как раз в том, что не надо думать - кого выбирать самым главным каждые четыре года.;-)

Фсе фигня, Россию спасет самоуправление! :-d

"Сложные проблемы всегда имеют простые и лёгкие для понимания неправильные решения".

Закон Менкена-Гроссмана (из законов Мёрфи)

:-)

А вот проведите отмененное Учредительное собрание, и проверьте, чему там народ верит.. Даже айзеры и остальные будут приветствовать самодержца. Оказалось, что Николай второй и айзеровский монарх..как-то в голову не приходило, - сколько народов осиротело ни с того, ни с сего.

Совершенно верно: сверху - вниз идет вертикаль государственной власти , а снизу - вверх, - народное самоуправление. На городском, региональном и госуровнях они составляют между собой систему сдержек и развития.

В мире есть одна успешная монархия - Великобритания. Про то как она работает можно рассказывать ой-ей. Принцы крови, кстати и в армии служат и в боевых действиях учавствуют на передке (Ну Аргентине к примеру когда накладывали по соплям) и т.п. У нас такое вряд ли будет когда-либо. Это как в анекдоте про английский газон... А сейчас нам еще только такой фигни нехватало, царя-батюшку бум в заграницах искать. Аристократов-то в 17 на фарш извели, кто съематся не успел. Типа все. Ноткуда у нас просвещенным монархам взяться. Будет очередной шарлатан или мудак, а то и в одном флаконе...

Ключевые слова для английской монархии - остров, Великая хартия вольностей 1215 года, Кромвель, habeas corpus, Славная революция и флот. Английская монархия - это островная, тепличная аристократия и олигархия. Вот и просвещенность и успешность. Компромиссный такой, теплый вариант. Газон.

:-)

Где-то прочитал, что газон англы придумали стричь не от эстетики, а от боязни змей перед их домами в Индии..

Господи, идиотизм - вечная хлопота.....