Кто что думает про монархию?

Как вы думаете подходит ли для России монархия и реален ли переход к этой форме правления?

А чем отличается Ген.Сек.Президент и Монарх?
наследованием престола?
не факт.
особенно,в России

Иногда мне кажется, что монархия - единственная форма правления, пригодная для России. Только монарх нужен просвещённый. А монархия - конституционная. И избирательное право я бы ограничил.

конкретно как? ) хотя бы идеи )

Монархия.Может и не так плохо, но правда, в чем суть отличие от сегодняшней Президентской Федерации? )

И вообще, какую монархию желаете? Абсолютную, ограниченную?
Конституция, Парламент?
конкретнее идеи ) и обсудимка )

образовательный ценз.

Президентской Федерации?---это где.
всегда думал,что в России сейчас феодальный строй

Автор: Шарль Латэн (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 20 Фев 2006 21:40

Иногда мне кажется, что монархия - единственная форма правления, пригодная для России. Только монарх нужен просвещённый. А монархия - конституционная. И избирательное право я бы ограничил.
-----------------------------------------------------------------------------
Согласен на все сто.
Только избирательное право я бы и вовсе отменил. После Путина наследовать власть будут его дочери, а если откажутся, то его лабрадор Кони...

Известная тема, как оценивать? )

Широкомасштабными экзаменами? Или по какому либо удостоверению или иному документу?

Я так понимаю, что образовательный ценз означает презумпцию, что изиратели будут делать более рациональный выбор. Верно?
Но вопрос такой. Образование, даже высшее бывает самое разное. Не все разбираются в тонкостях политики или экономических решений. Или это не важно?




В Конституции.
Хотя Вы конечно скажите что это сейчас это фикция. )
Президентскую я конечно с иронией добавил... но в общем то отражает стремление к централизации ))




Местечковые феодалы, это кто?) сейчас...

В России была монархия.
Какую приведете в пример, как образец?

Автор: Чайка Джонатан Ливингстон (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 20 Фев 2006 22:11


В России была монархия.
Какую приведете в пример, как образец?
---------------------------------------------------------------------------------
В случае с Путиным, думаю, монархия, которую можно охарактеризовать, как "просвещенный неосталинизм"...

Солидарен и с Командором, и с Шарлем. Мне несколько лет назад монах рассказал очень интересное мнение, почему у нас должна быть монархия, а не демократия. Рассказывать не хочу, ибо не на столько она подкреплена фактами, потому что держится в основном на вере. Потом сам стал заниматься изучением монархии как строя...

я конечно наиболее подходящий исторический пример хотел увидеть.
Если кто-то говорит что ему нравится монархия, то путь приведет соответсвующий пример, что мол, вон там монархия и хорошо.



вот ведь )) мне казалось просвящение и сталинизм не очень совместимы... это конечно метафора такая, но поясните пожалуйста. )

Сталинизм, как культ личности? Есть что то похожее ). Путин....
Но сталенизм по манере правления и жестокости принятия решений? Действительно ли?

Юнайтед Кингсдом. В смысле, Великобритания. Там хорошо.
В Норвегии недурно. Да и королева Нидерландов Беатрикс никого особо не раздражает.

Преподаватель по истории политических и правовых учений расказывал одну такую мистическую историю )
Я могу исказить немножко но смысл в том, что был принят документ, в котором устанавливалась в России монархия на века. И что проклятие постигнет тех, кто попробует это изменить. Извините за такую схематичность...

Это все условно, но я найду преподавателя, и конкретный документ приведу, что б не голословно.

Автор: Чайка Джонатан Ливингстон (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 20 Фев 2006 22:20


вот ведь )) мне казалось просвящение и сталинизм не очень совместимы... это конечно метафора такая, но поясните пожалуйста. )

Сталинизм, как культ личности? Есть что то похожее ). Путин....
Но сталенизм по манере правления и жестокости принятия решений? Действительно ли?
---------------------------------------------------------------------------------
Культ личности Путину, полагаю, не грозит, хотя рейтинги его неизменно высоки.
Путин, при всех его внутренних колебаниях и шатаниях, фобиях и фантомных болях, объективно - либерал-западник. Но как человек глубоко русский, он хорошо понимает, что к либерализму придется идти через авторитаризм. Иначе в России не получится.
Я бы сказал так: Путин - монарх по методам действий и демократ по конечным целям, во имя которых совершаются эти действия.

)) Здоровский пример )
А какую функцию там монарх выполняет сможете пояснить? Управляет ли он государством, или занимается чем-либо еще?

ещё они потеряли кольцо

Вы знаете что меня пугает в идее монархии сейчас.
Монархия должна быть окружена дружественной, поддерживающей аристократией, образованной, защищающей царскую власть.
Когда в одних руках сосредотачиваются возжи, когда создается место, с которого человек способен делать многое, очень важно что бы на это место не попало хорошее деспотическое матерое зло. После веков монархии в России, и ее свержения...... Место для Сталина, ну прям было подготовлено в умах людей... Просто к тому времени уже некому было это место от Сталина защитить.... и он его просто занял.

Автор: Чайка Джонатан Ливингстон (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 20 Фев 2006 22:32

Монархия должна быть окружена дружественной, поддерживающей аристократией, образованной, защищающей царскую власть.
---------------------------------------------------------------------------------
А так и есть. Монархию царя-демократа Ельцина окружала блестящая, образованнейшая когорта олигархов, защищавшая монархию и свои деньги до последней капли крови.
Монархию царя-либерала Путина окружает блестящая, образованнейшая когорта чиновничества, в основном вышедшая из питерских чекистов. Они за власть Путина и свои места загрызут любого.
Монархия в полной безопасности. Мы - в опасности. Но это уже другая история...

Мой пост мне напомнил недавное это ))
Пятый элемент, фразу такую:
"Но если вместо света на этом месте окажется зло....".

Это конечно как-то не к месту рассуждать и добре и зле ) Поди разберись, но отчего то мне кажется что монарха нужно готовить к монархии... достаточной традицией и окружением (которого сейчас у нас просто нет). А если абы кого на место монарха пихать, то это и будет - зло... ) ну по простому говорю конечно, но вроде понятно.

Просто условий сейчас у нас для монархии нет. имхо
Но лично я не против. Монархия это конечно подьем морали...

Ирландскую.
Дело в том, что, что там была так называемая (очень плохо передоимое выражение) "правда короля", т.е. король вступал с скральный союз с землей, которой управляет. Состояние земли (к том числе и физическое) напрямую зависело от состояния короля и наоборот. Если король нарушал правду короля, то он вскорости умирал.

Не совсем поняли ))
Должно быть традиционное окружение. Которое бы саму эту традицию и содержало, и готовило монарха. Раньше это были дворянские роды, некоторые тянулись издревле. Это были хорошо образованные люди (чаще всего).
Современные команды или семьи того или иного политика - так себе - временный конгломерат. То то эти семьи и комманды сменяют друг друга так скоро... Традиции не формируется.

Я просто свое мнение скажу. Я так то молодой и совершенно неопытный, но если еще несколько лет назад я уверен был что стоит все хорошенько продумать и эффективная система государства встанет и заработает, то сейчас я скажу что гораздо важнее вводить какие либо изменения в государственный механизм осторожно и медленно, иначе можно скатиться к абстракции, не отражающей реальность.

Мне нравится монархия, но я думаю что сейчас, федерация, демократия, это более менее стабильность. Это хорошая почва для того что бы по чуть чуть вырабатывать те самые традиции.
Че там 13 лет прошло как мы чего-то строим и немного воруем. Но, кое что уже начинает складываться... И если снова отнять почву из под ног, я уверен что лушче не будет )

Сейчас монархия не удержится ) имхо конечно все

У меня такая мысль что сакральная связь не прокатит. Ее чем установить? Православием?.
Есть маленькое но.
Ирланская монархия и вообще ирландия, это достаточно крепкое национальное единство. Ирландцы.

Мы конечно тоже "Русские", нет, грамотнее сказать Россияне ). Но у нас столько национальностей... В царские времена, на разных землях часто действовали собственные нормы, правовое положение отдельных земель отличалось от правового положения остальных... Это было как пестрое одияло.

Если выбирать, то - Самодержавную, Православную империю.

У нас конечно не прокатит:-) Земля потеяла свою силу.
У ирладцев был, например, камень Лиа Фаль в Таре:-) Православие может (якобы) устанавливать связь лишь Богом, есдиным и всеобъемлищим, которому плевать на границы, и Богу вполне может быть угодно, чтобы Россию сдали какой нибудь Верхней Вольте....



Не совсем так, там были народы отличные от фениев (свободных ирланцев), причем они были свобоными и жили локально, сохраняя свою плененную структуру. Дело в том, что король имеет связь со всей землей и всеми, кто в обитает. Парвда короля - это договор с землей, а не с конретными народами, которые на ней обитают. Именно этим и была обусловлена глубокая религиозная толерантность кельтов вообще и ирландцев в частности.


Также было и восех пяти королевсвах Ирландии:-)