Журналюги с журналюшками, едренть!

:mad: :mad: :mad:

:-d

А если чуть серьезнее.. :-)

Друзья, вот снова листая форум, как самую свою любимую книжку, нахожу в нём неприветливые монологи в адрес средств массовой информации и поголовно каждого журналиста в частности. Иначе как журналюгами и журналюшками журналистов интеллигентная общественность отказывается именовать, вешая на них, горемычных, всех собак. А почему, собственно? Разве все журналисты продажны? Или все подряд раздариваются на желтую прессу? Мы отчего-то забываем про репортажи с горячих точек, когда ради того, чтобы донести до нас информацию, журналисты жертвуют собственными жизнями и часто – успешно. :о( Что бы мы знали о мире, и в каком бы обществе жили, когда бы не средства массовой информации? Давайте иметь уважение к профессии и к людям, которые стоят за этой профессией.

А всяческих передергиваний, порицания достойных, увы и ах – полно везде, во всякой другой сфере. Нужно как-то отделять зерна от плевел.

Пока вы отделяете, я пол помою. :-d

Не забываем. Но те журналисты не пишут всякую хрень. П асли честно мне не нравится больше даже не это:



А поверхностное понимание или совсем не понимание предмета, о котором они пишут. Как-то брат принес из школы книгу про экологию. Написал ее журналист. Дак по тому, как он описывал, у любого мало-мальского технаря уши в трубочку закрутятся. Зато книга вручена ребенку, чтоб он прочитал и знал как "уровень кВт в проводах влияет на электрические поля" и т.п. А случай про Сычева? Кто-нибудь удосужился провести нормальное расследование? Зато со слов фанатичной "матери" приписали изнасилование.

Вот за это я и не люблю писак.

Это уже стало национальным видом спорта винить журналистов...

Ну с изнасилованием - это просто эпизод информационной войны. Никакой ошибки здесь нет - на войне, как на войне.

гебельс?

Нельзя объять необъятное, если верить Козьме Пруткову. :-) Журналист не может быть одновременно сыщиком, медиком, технарем, криминалистом, экономистом и президентом РФ. Бесспорно, вникание в суть описываемого предмета быть должно, но в профессиональны глубины и тонкости часто невозможно проникнуть с превого-второго толчка. :о)) *Как он дышит, так и пишет*.

Тогда пусть пишет только то, что знает, и ни на йоту больше. Иначе туфта получается

Сложный это вопрос.. что мы знаем, а чего - нет. Ну, не стану углубляться в метафизические дебри, а только скажу, что сама такого явления не наблюдала. Может, мне повезло. Журналисты часто пытаются глубоко копаться в сути предмета. Мне же перед интервью с писателем - влом было б даже его одну книжку прочитать. Потому я и не журналист. :-)

Рад за Вас :flowers:

Есть исключения, конечно. И здесь есть :-)
Но в массе журналистов не люблю. Не уважают "материал". Им это не надо.

Журналичтика, такая же профессия как и многие иные.
Отношение к своей работы как и в других профессих, просто результаты работы более критикоспособны.

>Журналичтика, такая же профессия как и многие иные.
>Отношение к своей работы как и в других профессих,

Это есть, конечно. Но в некоторых профессиях негодная работа видна сразу. Если сделать очень плохой самолет, он просто не полетит.

>просто результаты работы более критикоспособны.

Или напротив - более прощениеспособны. Ах, такой вот взгляд, авторское прочтение.
Отдельная песня - что журики несут в специальных областях. Но я даже не об этом в основном.


[Сообщение изменено пользователем 16.02.2006 23:42]

«эпизод информационной войны.»
«гебельс?»
«Это уже стало национальным видом спорта винить журналистов...»
Это исключительно т.н. защитная терминология современной журналистики. Мой опыт общения с МОЛОДЫМИ журналистами показывает, что для них не важна ПРАВДА в излагаемых статьях, для них главное спрос и не более, хотя все они претендуют на роль некой власти и желают влиять на умы населения... Не буду далеко ходить, но на форумах Е1 недавние эпизоды с «замершим таксистом» и «несанкционированным митингом в поддержку солдата» являются яркими примерами некомпетентности некоторых журналистов. Конечно, обвинять всех поголовно глупо, да и мне приходилось самому общаться с исключительно положительными примерами в журналистской среде... В общем, мои пожелания журналистам – писать правду, поскольку враньё одного служителя навсегда отворачивает дававшего интервью от представителей этой профессии вне зависимости от статуса и дальнейших перспектив... Как мне кажется, журналисты слишком извращено воспринимают понятие свобода слова, отсюда и все беды. Для НИХ свобода слова – это свобода интерпретации сказанного интервьюированным и не более...

(опечатки)

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2006 00:16]

ерунда.
таков современный мир

Вот опять в Известиях (!) - президентскому самолету были созданы помехи от нелегальных спутниковых антенн, работающих на запрещенных частотах. Сиди и думай...

зы. А мир у разных людей разный, регулярно убеждаюсь.

Да.
Вопрос в том, что их глазами мы видим мир.

Именно поэтому в большинстве серьезных изданий журналисты работают в отделах и не лезут туда, где они не сведущи.



Вот вам даже перед одним интервью в лом, а у журналиста таких интервью каждый даень не по одному.



Надо! Только не могут! Не успевают! Вот, прикинь, у тебя норма в месяц 2,5 тысячи строк. и кровь из носу писать их надо. Не напишешь - оштрафуют. или в информагенстве - по десять информашек в день. Кажется, заметка - фигня! А ты поди и позвони, разговори собеседника, а если пошлёт - свяжись с другим. А если у того критические дни - ищешь другой выход. И вот так изо дня в день...




Именно поэтому медиапространство области сотрясают скандалы с "УралПолит.ru", ИА "ЕАН", "МК-Урал" и др... Так что "брак" виден и в журналисте.



Сейчас меня, конечно, будут бить, но всё же...
Журналисты по большей части пишут правду. Только выворачивают её так, как просит начальство (читай - спонсоры). И это не вина журналистов. Это просьба "крыши".




В своё время здесь разгорался спор по поводу трупа в автобусе. В чём там была суть: журналиста дезинформировали, а он и схавал, не проверив факты.
Знаете, чем отличается жёлтая пресса от бульварной?! В том, что первая позиционирует себя на скандалах, а вторая - на историях, подлинность которых проверить нельзя. Например, я прилетел с Луны. И рассказал, как там. А они и написали. Еще и фотку поместили :-) Так что некоторые издания и ИА специализируются на вранье.




И какая же страна для вас эталон совобы слова?! Хи-хи! Ха-ха!

З.Ы.: вы меня, конечно, простите. Может, я и сужу как-то однобоко о второй древнейшей, но она полностью отражает наше общество: хочет общество читать о чернухе - получайте! Хочет общество видеть постеры голых девок - да сколько угодно! Не случайно, наверное, тиражи "Комсомолки" одни из самых больших в стране...

А если всё-таки хотите продолжить бичевать журналистов - читайте http://expert.ru/society/2005/12/47ex-gurfac/
думаю, вам это будет по душе ;-)

АК-75,
ну и вывод-то каков?
Не спорю, что хорошим журналистом быть трудно.

АК-75, я конечно же не сомневаюсь, что Ваши коллеги стремятся писать правду, но я более доверяю своим друзьям из числа тех у кого журналисты взяв интервью и сбацав некий текст, затем по просьбе интервьюируемого показывали ему статью и затем отказывались переправлять очень серьезные и противоречивые тезисы, ссылаясь на свободу слова и предлагая судиться и апеллируя к диктофонной записи, которую можно при желании якобы всяко интерпретировать... Я привожу конечно же крайние примеры, но проблема качества работы журналистов так очевидна, что скоро возможно станет важней проблем внутри ВС РФ.
Бичевать Вас не надо, поскольку после журфака человека может мало что изменить, если имеются в наличие некие хронически девиации ...

+10

Кстати, а кто-нибудь исследовал - сколько народу нынче читают что-нибудь, кроме ТВ-программы и желтой прессы? Например, АиФ, Известия, Российскую газету, да хоть те же Ведомости? Оно вообще кому-нибудь надо? Я вот не читаю. Новости узнаю из Интернета и отчасти по радио...

jeana, с Вашей стороны как мне в данный момент видеться, докучи вопросов не связанных единой целью... В настоящее время Интернетом пользуется очень ограниченное число человек , хотя как говорит официальная статистика количество пользователей чуть ли не лавинообразно прибывает. Но при этом из общего числа юзеров, как мне кажется, только 10% использует инет для утоления своей информационной потребности, поэтому центральные и местные ТВ, а также аналогичные «бумажные» СМИ охватывают подавляющие большинство населения страны...

(опечатки какието)

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2006 01:01]