Кто просил карикатуры?

Не ---а опять забаните, Зося, и прочие ники - заходи

А я не понимаю, почему кто-то "нагрелся".
Мало ли что нарисует отдельно взятый дурак, а другой дурак - напечатает... можно было потребовать извинений. Можно было ответить словом или тоже карикатурой. умнее всего было бы - не обратить внимания.
В европейской культуре вообще НЕТ ценностей, над которыми сами европейцы бы не прикалывались. Иное дело - Восток.
Но в любом случае, я НЕ ПОНИМАЮ причин для такого уровня разборок.

Мусульмане нескольких стран очень сильно оскорбились на то, что в датских карикатурах их пророк был изображен покровителем террористов. В результате этого они надругались над датским флагом, разгромили несколько посольств, похитили несколько датчан и прочих европейцев, а также устроили совершенно кошмарную вакханалию по выражению ненависти к Дании и всему европейскому сообществу. Таким образом, разумеется, они просто хотели обратить внимание художника-карикатуриста на то, что мусульмане по сути своей - люди очень тихие и мирные. Надеюсь, что художник уже устыдился.
http://exler.ru/blog/item/799/

Только что по Эхо обсуждали... очень расстроены что мусульмане устроили конкурс карикатур на холокосто....

Об этом и речь.
Никто тут не сказал, что те, которые взрывают на улицах - правы. Но белым пора научиться отражать, что другие - действительно другие. И адекватно реагировать, если на заборе сказано "Осторожно, злая собака".

Междк прочим, если бы под картинкой, где две тётки в чадрах и мужик с чёрным прямоугольником, подписали "Усама бен-Ладен", это было бы супер. Потому что из страшного он бы сделался смешным, это был бы удар в самое оно. Но написать там "Магомет" могли только полные идиоты.

Вот, собственно, что любопытно:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2006/0...
Персы устраивают конкурс карикатур на Холокост.
А я, когда тут Аик выступал, как раз подумала: почему на первой картинке, где все боги на облаке, не хватает Яхве или Моисея....

Не уметь читать не так стыдно, как уметь и при этом не желать вникать в реальные дела, а ограничиваться перепевами и передёргиваниями.
Вот вам другой исторический факт: Хлодвиг, вождь франков, принявший первый христиантство, считающийся святым, был отменный дикарь, разрубил башку дружиннику, не поделив с ним добычу и вместе с потомками завоевал империю, которая включала Францию, Германию и всю мелочь между ними. Вот такой вот основополжник "цивилизованного" "христианского" "запада". А ещё - слыхали? - был такой Наполеон. Он вообще всю Европу захапал, неся неверным роялистам идеи демократитии и равенства. Зверюги!

Кроме того, разгромить курайшитов Магомет не мог принципиально, поскольку сам был одним из них. Он разгромил Омейядов, да и то не полностью, так что они потом всё-таки воцарились и правили халифатом :-) Военный поход на Мекку связан был с причинами исключительно соц.-политическими, с классовой борьбой. Это всё равно, что сказать - Ленин сделал протетариев фанатиками и они на этой почве кинулись на добренького царя.

Вот и поставьте в ряд Магомета, Хлодвига и Ленина.
И заметьте - это будет совсем не карикатурой, а лишь отражением Ваших мыслей...

В один ряд можно поставить всех народных вождей того или иного времени. Из наличия негативных штапов в сознании масс относительно кого-то из них ничего не следует.
А почему Вы убрали из ряда Наполеона? У него слишком хороший имидж и он мешает передёргивать?

Простите, не заметил...
Добавьте. А потом опубликуйте этот ряд в какой-нибудь более-менее заметной газете и ждите гостей...

Ну что же Вы путаете Гоголя с Гегелем, а Бабеля с Бебелем, ведь я и говорю, что религия здесь не причём, так, ширма для решения именно соц.-политических проблем, идеологическое оправдание для экспансии. Зелёные знамёна ислама - всего лишь объединяющий фактор. Я одинаково отрицательно отношусь к любому религиозному фанатизму, фанатиков используют для извлечения своих корыстных интересов, как использовали крестовые походы венецианские купцы в коммерческой войне с Византией. Опять вернусь к основоположникам: РЕЛИГИЯ - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА. Точнее не скажешь.
И не хочу я вникать в эти тонкие восточные дела, потому что я у себя дома, и живу здесь по здешним светским законам, которые меня видимо устраивают. И простой датский бюргер имеет право читать СВОЮ газету без оглядки на восток. Он ведь не едет туда и не рисует карикатуры на стенах арабской мечети.

P.S. Это не принципиально, но вроде бы Мохаммад воевал как раз с курайшитами, изгнавшими его из Мекки, развязав гражданскую войну на религиозной почве.
P.P.S. Не смотря на свой убеждённый атеизм, отмечу: всё таки трудно представить Христа с апостолами, с оружием в руках, несущих веру в массы.

Это бы было правильно, но есть одно НО... Нынешний мир как-то странно устроен, когда вещь А тесно связана с вещью Б, имеющей отношение к вещи В, казалось бы совсем и не относящейся к вещи А.
И когда датский бюргер сдуру публикует идотские картинки, то полыхнуть может, например, в России... А оно тут надо? Однако ж, стеклянный дом...

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2006 19:38]

[
Так ведь это не причина, а повод, и найти его можно всегда. И что бы не дай боже, не оскорбить религиозных чувств правоверных нам нужно срочно отказаться от свинных эскалопов, обрядить наших женщин в хинжабы, а самим встать в очередь на обрезание.
А интересно думали о политкоректности талибы, взрывающие буддисткие святыни?

Чего-то вас всех из крайности в крайность бросает: или мы их или они нас. Почему нельзя поискать способ своместного существования на одной планете, без того, чтобы одни учили других как им жить. Даже, если кому-то и не нравится как живут другие.
Только не надо мне нести тут муйню, что ислам и терроризм - тождественные понятия.

Дак я двумя руками "За". Только мне кажется, что громя посольства и убивая священников, именно мусульмане учат, как надо жить в Европе. Да пусть они там у себя хоть на голове ходят, только в чужой дом не лезут.

Еще раз повторюсь: танго танцуют вдвоем. Запад по отношению к востоку тоже не безупречен. А обсуждать любимый вопрос русской интеллигенции "кто виноват?", или, если уж называть вещи своими именами, разбираться, как дети в песочнице, кто первый начал, дело абсолютно никчемное.

Амур,ты не на того напал.
Обвинять меня в уводе от темы,по меньшей мере неосмотрительно,не подчистив архивы.
Итак,Том заявил:


Очевидно,что он имел ввиду,что мусульманские экстремисты не ценят жизни не только "неверных" а и своих собратьев ,тоже.
Последовал ответ,довольно странный(увод от темы):


Моё пояснение:



Реплика не несущая никакой смысловой нагрузки(иными словами-увод от темы):



Пояснение основывающееся на фактах:




Пространные речи при полном отсутствии смысловой нагрузки и попытка увода от темы путём контратаки :





"Бомба,готовая взорваться"-это и есть ислам.
Без всяких -"почему?"
Можете.конечно.оспаривать это утверждение,но скорее всего время и факты докажут это лучше всего.
И карикутуры ли его взорвут или красивые женские ножки,оскорбляющие взоры правоверных,уже не имеет значения.
Взрыв-вопрос времени.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2006 00:22]

Интересная особенность,почему-то некоторые,осуждая карикатуры,полностью легитимизируют реакцию мусульманских масс.
То есть хоть и говорят,что это плохо,но ,типа,чего же вы от них хотели?
Иными словами,вы считаете ,что мусульмане ИМЕЮТ ПРАВО убивать,и резать головы,пусть даже в результате обиды на такое оскорбление.
Но,тогда вы же сами признаёте их чудовищами.
Так Алейда, Амур?

Ссылку, ссылку на эти карикатуры! Хочу их увидеть, а потом буду обсуждать!

Не так. Короче, опять ты ничего не понял и выдаешь желаемое за действительное. Объяснять что -либо в третий раз, извини, - лениво. :-)

Ленгиво не лениво,а стоит.
Ведь понятно,что мысль .которую ты хочешь донести такова:
"запад" сам виноватв том ,что сейчас просиходит.


Это вроде как "врослый" который понимает,последствия своих действий,но подзуживающий буйного сумасшедшего.Фактически он "виноват",в неадекватном поведении того,кого он дразнит.
Всё верно.

Но ведь таким образом ты признаёшь неполноценность "сумасшедшего".
А как это уже называется?

Украина присоединилась к травле муслимов.
http://pda.lenta.ru/news/2006/02/07/reprint/

Конечно,загадачность и молчаливость,это вариант беспроигрышный.

1)Более общая причина - модернизация Ближнего Востока неизбежно приведет к тому, что на место породистых шейхов и принцев придут арабские форды и гейтсы. Тамошняя аристократия этого не хочет и пытается сорвать процесс. Но кончится это также как в Европе.

2)Более конкретная причина - под Башаром Асадом, похоже, зашаталось кресло.

3) Те, кто планировал эту кампанию - похоже, сильно просчитались. Виделось им это, скорее всего, в виде беспроигрышного пропагандистского хода, убивающего сразу двух зайцев. Подобно тому, как это было с акциями возмущения в связи с оскорблениями Корана на Гуантанамо. Они думали, что как и в том случае, волна возмущения поднимется не только на востоке, но и на западе, но совершенно не учли принципиальной разницы этих случаев для европейского сознания.

Результат, в итоге, получился прямо противоположный ожидаемому - Европа начала осозновать, что

- вот из этого ничего не выйдет. Современная цивилизация самим своим существованием представляет угрозу статусу кво на Востоке, потому как соблазн и пример того, как ХОРОШО можно жить.

Люди неизбежно тянутся к хорошему, а те, кто перемен не хочет - вынуждены раскачивать лодку. Выискивать внешнего врага, провоцировать и натравливать массы. Устраивать такие вещи, как 9.11.

Это все красивые слова. Да только стоит за этим чаще всего - "не мешайте нам навязывать другим как им следует жить".

Ах, какие бяки эти американцы - навязали, видете ли сербам, как им жить... и иракцам навязали.

А на самом-то деле все наоборот - это сербы навязывали косоварам, как им жить. И Саддам навязывал курдам и шиитам (да и суннитам, если на то пошло).

И весь ведь истерический антиамериканизм в России - не от того ведь, что Америка НАМ что-то навязывает. А от понимания того, что воссоздать империю в границах СССР - Запад нам не даст. Не даст навязать силой украинцам, грузинам, другим народам как им жить