«Мастер и Маргарита»: вопрос о смерти героев

Надеюсь, шумиха уже стихла и можно говорить спокойно. :-)

Вопрос, кто заслужил свет, а кто покой, – он, конечно, красивый, но, в общем-то, вполне понятный. У меня со смертью Мастера и Маргариты другие непонятки, касающиеся обстоятельств их смерти.

Если помните, Азазелло отравил их в их любимом подвале, затем воскресил (их или, скорее, их сознания), а в промежутке между тем и другим летал проверить, что всё устроено точно. И наблюдал, как в особняке умерла Маргарита от сердечного приступа. Про смерть Мастера тоже известно, включая признание больничной нянечки Иванушке, что в соседней палате только что умер его сосед.

А в эпилоге к роману Булгаков пишет, что следствие особо расследовало, но так и не смогло прояснить вопрос по исчезновению людей – Маргариты и Наташи из особняка, а также больного из палаты 118 психиатрической клиники. В конце концов следователи решили, что они похищены бандой. Что вроде как противоречит обстоятельствам смерти Маргариты в особняке и Мастера в палате первого корпуса.

Ошибка автора?

Почему нет? Писал же Пушкин, что в ноябре снег уже лежит, а через несколько строчек: "Снег выпал только в январе"...

Не помню сейчас, как в романе, но давайте предположим, что похитили не людей, а трупы Мастера и Маргариты.

А вдруг и мертвые тела было лишним оставлять? Живем, так живем..

По моему пора дружно, и загодя, звать Матадора.

Роман не был закончен. А уж отшлифован не был - подАвно.

Недавно была ТВ передача. С Бортко, Басилашвилли, Кураевым и какой то женщиной. Они гневно возмущались(кроме Кураева), что кино хорошее, просто зрители неправильные.
Я был удивлен....

Фор, я конечно не полностью смотрел эту передачу, но по моему Вы преувеличиваете.

Ну..не знаю..были там нелепые оправдания. Чувствовалось, что мужики не могут принять свое поражение.

Критика в инете их возмутила понимаете ли...:-)
И Бортко был такой нервный. Кричал.... значит неуверен.

Ну..так мне показалось.
В следующий раз пусть думает, в какой руке Бездомному свечку держать. Из мелочей складывается что? СОВЕРШЕНСТВО!

Рекомендуется прочитать:

1. Мастер и Маргарита Черновые варианты романа.
Тетрадь 1. 1928-1929 гг.

2.Мастер и Маргарита Черновые варианты романа.
Тетрадь 2. 1928-1929 гг.

3. Мастер и Маргарита Черновые варианты романа.
Тетрадь 3. 1928-1929 гг.

4. Мастер и Маргарита Черновые варианты романа.
1928-1929 гг

5. Мастер и Маргарита. Черновые гллавы романа, дописанные и переписанные в 1934-1936 годах.

6. Мастер и Маргарита. Главы романа из пятой, незаконченной рукописно редакции (1928 - 1937 гг.)

7. Мастер и Маргарита. Главы из шестой (второй полной) рукописной редакции, законченной 22-23 мая 1938 г.

8. Мастер и Маргарита. Роман.

... а потом уже умничать.

Згнтоки, блин...

Никто не хочет поблагодарить Дона?

Фор, я такого не уловил,поскольку фильм не смотрел и степень провала оценит не могу.
Бортко просто эмоциональный очень по видимому.

Больше привлекла точка зрения тетки, не помню её профессиональных регалий, к сожалению.
Она идентифицирововала Воланда со Сталиным.

Дон, что скажете, есть основания предполагать подобное, судя по рукописным вариантам?

Уже после того, как смерти в особняке и в палате были обнаружены другими людьми? Тогда у следствия была бы иная информация.


Сладкая парочка, Mr. Hide? :-)

(шучу, шучу)


Судя по черновикам, он шлифовался и изменялся весьма сильно. Но в этом месте, видимо, действительно не то.

За что? Ответа по вопросу темы он не дал. Ну, зарисовался, конечно, мол, черновики там, то, сё... :-)

По теме.
Возможно просто продолжилось стирание следов пребывания.
Трупы исчезли, как и многое другое.
Вместе с версией умирания.

Хватит того, что он просто есть. Только за это.

Капитан, что то Вы противоречите сами себе. Книги у меня сейчас под рукой нет, так как на работе нахожусь. Но если я правильно помню, да и Вы об этом пишете,


Помнится, есть такой эпизод, где нянечка больничная признается Бездомному о смерти его соседа.
Возникает вопрос, как Мастер мог умереть, если тело его изчезло? Объявили бы его в розыск тогда, как пропавшего без вести.
Логичней предположить, что Мастер сначала умер, что зафиксировали врачи, а затем труп Мастера изчез.
А что касается черновиков романа, то читывал я их как то в году 93, кажется. Вот тока рабочее название романа было "Великий канцлер". И в то время роман был суховат.

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2006 16:58]

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2006 17:00]

Капитан, а Вы допускаете, что Булгаков просто не хотел особо и дорабатывать эти детали? Главное то...он воплотил в строки.
Да занете...ли...:-) Ведь мне и самому понравилось то, что говорили все эти участники. И эта женщина мне понравилась. Видно, что светлая голова.
Мне их раговор вообще понравился гораздо больше ,чем сериал МиМ. Но.....я все таки считаю, что они варятся в своей тарелке и ....не им говорить, что зритель неправильный.

У них там был только один оппонент, Кураев. Да и того они "заговорили" уйдя в эмоционал.

А Кураев, чувак толковый. Его бы слушать надо, а не затыкать ему рот.


Я бы с удовольствием посмотрел такую дискуссию часов...на 10 -20. Кажный день:-)
Только, что бы силы были равны.
Трое нА трое:-) И даже с Соловьевым в качестве рефери. (если бы наш Амур не согласился :-)

Иванов 30 лет писал "Явление Христа народу", а в результате пнабедренная повязка на старике слева, а отражение её в воде красное:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ни к чему это дотошное копание на составлющие винтиеи и шпунтики.

Нет, в тексте эпилога романа, в этом месте нет нигде ни намёка на то, то речь идёт о трупах. Напротив, написано о похищении женщины, домработницы и душевнобольного.


А-а... Это точно.


См. выше. В эпилоге нет ничего в пользу этой версии.


Ну, черновиками-то проблем нет, их, кажется, ещё в конце 80-х отдельной книжкой издали. Было у меня издание, где черновики плюс сам роман, подарил кому-то.


Я бы не сказал. Просто замысле, ИМХО, стал глубже, иные ноты добавились. Впрочем, боюсь отвлечься, вопрос и тема уже, чем роман целиком.


Допускать и гадать можно, что угодно. У меня вопрос по имеющимся текстам. Я думал, кто-то предложит объяснение того, что не смог себе объяснить я.


Толковый, но лгун. К сожалению.

"Батум " ещё вспомните.

Окончательный вариант строился из кубиков черновиков. За всеми деталями не уследишь, да и неважно это.

:-)


[Сообщение изменено пользователем 29.01.2006 18:12]

Зря я употребил слово "толковый", надо было сказать "его доводы бывают очень интересны".:-)

Поражаюсь Вашему терпению, Капитан. Вот, только что ,Вы показали Дону его очередной ляп, его лицемерие.
и он в сотый раз этого не увидит. Интересно, какой в этом смысл?:-)

Фор, у нас у всех достаточно омрачений. Давайте вернёмся к теме.

Так получилось, что Булгаков родился и вырос в семье православного священника, весьма образованного, преподавателя духовной академии. И созданные им образы Воланда, Иешуа, Мастера наполнены его нетривиальными взглядами на христианство, на историю. Вопрос "света и покоя", понятный буддийцу Капитану, на самом деле - предмет самого тщательного обсуждения и дискуссий как православных, так и мирских литературных критиков.

книжки нужно читать всласть. А когда после прочтенья книжки получаются такие вот страсти и терзания, то будь я доктором, предписал бы такому пациенту перейти на детскую литературу...