ОЧЕРТАНИЯ "ПУТИНОМИКИ" I

Эльбрус отстоял.... Теперь за ЭКИП взялись... :-)
Ну что за люди... Не дают им покоя разработки наших ученых и изобретателей...

Опять же задам вопрос:






Это Ваши рассуждения как профессионала, Ваши домыслы или повторение чьих-то мыслей?

Выбирает президента "электорат", которому сказали, что "Путин - хорошо", "Путин все сделает"... И до сих пор говорят тоже самое... Вот только реальное положение дел никто с экранов Дибилизоров не сообщит...

Нефть, на данный момент, едиственный реальный источник "удобной" энергии. Ядерный двигатель на машину не поставишь.
Кстати, пластмассы, синтетика и дороги, по которым мы ездим - тоже нефть.

Всего-то 100 млн. человек "вымрет". Умиляете Вы меня, уважаемый. А не хотите в эти 100 млн. попасть?
К тому же, Вы думаете, что друзья-китайцы будут просто смотреть, как такая территория пропадает без хозяев? Тут же оттяпают Дальний восток и Сибирь.

А "силой" вести людей к "счастью" никто не собирается.

Скорее, это мои мысли как любителя авиации, основанные на мнении специалистов КАПО, которые принимали участие в проектировании отдельных узлов этой машины. Вывод таков:
1. При увеличении размера масса растёт в квадрате.
2. Турбореактивного двигателя с нужной степенью двухконтурности в природе не существует.

Я повторюсь: Есть наработки. Для промышленного внедрения неоходимы инвестиции. Которые государство "не дает". Разработка "Турбореактивного двигателя с нужной степенью двухконтурности" - проблема, я думаю, решаемая (хотя я в авиации не разбираюсь)
ЭКИП уже летал...

Это песня многих российских КБ. Скажем, в КБ Бериева есть наработки по гидросамолётам. Уникальным. Отличным. Превосходным. Но вот беда - ресурс и экономика у этих машин хромают. А в ведомствах, которым может быть наплевать на ресурс и экономику, потребность в этих машинах микроскопическая, и больше не станет при всём желании. И потому окупить разработку и серийное производство нереально - каждая машина "золотая" будет. Проще иметь три старых гидросамолётика, чем один новейший гидросамолётище.
ЭКИП не летал. Летали его масштабные модели. А построить такую штуку в натуральную величину оказалось нереально. Тяжёлая она. Для того, чтобы её тащить, нужны очень мощные двигатели, которых, во-первых, нет, а во-вторых, они много кушают. Опять же экономика. Дешевле аэродромы строить и обычные самолёты эксплуатировать. Тем более, что большинство грузов в мире (99 процентов) летает из оборудованных аэродромов в оборудованные аэродромы. И в этом, кстати, ответ на вопрос, почему не востребованы Ил-76, которые могут разгружаться хоть на помойке - у них рампа есть. Оказывается, дешевле эксплуатировать грузовой Боинг-747F, которому нужна сложная аэродромная инфраструктура.
Так что всё упирается в то, кому эту штуку потом продавать. А продавать её будет тяжело. А проектировать ради рекордов мог только СССР, да и то ценой ограбления народа.

Ваш пессимистический вывод еще раз показывает ущербность капитализма. Все закономерно, ничего сделать в ближайшее время нельзя, 100 мил дармоедов, не умеющих воровать, должно погибнуть, но вот 40, подобно нам, выживет. Не мешайте воровать верхам, улучшайте лучше жизнь своей семьи, начните с себя.

Разобраться в этом вопросе можно только с классовых позиций. Разбить население на классы олигархов и наемных работников. Кто на халяву получил собственность – олигархи. Кто ворует нефтедоллары – олигархи. Да президент пешка, но кто за ним стоит, чьи интересы он отстаивает – интересы олигархов, а не народа. Одному Абрамовичу дал в 2 раза больше, чем на все «национальные идеи».
Советское государство показало, что когда государство отражает интересы большинства народа, а не кучки эксплуататоров, нефтедоллары за границу не вывозят, а вкладываются в свою экономику, население увеличивается, и наука и техника развивается, и квартиры люди имели, и заводы работали. С приходом капитализма становится закономерным вымирание мил. человек в год, 15 лет застоя, падение производства в 2 раза. Закономерным становится и технологическая отсталость. И роль президента в этом трудно переоценить.

Вы, наверняка смотрите теливизор, слушаете радио, читаете газеты(или хотябы что-то одно)-у вас другое мнение сложилось обо всем-отлично, почему вы считаете что никому не приходят мысли в голову подобные вашим? люди должны сами думать, если они думают неправильно то будут потом страдать из-за этого.



Газа(разведанного) хватит еще на 70 лет-за них энергитическая проблема будет решена, возможно это будут электродвигатели с емкими аккумуляторами, к тому же по повуду ядерного двигателя вы несовсем правы-небольшой реактор можно сделать уже(например для космических спутников-кстати, если не ошибаюсь, такие спутники уже есть...)


Спасением утопающих должны заняться сами утопающие-за глупость надо платить-с эволюционной точки зрения ничего в этом особенного нет-выживут сильнейшие, может это будут китайцы, кстати, вы случайно не националист?)


Не согласен Ил76 востребованы не только по всей территории СНГ, но и в Азии, Африке, Латинской Америке - самолет отлично себя зарекомендавал-большая грузоподъемность+экономичность и если не ошибаюсь их двигатели удовлетворяют европейским стандартам по шуму. Отличная машина-где только не побывал-и в бою и в Антарктиде, разве только еще на авианосец не садился!) зря вы...

Кстати вы еще Ан-124 забыли которому нет вообще никакой альтернативы...

Сейчас реально летает не более 5 процентов парка Ил-76. Экономика этого самолёта годится только для военного применения, когда пофигу на деньги. Кроме того, этот самолёт крайне неудобен в разгрузке-погрузке. Скажем, тот же B744F разгружал гуманитарку после цунами в ЮВА за 40 минут, а Ил-76 - за пять часов. Есть разница? Есть. При этом по шумам Ил-76 в Европу не проходит. По экологии тоже.
Сейчас эти машины потихоньку уходят даже из Африки, где летали по причине дешевизны. Дешевизна была вызвана тем, что достались они авиакомпаниям бесплатно. Сейчас нужно вкладывать деньги в ресурс, и экономика начинает хромать.
Нету. Но если авиакомпаниям придётся эту машину ПОКУПАТЬ - то альтернатива сразу появится. Негабаритные грузы станет проще перевозить морем. Ибо цена перевозки на КУПЛЕННОЙ за реальную цену машине резко подскочит. Для Волги-Днепра достроили два Ан-124 из изготовленных при Советах фюзеляжей и больше этой машины, увы, не будет.

Да, кстати, альтернатива Ан-124 для негабарита все же есть. Это американский "Гэлакси" и европейская "Белуга". Плюс скоро будет А380F.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2006 00:13]

откуда такие данные-по моему числа занижены-даже если придти в Кольцово-там много рабочих Ил76...


по-моему проблема решаемая-оснащение салона необходимым оборудованием....

это проблема двигателей-сейчас, если не ошибаюсь , есть подходящие ко всем требованиям двигатели. Сам планер сделан удачно, и более обтикаемо чем тот же C130 Геркулес.

а разве их не производят на экспорт!? той же Индии или Китаю...

Интересен опыт народного акционерного природопользования жителей Аляски (честно говоря, только-только пытаюсь въехать даже в логику самого этого опыта). Т.е. уже даже в стадии нефтянной трубы для других стран Россия может воспользоваться интересным и полезным опытом народовласти и народопользования от природных ресурсов по части той же нефти (!!!!!!!!!!!!):

Опыт штата Аляска в правовом регулировании природопользования (на примере нефтяных ресурсов). [Выдержки] Б.Х.Краснопольский. Заместитель директора Института экономических исследований ДВО РАН
http://dpr.ru/journal/journal_23_19.shtml

В 1979 г. Законодательное собрание штата учредило специальную дивидендную программу Постоянного фонда. По данной программе определенный процент (около 10%) от доходной части Фонда направляется на выплату дивидендов всем жителям Аляски вне зависимости от их возраста и сфер занятости как акционерам их собственности на землю и природные ресурсы штата. Единственное требование для каждого жителя – быть резидентом штата не менее одного года. Но только с конца 1982 г. жители Аляски начали получать этот дивиденд на руки, т.к. почти 3 года штат вынужден был вести судебный процесс с федеральными органами в Конституционном суде США для доказательства соответствия этой программы Конституции страны.

Что же в денежном плане представляет собой Постоянный фонд штата Аляска, формируемый в основном из отчислений от рентных платежей за нефтедобычу? Насколько существенны эти суммы для решения социально-экономических и экологических проблем штата?
Итак, в начале 1977 г. пошла первая нефть по 800-мильному трансаляскинскому нефтепроводу – одному из крупнейших нефтепроводных сооружений того времени, который уже был построен на данный момент. В феврале этого же года Постоянный фонд Аляски получил первые 734 тыс. долл. в качестве 25% отчисления от перечисленных выше рентных платежей. Этот год можно считать началом финансового наполнения Постоянного фонда штата.

На начало 2004 г. после 26 лет функционирования фонда только его основная часть составляла уже около 26 млрд долл. Много это или нет для примерно 640-тысячного населения штата? Все познается в сравнении. Эта сумма почти в 3,5 раза превышает консолидированный годовой бюджет штата (7,4 млрд долл. в 2002 г.). То есть, 3,5 года штат может вообще не получать никаких доходов в бюджет от экономической деятельности и жить только на тот резерв, который накоплен в фонде. Сумма в 26 млрд долл., сосредоточенная в Постоянном фонде на Аляске, почти в 1,5 раза превышает так называемый Стабилизационный фонд всей России (на конец 2004 г. немногим более 500 млрд руб. или 17,8 млрд долл.), накопленный за 12 последних лет при добыче нефти, многократно превышающей добычу на Аляске.

Для примера попытаемся оценить теперь, используя выведенную выше зависимость, что должна была бы получить Россия для общественных нужд за 12 лет реформ, если бы в экономической политике страны использовались те же правовые механизмы изъятия нефтяной ренты, что применяются в штате Аляска.

Это значит, что Постоянный (Стабилизационный) фонд России на конец 2004 г. мог бы быть не 17,8 млрд долл. (500 млрд руб.), а в 5 раз больше. То есть возможности финансового обеспечения решения весьма острых социально-экономических и экологических проблем страны при использовании опыта более продвинутых в рыночных отношениях демократий и опробованных ими прогрессивных механизмов правового регулирования природопользования могли бы многократно расшириться. Эти финансовые резервы в значительной степени избавили бы Россию от тех вопиющих социальных диспропорций и запущенных экологических дисбалансов, которые возникли в период последних политических и рыночных реформ, резко обострились на рубеже 20-го и 21-го веков и к сожалению прогрессируют в настоящее время.

Механизмы взимания рентных платежей с нефтедобычи в штате Аляска
Для более детального понимания опыта изымания доходов и рентных платежей от нефтедобычи, который сложился в штате Аляска, видимо, необходимо дать его краткую характеристику.

Штат получает доходы от нефтедобычи из четырех основных источников (таблица):

• налог на добычу нефти;
• налог на собственность;
• природная рента (роялти);
• корпоративный подоходный налог.

Их там два. Принадлежат компании Авиакон-Цитотранс. Достались даром. Ещё два стоят без движков и с нстолько малым ресурсом планёра, что нет смысла ставить движки.
Вообще, Ил-76 перевозят менее одного процента мирового авиационного грузооборота. А весь годовой российский грузооборот равен грузообороту аэропорта Дубай за одни сутки.

Не производят и производить не будут - оснастка для строительства фюзеляжей разобрана. А китайцам и индусам не нужны нестандартные самолёты. Они давным-давно перешли на перевозку палетных грузов теми же Боингами.

Ага. И изменениме димаетра фюзеляжа :-) Всё очень просто.

Двигатели ПС-90А с 1 января по шумам в Европу уже не проходят.

Сравнивать Ил-76 и Геркулес некорректно. Это разные классы машин. Ил-76 логичнее сравнивать с Гэлакси. А вот Гэлакси он проигрывает. Что касается обтекаемости, то не это главное. Главное то, что Ил-76 переразмерен. В него заложен "военный" запас прочности, который гробит экономику для гражданского применения и в гражданском использованиии просто не нужен. Опять же проблема стандартной палеты и авиаконтейнера чрезвычайно остра. Мир не станет переделывать мировые стандарты ради нескольких Ил-76.

Во всем нашем авиастроении четко заложена идеология СССР. Поэтому оно конкурентноспособным в гражданской сфере быть не может.

общался сегодня с челом из пентагона
сказал-
делаем свою работу,как всегда
камень выращивали сто лет назад

И где этот камень?

Проясните пожалуйста ситуацию с "Бураном"-проект вроде бы очень заманчив-челнок многоразового применение, как шатл, да еще и сам садился-это просто нонсанс для 80-х годов!

Ш.Л.
не секрет
камень "выращивали" на "автоматике"
всё нормально там(за исключением обычного воровства)

Вы никогда не задумывались как именно "на халяву" была получена собственность?народ по незнанию продавал отдавал ваучеры, акции- кто сориентировался в ситуации тот стал богатым, кто в этом виноват?на одном криминале ведь далеко не поднимишься, конечно есть лоббирование интересов, но в других странах(тех же США) то же самое-любая военная операция-вложение больших средств в оборонку, которой нельзя останавливаться. Советское гос-во имело в основе своей идеологии популистские идеи равенства и братства-которые так и небыли достигнуты, все достижения СССР были сделаны за счет такого же ограбления народа: атомная бомба, космическая программа, весь громоздкий ВПК, БАМ, Беломорканал и многое др. Заводы построинные в условиях плановой экономики, выращенные в тепличных условиях при появлении западной конкуренции сразу же сдались из-за нерентабельности и отсталости. Весь годовой бюджет СССР в в начале 1980-х годов был меньше оборота компании Дженерал моторс-вся громоздкая загнившая бюрократическая система-сидела не нефтяной игле и то что мы имеем сейчас-следствие того что было ранее. Союз распался из-за несостоятельности-кто в этом виноват?...не так важно факт что его нет, а коммунизм показал несостоятельность. А заработать квартиру можно и сейчас, только люди сами не хотят работать-посмотрите на большинство молодого поколения-они все увязли в пучине развлечений и отдыха-сейчас наблюдается дефицит профессионалов-и это при нынешнем кол-ве студентов платников. Мне представляется основная проблема(а точнее даже не проблема а данность на нашем этапе) нашего общества-это несформированность всех "мозговых центров" модель США:когда круг(круги) посвященных думают и управляют-а подавляющая масса тупо исполняют; дееспособна и дает хорошие результаты, но не сразу-сейчас уже можно говорить о первых успехах демократии-это начало формирования малого и среднего бизнесса( коммерческие банки, операторы связи , игровой и развлекательный бизнесс, строительный бизнесс и др. )-везде наблюдается современное управление дееспособное в рыночных условиях. Конечно проблем(особенно с законами и их исполнением) еще очень много и если их не решать, то мне представляется возможным вариант, представленный мной ранее...

это из другой темы
расскажите про семихатовские лабы(в рамках,конечно)

простите не понял...

Вероятно, речь идёт о лабораториях академика Семихатова.



Именно поэтому попытки возрождения советского авиапрома, советского автопрома, советской электронной промышленности обречены на неудачу.

НЕ ВСЕ Советские отрасли промышленности коммерчески неудачны, например-космическая отрасль самоокупаемая, 80% всех запусков ракет-это Байконур-самый загруженный космодром в мире-если не мешать этой отрасли развиваться она станет еще более выгодной-заметьте-пускать в космос ранеты не то же самой что продавать нефть и газ-это признак не сырьевого гос-ва, а индустриального...Кстати, все же что с Бураном? слышал что сейчас разрабатывается челнок многоравого использования совместно с США-Клиппер, кто-нибудь знает об этом!?...

Главная проблема Бурана, да и Шаттла - высокая цена вывода килограмма груза на орбиту. Кажущаяся многоразовость корабля портится тем, что многие его дорогостоящие узлы и системы фактически одноразовые. И получается дешевле запустить одноразовую ракету, чем подготовить к старту челнок. К тому же, в отличие от того же Шаттла, ускоритель Бурана - ракета Энергия, полностью одноразовая. А у Шаттла твердотопливные ускорители и жидкотопливный бак, который питает на старте движки челнока, приводняются на парашютах и могут быть повторно использованы. И всё равно - даже Шаттл дорого обходится. А уж Буран и подавно. Вообще, цель создания Бурана была внеэкономическая - догнать-перегнать Америку. А ждать и догонять - это плохо. Надо своё делать, новое, чего другие не могут. Вот одноразовые корабли у нас получились. Вывод килограмма дешёвый. Правда, нового ничего не создаётся, Росавиакосмос едет на советском багаже, созданном непосильным трудом всей страны.
Что касается Клипера, то проект сей чисто туристический. Его перспективы сомнительны, ибо дальше картонной модели дело пока не зашло. Всех дел - начать да кончить.

Проблемы и достижения авиаикосмической отрасли очень инетересны, но все же мы отклоняемся от темы, предлагаю создать отдельную тему форума...

А теперь, ПО ТЕМЕ: Лично у меня всегда было недоверие к личности нашего президента Путина. Его триумфальный взлет из неизвестного чиновника в первое лицо, да еще и под опекой неоднозначной(на тот момент) личности стареющего президента Ельцина. Он почему-то мнгновенно слал любимчиком прессы-все его действия расценивались лишь с тоцки зрения позитивного влияния на страну. Я уже не говорю о популистских действиях как повышение зарплат бюджетникам, пенсий, порой даже возникает мысль о том что власти нарочно не поднимали зарплат и пенсий, оставляя этот шаг в качестве резервного для подобного пиара). Все это "позитивное действо" подкреплялось минталететом нашего народа-верой в "царя батюшку"-от которого все зависит в нашей жизни...А еще у меня появилась очень неприятная для осознания теория "О Терроризме" (в данном случае остановимся на Российском, хотя есть идеи и о мировом...). Дак вот эта тема мне всегда представлялась несколько надуманной(не сочтите за кощунство). Предположить конечно можно, что есть на свете фанаты, которые верят подобным идеям, но кучка подобных эктремистов не может представлять реальной угрозы для государства и мира тем более, без серьезных материальных и организационных вложений извне. Не думаю что террористов снабжают крестьяне, желающие справедливости и земли...Такими спонсорами могут выступать серьезные финансовые группы, которые никогда деньги на ветер и популизм не тратят...И мне кажется что именно власть(не марионетачная, которую мы видим и слышим по СМИ, а реальная) и способствует терроризму в своих личных целях, и фигуру Путина продвигала та же власть...А теперь попробуем понять, как никому не известный чиновник меньше чем за пол года стал ИО а потом и самим президентом. В стабильных условиях поднять рейтинг и доверие народа на подобный уровень не представляется возможным, поэтому нужны были каки-то экстренные меры. А теперь вспомним, что происходило до того и после того как Путин стал премъер-министром: терракты в Москве, Волгодонске, ухудшение ситуации в Чечне-возникает вопрос а не нарошно ли все это!? Почему бы той реальной власти не создать свои спец. секретные органы и не взорвать парочку домов в столице-технически это не представляет особого труда-нужно это сделать так чтобы все следы указывали на химерного врага, а пользу извлекли теневые круги прзидента-не думаю что там кто-то реально задумывался о цене нескольких сотен жизней, когда на кону было государство-а в конечном итоге-деньги. Почему бы не подкинуть денег чеченским экстремистам, чтобы они активизировались а будущий президент за счет "маленькой победоносной войны" набрал заветные баллы рейтинга, почему бы не подкинуть деньжат старикам, чтобы и в их глазах быть хорошим!? во всей этой лживой и двуличной игре народ остается в дураках 2 раза: 1-ый когда их взрывают и убивают 2-ой когда они еще за это благодарят виновных, не зная об этом...А новая(или старая власть) получает дивиденды от своих преступных действий...