Иуда - добрый человек

вспомнилось, извините, конечно, но в тему
"— Слушай, — спросил Шурик, — а ты что, сам туда просто так можешь попадать? Когда захочешь?

— Не, — сказал Володин. — Я… Как бы тебе объяснить… Не пролезаю. Очень много духовных богатств за жизнь собрал. А от них потом избавиться — сложнее, чем говно из рифленой подошвы вычистить. " (Пелевин "Чапаев и Пустота" (с))

без обид, ладно :-)

а разве в мире есть хоть что то совершенное?... и вообще "совершенное" енто что означает?.... как говаривал мой приятель "для развитого соц-ма идеальная женщина енто особь с короткими кривыми и крепкими ногами, длинными руками и квадратной головой"....

вот усе есть... окромя бога.... :-)

Значит, Бог создал несовершенный мир?


А что, обязательно от Бога? :-)

Мир в целом, по моему, мнению, ниоткуда не взялся. Всегда был и всегда будет. Он цикличен. Данный физический мир, данная Вселенная - да, у неё было начало (Большой Взрыв) и будет конец (коллапс). И затем всё снова.


Интересное кино. Вроде как, строго говоря, по христианской догматике Творение столь же совершенно, как и Творец. Иными словами, совершенный Творец не может творить несовершенное. Ересь говорите, уважаемый PWP. Изучите, что ли, предмет своей веры.


Ещё интереснее. Т.е. совершенство предполагает возможность согрешить. Так?


Зачем их было изначально удалять? Зачем придумывать трудную дорогу, когда можно сразу создать всё готовым.


В каком месте? Я строго следую Вашим словам и Вашим рассуждениям. Вашим, Олега. Просто формулирую их точнее, без воды.


С чего вдруг это по-моему? Я где-то это написал?


Да с чего Вы это всё взяли? Зачем это мне приписываете? Будьте аккуратнее в словах, пожалуйста.

И вообще - Вам не кажется несерьёзным диалог в духе "а ты кто такой"? Мне кажется.

Да какие могут быть обиды!
Духовные богатства - говно!
Наедимся сосисок с булками, пива напьемся, натра..ся до одури! Все можно!
Наркота на каждом углу, шуточки Петросяна в каждом ящике.
ВОТ ПОЭТОМУ НАМ ГЛОТКИ И РЕЖУТ!
И БУДУТ РЕЗАТЬ!
И ПРАВИЛЬНО, к стати, ДЕЛАЮТ!
Заслужили!

Вам не кажется, что Вы здесь намешали целую кашу из понятий?

Если без бога - это сразу значит, без морали, без любви, без детей, без всего?

По-моему, это как раз Ваше передёргивание.

Я для себя позицию свою формулирую так
1.Существование Бога ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Просто в силу самого определения Бога как непознаваемого субъекта.
2. Существование Нирваны, похоже, ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Равно как и доказать существование сансары.
3. Из всех религиозных этических кодексов мне наиболее близок христианский. Поэтому строить свою жизнь я буду в соответствии с ним.
...хотя бы потому, что там понятия добра и зла более четко очерчены, чем, скажем, в буддизме, где все уж очень относительно :-)

...вот ведь хотела же отойти от темы!

Для меня это не просто понятия. Это обычная жизнь. Все понятия в голове, а это ральность и с ней приходится считаться.


Бог - это "собирательное". Лично для меня, чтобы жить - необходима основа. Почва под ногами - летать то я неумею!


Это не передергивание, а попытка единения.
И не важно, к стати вокруг чего. Богом Вы это назовете или табуреткой. Важен смысл.

а вот лично я не люблю "единения"... не люблю авторитетов (любых)... не люблю ораторий во славу (чего угодно)... работаю как ИП.... хотя друзей стараюсь завесть везде (от прокуратуры и налоговой до артистов и бандитов, даже с одним батюшкой общаюсь, када у своих родственников в области гостю) :-)... наверно христианство - енто не мое.... :-)

Не об этом речь! Жить среди людей - это уже единение.
Люди живут городами/странами - единение. Большая часть людей добры друг к другу - единение.
Есть общие моральные/этические и пр. принципы - единение. Если все это пустить в разнос, думаю не выжить!

все бы ничего, если б не БВ-Коллапс... как-то примитивно-упрощенно для Вселенной... вроде абсолютно упругого мячика... скачет и скачет...
как мне кажется Человечество раньше вымрет...исчезнет... и проблема решится сама собой ... Есть Человек, есть проблема, нет Человека - нет проблемы... как с Богом, так и со Вселенной...

согласен... а при чем тут Бог?... :-)

[Сообщение удалено пользователем 25.01.2006 14:57]

А вокруг него и объединяются.
Объединяются вокруг книг, учений, раньше объединялись вокруг столбов, а кое где еще и в бубен стучат. Не суть! Частичка бога есть во всем. Все что есть - все это бог. А как и кто его(ее)видит или не видит -не суть. Суть в том, чтобы сохранить равновесие, жизнь, любовь.

тихо шифером шурша крыша едет неспеша... и чтобы сохранить равновесие и разум можно пойти на все... пролетарии все стран, объединяйтесь...

ну тады надоть выпить... за дружбу... за любовь... и за прекрасных дам.... :-)

Народ и партия - едины! ;-)

А что, тоже заклинание.

==========


Не вполне так. Дело в том, что если бы теисты ограничивались только этим - мол, непознаваем Бог и точка! - тогда да. Но они на этом не останавливаются, а продолжают описывать его качества. Абсолютность, совершенность, всеблагость, всемогущество, всеприсутствие. Что и начинает противоречить нашему эмпирическому опыту, нашему миру, где мы живём. Возникают неразрешимые моральные, философские и даже космогонические проблемы. Поэтому Бог - таким, каким он описывается в теистических религиях - опровергаем.


Сансара - мир, где мы живём. Где всё обусловлено и непостоянно. Что прекрасно доказывается эмпирическим опытом. В отличие от Бога, нирвана также может быть обоснована (в смысле возможности такого состояния) теоретически, и здесь не будет логических ошибок, как с Богом, а также проверена практически.


Обратите внимание, вот именно этого я ни разу не оспаривал. Это Ваше право, и я полностью его уважаю.


На самом деле морально-этическая система буддизма не слабее европейской и очень похожа на христианскую, хотя и исходит из других базовых представлений. Но буддизм действительно указывает, что добро и зло, как любая другая пара противоположностей носит относительный и обусловленный характер, а отнюдь не абсолютный. Более того, указывает, где именно. И это мне кажется гораздо более честной позицией, к тому же подтверждаемой тем, как существует наш мир.

под сансарой я разумела примерно это
Сансара (санскр. sarnsara — прохождение, протекание) — основной термин инд. мировоззренческих текстов для обозначения реинкарнации, повторных рождений, подразумевающих, что бестелесное начало индивида после распада одной телесной оболочки соединяется с другой и приобретает соответствующие результатам предшествующего существования ментальные, перцептивные и деятельные способности, а также «высокое» или «низкое» рождение в соответствии с действием «закона кармы». (источник http://ariom.ru/wiki/Sansara/print)
Я не вижу убедительных доказательств существования сансары в этом понимании.


Возникают... вот уже 18-я страница пошла.
:-) :-)


взаимно


Возможно, я не слишком с этим знакома. Но сама предпосылка того, что все относительно, в большинстве умов может породить нравственный пофигизм. В том числе и в моем. поэтому мне проще руководствоваться конкретными формулировками "Не убий, не укради".

По индуистским формулировкам вопросы к индуизму. Индуизм, кстати, теистическая религия.


Эта предпосылка не в вакууме существует, а в связке с пониманием причинно-следственной обусловленности всего происхоящего. Которая учит тому, что если ты сегодня даёшь кому-то по морде, это с неизбежностью рано или поздно прилетит обратно. Она более точна.

Абсолютизация же добра и зла как раз с неизбежностью порождает больше насилия, и речь не только о крестовых походах, инкцизиции, Варфоломеевской ночи и сжигании старообрядцев. Как только признаётся абсолютность добра (которое при этом всегда имеет конкретные формулировки), с неизбежностью появляются непогрешимые носители этого добра и этих формулировок, которые начинают учить этому добру всех остальных так, что мало не покажется.

а в буддийском понимании реинкарнаций нет?


против этого есть "не судите, да не судимы будете" и еще много чего про "возвышение" и "принижение" себя, про смирение, в частности
...впрочем, история христианства указывает на то, что таких "непогрешимых" было много.

Вот так, думаю, было бы правильнее.
Логичнее, что ли...


А это мне за "длинный язык".


Вау!

А знайте, каким он парнем был...
Нет, не был, и смерть он победил! (с)

Буддийское понимание перерождений отличается от индуистского понимания реинкарнации.

Вы говорите, что это Вам трудно представить, но если хотите, я могу попробовать описать Вам это, ориентируясь на Ваше христианское понимание, и всё нормально сложится. Правда, не сегодня и не в этой теме. Можно в отдельной.

Откуда мысь, что Б-г создал этот мир для счастья человека? Это, скорее, приятный, но далеко не обязательный бонус.

ой, и тут про буддизм )
я все пропускаю ))

:popcorn::popcorn::popcorn: :beer: :smoke: