Можноли взвесить время?

Господа, вы бы хоть брошюрку Козырева почитали - выпустил он в свое время "Причинная или несимметричная механика в линейном изложении", так кажется назвал, если не запамятовал...
Мыслей оригинальных там было много, прожектов из этой теории времени вытекало тоже много, в частности - вращающиеся небесные тела должны иметь форму не шара, а нечто грушевидное... но в большинстве случаев ни ему лично, ни другим установить с нужной точностью выводы этой теории на практике не удалось...

или его труды, там есть глава о этой механике...

мне он больше запомнился сообщением об открытии вулканической деятельности на Луне...
------------------------------------------------
Причинная механика

Причинная или несимметричная механика в линейном приближении
Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени
Неизведанный мир
Путь в космос
О возможности экспериментального исследования свойств времени
Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени
Время и жизнь
О воздействии времени на вещество
О возможности уменьшения массы и веса тел под воздействием активных свойств времени
Человек и Природа

http://www.x-libri.ru/elib/kozrv001/index.htm


там еще кроме времени были интересные эксперименты с зеркалами, последовательу него был, который все переиначил, но потом ... немного того и в религию ушел...
http://www.gazeta-shans.khakassia.ru/articles.php?...

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2005 17:11]

Это что Вы хотите сказать?


Недоступного знания быть не может :-)



Скажу так, что не видел ни одного аргументированного опровержения с т.з. именно физических законов, теплогенератор Потапова, униполярного генератора Фарадея, усовершенствованного Николой Тесла, тестатики, что работают в Швейцарии, да и многих других устройств, которые претендуют на бестопливные энергетические источники.



С физикой слабже Вас. С наукой вообще - скоро кандидатскую защищаю. Мне можно? :-)

Предлагаю обсудить магнитные свойства материалов. Правильно ли понимаем магнетизм. Готов представить различные теории по этому делу. Интересно, в силу ли опровергнуть современная наука их. Если конструктивно, то можем оба узнать новое об этом. Но завтра начну, а сегодня :away:

§Ї§Ъ§й§Ц§Ф§а. §±§в§а§г§д§а §б§а§г§й§Ъ§д§С§Э §п§Ц§в§Ф§Ъ§р, §Ь§а§д§а§в§С§с §У§н§Х§Ц§Э§Ъ§Э§г§о §Ъ§Щ §д§Ц§в§Ю§а§г§С §У §У§Ъ§Х§Ц "§У§в§Ц§Ю§Ц§Я§Ъ" :-) §Ю§г^2 ....



§±§а§й§Ъ§д§С§Э §г§д§С§д§Ц§Ы§Ь§е http://www.n-t.org/tp/ie/kn.htm - §±§°§­§Ї§Ў§Б §С§з§Ъ§Я§Ц§с §У §д§Ц§а§в§Ц§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ы §й§С§г§д§Ъ:

"§µ§Ф§Э§а§У§а§Ц §Ъ§Э§Ъ §Ь§в§е§Ф§а§У§а§Ц §е§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§Ц §в§С§У§Я§а a = 2¦РRv, §Ф§Х§Ц R ЁC §в§С§Х§Ъ§е§г §У§Ъ§з§в§с (§д§в§е§Т§н), v ЁC §й§С§г§д§а§д§С §У§в§С§л§Ц§Я§Ъ§с (§й§Ъ§г§Э§а §а§Т§а§в§а§д§а§У §У §г§Ц§Ь§е§Я§Х§е). §Ґ§Э§с §Ъ§Щ§Ф§а§д§С§У§Э§Ъ§У§С§Ц§Ю§н§з §е§г§д§С§Я§а§У§а§Ь v = 48 §а§Т/§г§Ц§Ь. §°§Ь§в§е§Ф§Э§Ц§Я§Я§а §У§а§Щ§о§Ю§Ц§Ю 50. §Ґ§Ъ§С§Ю§Ц§д§в §д§в§е§Т§н §а§Ь§а§Э§а 0,6 §Ю. §І§С§г§й§Ц§д §Х§С§Ц§д §Я§С§Ю §е§Ф§Э§а§У§а§Ц §е§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§Ц 95 §Ю/§г§Ц§Ь2. §І§С§г§й§Ц§д §Х§Ц§ж§а§в§Ю§С§и§Ъ§Ъ §г§д§в§е§Ь§д§е§в§н §п§ж§Ъ§в§С §Х§С§Ц§д 4,03Ў¤10ЁC22 §Ю. §ґ§С §Ш§Ц §У§Ц§Э§Ъ§й§Ъ§Я§С §Х§Э§с §е§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§с §г§Ъ§Э§н §д§с§Ш§Ц§г§д§Ъ §Я§С §?§а§Э§Я§и§Ц 6,83Ў¤10^(ЁC22) §Ю."

§µ§Ф§Э§а§У§а§Ц §е§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§Ц §Щ§С§Х§С§Ц§д§г§с §ж§а§в§Ю§е§Э§а§Ы a=w^2 *r (w - §е§Ф§Э§а§У§С§с §г§Ь§а§в§а§г§д§о) §Ъ §Ъ§Щ§Ю§Ц§в§с§Ц§д§г§с §У §Ю/§г^2, §С §Я§Ц §Я§Ц §У §Ю/§г.
§Ў §У§а§д §е§Ф§Э§а§У§С§с §г§Ь§а§в§а§г§д§о §Х§Ц§г§д§У§Ъ§д§Ц§Э§о§Я§а V= 2¦РRv=wR.
§µ§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§Ц §г§Ъ§Э§н §д§с§Ш§Ц§г§д§Ъ, §Ь§С§Ь §Ъ §Э§р§Т§а§Ц §е§г§Ь§а§в§Ц§Я§Ъ§Ц, §Ъ§Щ§Ю§Ц§в§с§Ц§д§г§с §У §Ю/§г^2, §С §Я§Ц §У §Ю§Ц§д§в§С§з. §Є §е§Ш §Ь§а§Я§Ц§й§Я§а §Я§С §г§а§Э§Я§и§Ц §а§Я§а §Х§С§Э§Ц§Ь§а §Я§Ц §г§д§а§Э§о §Я§Ъ§й§д§а§Ш§Я§а. §Ґ§С§Ш§Ц §Я§С §Щ§Ц§Ю§Э§Ц §а§Я§а §г§а§г§д§С§У§Э§с§Ц§д 9,8 §Ю/§г^2.

"§Є§Я§н§Ю§Ъ §г§Э§а§У§С§Ю§Ъ §У §Ф§Ц§Я§Ц§в§С§д§а§в§Ц §в§Ц§С§Э§Ъ§Щ§е§р§д§г§с §п§Я§Ц§в§Ф§Ъ§Ъ, §г§в§С§У§Я§Ъ§Ю§н§Ц §г §п§Я§Ц§в§Ф§Ъ§Ц§Ы §г§Ъ§Э§н §д§с§Ш§Ц§г§д§Ъ §Я§С §?§а§Э§Я§и§Ц ЁC §б§в§Ъ§Ю§Ц§в§Я§а §У 2 §в§С§Щ§С §Ю§Ц§Я§о§к§Ц! §Ґ§Э§с §©§Ц§Ю§Э§Ъ §б§в§Ъ§Ю§Ц§в§Я§а §Т§а§Э§о§к§Ц §У 2 §в§С§Щ§С."

§Ў§У§д§а§в §Я§Ц §б§а§Я§Ъ§Ю§С§Ц§д §й§д§а §д§С§Ь§а§Ц "§п§Я§Ц§в§Ф§Ъ§с §г§Ъ§Э§н §д§с§Ш§Ц§г§д§Ъ". §¦§г§Э§Ъ §Т §а§Я §е§й§Ъ§Э§г§с §У 6-§Ю §Ь§Э§С§г§г§Ц, §д§а §б§а§Ю§Я§Ъ§Э §Т§н §ж§а§в§Ю§е§Э§е §п§д§а§Ы §п§Я§Ц§в§Ф§Ъ§Ъ §Х§Э§с §д§Ц§Э§С §г §Ю§С§г§г§а§Ы §® - E=mgH, §Ф§Х§Ц §Ї - §У§н§г§а§д§С §д§Ц§Э§С §Я§С§Х §б§а§У§Ц§в§з§Я§а§г§д§о§р. §Ї§Ц §л§Я§С§с §Ю§С§г§г§н §д§Ц§Э§С §Ъ §У§н§г§а§д§н §Ф§а§У§а§в§Ъ§д§о §а§Т §п§Я§Ц§в§Ф§Ъ§Ъ §Т§Ц§г§Ю§н§г§г§Э§Ц§Я§Я§а. §°§Х§Я§а §д§а §Ш§Ц §д§Ц§Э§а §Я§С §а§Х§Я§а§Ы §Ъ §д§а§Ы §Ш§Ц §У§н§г§а§д§Ц §Я§С§Х §г§а§Э§Я§и§Ц§Ю §Ъ §Я§С§Х §Щ§Ц§Ю§Э§Ц§Ы §Т§е§Х§Ц§д §в§С§Щ§Э§Ъ§й§С§д§о§г§с §а§д§Я§р§Х§о §Я§Ц §У 4 §в§С§Щ§С, §Ъ§Т§а §г§а§Э§Я§и§Ц §У§Ц§г§Ъ§д §Ф§а§в§С§Х§а §Т§а§Э§о§к§Ц §Щ§Ц§Ю§Э§Ъ.

"§©§С§в§с§Х q = 2¦РR2 = 5,75 §¬§Э."

§?§б§Ц§в§У§н§Ц §г§Э§н§к§е, §й§д§а§Т §Ь§е§Э§а§Я §Ъ §Ь§У§С§Х§в§С§д§Я§н§Ы §Ю§Ц§д§в §Т§н§Э§Ъ §г§в§С§У§Я§Ъ§Ю§н§Ю§Ъ §У§Ц§Э§Ъ§й§Ъ§Я§С§Ю§Ъ.

§Ґ§С§Э§о§к§Ц §Х§С§Ш§Ц §й§Ъ§д§С§д§о §Я§Ц §з§а§й§е... §б§а§Э§Я§С§с §С§з§Ъ§Я§Ц§с, §б§в§Ъ§Щ§У§С§Я§Я§С§с §Щ§С§б§е§Ф§С§д§о §Ъ §У§Я§е§к§Ъ§д§о §б§а§й§д§Ц§Я§Я§н§Ы §д§в§Ц§б§Ц§д §Х§а§Ю§а§з§а§Щ§с§Ы§Ь§С§Ю §ж§а§в§Ю§е§Э§С§Ю§Ъ §Ъ §Я§С§е§Ь§а§а§Т§в§С§Щ§Я§н§Ю §с§Щ§н§Ь§а§Ю. §¦§г§д§Ц§г§д§У§Ц§Я§Я§а, §Ц§г§Э§Ъ §д§С§Ь §Т§Ц§г§а§У§Ц§г§д§Я§а §Ш§а§Я§Ф§Э§Ъ§в§а§У§С§д§о §ж§а§в§Ю§е§Э§С§Ю§Ъ §в§С§Щ§Ю§Ц§в§Я§а§г§д§с§Ю§Ъ, §д§а §Ю§а§Ш§Я§а "§а§Т§а§г§Я§а§У§С§д§о" §У§г§Ц, §й§д§а §е§Ф§а§Х§Я§а.

§Ў §г§С§Ю§Ъ §д§а §У§н §У§Ъ§Х§Ц§Э§Ъ §Х§Ц§У§С§Ы§г §г §¬§±§Ґ 170%? §б§в§а§г§о§Т§С §б§в§Ц§Х§м§с§У§Ъ§д§о.

Ничего. Просто посчитал эергию, которая выделилсь из термоса в виде "времени" :-) мс^2 ....



Почитал статейку http://www.n-t.org/tp/ie/kn.htm - ПОЛНАЯ ахинея в теоретической части:

"Угловое или круговое ускорение равно a = 2?Rv, где R – радиус вихря (трубы), v – частота вращения (число оборотов в секунду). Для изготавливаемых установок v = 48 об/сек. Округленно возьмем 50. Диаметр трубы около 0,6 м. Расчет дает нам угловое ускорение 95 м/сек2. Расчет деформации структуры эфира дает 4,03·10–22 м. Та же величина для ускорения силы тяжести на Солнце 6,83·10^(–22) м."

Угловое ускорение задается формулой a=w^2 *r (w - угловая скорость) и измеряется в м/с^2, а не не в м/с.
А вот угловая скорость дествительно V= 2?Rv=wR.
Ускорение силы тяжести, как и любое ускорение, измеряется в м/с^2, а не в метрах. И уж конечно на солнце оно далеко не столь ничтожно. Даже на земле оно составляет 9,8 м/с^2.

"Иными словами в генераторе реализуются энергии, сравнимые с энергией силы тяжести на Солнце – примерно в 2 раза меньше! Для Земли примерно больше в 2 раза."

Автор не понимает что такое "энергия силы тяжести". Если б он учился в 6-м классе, то помнил бы формулу этой энергии для тела с массой М - E=mgH, где Н - высота тела над поверхностью. Не щная массы тела и высоты говорить об энергии бесмыссленно. Одно то же тело на одной и той же высоте над солнцем и над землей будет различаться отнюдь не в 4 раза, ибо солнце весит горадо больше земли.

"Заряд q = 2?R2 = 5,75 Кл."

Впервые слышу, чтоб кулон и квадратный метр были сравнимыми величинами.

Дальше даже читать не хочу... полная ахинея, призванная запугать и внушить почтенный трепет домохозяйкам формулами и наукообразным языком. Естественно, если так бесовестно жонглировать формулами размерностями, то можно "обосновать" все, что угодно.

А сами то вы видели девайс с КПД 170%? просьба предъявить.

Пыталась прочесть опыт, но не поняла ничего.

Времени нету в природе

Статейку якобы писал этот чел:

"Много работ посвятил теме альтернативной энергетики заведующий лабораторией сейсмометрии Института физики Земли РАН Анатолий Васильевич Рыков. В журнале "Наука и Техника" 6 марта 2001г. в статье "Катастрофа неизбежна?" "

Странно... неужели наши завлабы уже ускорение от расстоянияя и скорости отличить не могут, а заряда от площади? Большая надувательская мистификация в обчем.

Предлагаю желающим поробовать сделать подобный гидробульбулятор на дому (благо конструкция простая) и лично "очевидеть", что никакая "энергия вихря" никакого вечного движка не дает.

а это смотря как считать , вот например кпд холодильника, можно насчитать с кпд больше 100% или тепловых насосов.

а вабще интересная тема, по больше бы таких...

Это каким образом? Любой холодильник гораздо больше греет, чем охлаждает, т.е. отношение полезной энергии (которая пошла на охлаждение) к затраченной всегда меньше 1.

Безмен для времени – пружинные часы.
Ходики – рычажные весы.

время величина неизменная.меняемся мы

весьма неточно, так как первая половина фразы совсем не тоже самое, что и вторая половина :-) холодильник потратив 1 квт электричества, может нагреть 3 квт воздуха снаружи и охладить 2 квт внутри холодильника :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2005 00:17]

Подумайте.. повспоминайте...:-)
Внутри холодильника крутится фреон по циклу Карно. Впомните цикл Карно и КПД теплового двигателя:-)

так то в цикле карно, получается работа за счет передачи тепла от горячего источника к холодному. у нас же наоборот, за счет работы происходит разделение тепла от холодного источника к горячему .

... ещё и задачки порешаете?

http://cito-web.yspu.yar.ru/link1/metod/Term1/node...

Ну правильно. :-) Посто цикл крутится наоборот. Т.е. работу совершает не рабочее тело, а НАД рабочим телом. При этом фомула КПД с точностью перестанвоки холодильника/нагревателя не меняется. Работа, совершаемая над рабочим телом всеравно будет больше тепла, отнятого у холодильника.

Тепловая машина может работать как холодильник, также как электромотор может работать электрогенератором генератором.

Сразу анекдот про поручика Ржевского вспомнился. :-)

Собирается поручик Ржевский на бал. И никак не может придумать, как ему девиц на балу развлекать. Он и спрашивает своего денщика:
- Иван, расскажи мне какой-нибудь каламбур, чтобы девиц на балу развлекать.
Иван отвечает:
- Новых каламбуров я не знаю. А вот как страусов в Африке ловят могу рассказать. Значит делают это так. Бреют голову , закапываются в песок, выставляют голову и ждут. Бежит страус, видит голову, думает, что это его яйцо, садится высиживать. Тут его и хватают.
Пришел поручик на бал. Девицы к нему стали приставать:
- Поручик, расскажите новый каламбур.
Поручик отвечает:
- Новых каламбуров я не знаю. А вот как страусов в Африке ловят, могу рассказать. Значит делают это так. Бреют голову, закапываются в песок, выставляют яйца и ждут. Бежит страус, видит яйца, думает, что это его, садится высиживать. Тут его и хватают.
- Поручик, а зачем же голову бреют?
- Ума не приложу-с...

Так и я "ума не приложу-с" (С) зачем вибратор включают? :-)

Да простит меня Николай Адександрович, но для него, видимо, чайные стаканы по спецзаказу с точностью до миллиграмма отливали. Я уж не говорю о том, что надо быть поистине суперменом, чтобы умудриться в два разных стакана налить абсолютно одинаковое количество жидкости. :-)
Впрочем, сдается мне, что сам Козырев очень удивился бы, узнав, что он такие опыты проделывал. :-)

Хотите, Буджум, про теплогенератор Потапова, могу и про это.




Согласен как никогда :-)
Все, кому не лень, пытаются сюда подогнать всякую ахинею, т.к. не могут объяснить.
Давайте без математики пока, ибо расчета энергии от эффекта кавитации нигде не встречал. Если приведете, буду благодарен. Эффект кавитации позволяет практически без затрат нагревать воду. Насос работает на перекачку воды, ее раскручивание. Нагревательных в привычном понимании элементов нет. Таким образом, извне требуется энергия только для двигателя насоса. Выходная энергия получается суммарно из энергии тепла и энергии, затраченной на движение воды, с вычетом потерь на трение в трубопроводе. Отсюда и потенциально возможен эффект сверхединичности КПД. Про кавитацию, как физическое явление, можно почитать здесь:

"КАВИТАЦИЯ, образование газовых пузырьков в жидкости. Термин был введен ок. 1894 британским инженером Р.Фрудом. Если давление в какой-либо точке жидкости становится равным давлению насыщенного пара этой жидкости, то жидкость в этом месте испаряется и образуется паровой пузырек. Примером может служить кипение воды. При нагревании воды давление ее насыщенного пара повышается. Когда достигается температура кипения, давление пара становится равным давлению окружающей среды, и в воде появляются паровые пузырьки.
Паровые пузырьки в жидкости легче образуются при пониженном давлении. Когда же давление окружающей среды становится больше давления насыщенного пара жидкости, кавитационный пузырек с силой схлопывается. Такое схлопывание пузырьков создает шум, вызывает вибрацию и повреждения конструкций, неблагоприятно отражается на работе соответствующих машин и механизмов. Местное понижение давления в жидкости происходит при быстром относительном движении тела и жидкости."
http://www.krugosvet.ru/articles/12/1001250/100125...

Следует еще добавить, что при схлопывании пузырьков происходит выделение большого количества энергии, которое и вызывает разрушение гребных винтов. В теплогенераторе Потапова эта энергия идет на нагрев.

Так быть может?

Откуда он возможен так и не понял.



С каувитаций я более-менее знаком на популярном уровне, ибо вояки меня этому учили.


ага, поганит сопло двигателя ракеты. Больше от него для ракеты толку никакого.


Следует еще добавить, что для ОБРАЗОВАНИЯ этих пузырьков требуется НЕ МЕНЬШЕ энергии.



проблема в том, выброс идет в очень локализованно и быстро, потомы вредятся сопла, винты и лопатки турбин.

Хорошо... идем далее... ПРЕДПОЛОЖИМ, что эти самые пузырьки какачают какуюто энергию из ниоткуда. Тогда зачем городить всякие гидробульбуляторы и тратить энергию на механику? Нагревать можно и непосредственно на газу. Поставьте чайник на огонь. через некотрое время вы услышите постукивания и щелчки - это как раз слопываются те самы пузырьки. (как только дойдет до кипения, они перестанут схлопываться и шум прекратится). Так вот ловим момент, когда пузырьки идут и теплоизолируем чайник. Вся митическая энергия пузырьков при этом идет в тепло. Если энергия у пузырьков идет из ниоткуда, то процесс разогрева за счет этих самых пузырьков будет продолжаться, а значит пузырьков будет становиться больше, а значит разогреваться будет еще сильнее и чайник в конце концов закипит. Вы готовы таким образом вскипятить чайник и сэкономмитьпри этом столь нужнй стране газ?;-)
Замечу еще, что энергия пузырьков, которые НЕ схлопываются даже выше, чем энергия схлопывающихся (потому то они и не схлопываются) поэтому ваш чайник будет продолжать кипеть сам по себе пока не выкипит весь:-)

daz, кончайте позорить УГТУ-УПИ
Остаётся слабая надежда, что вы защищаете диссертацию по гуманитарным наукам.

P.S.
Вы бы ещё опыт Ломоносова вспомнили, в котором он изумлённым европейцам демонстрировал нагревание воды путём быстрого вращёния палочки в сосуде с водой.
Типа тоже никаких затрат на нагрев воды не происходит :-)

Буджум, кипение тут ни при чем, заметьте, поэтому дальше не пойдем, т.к. дальше у Вас - это передача энергии от более теплого тела к более холодному :-)





Откуда такая уверенность? Давайте временно отбросим первый и второй законы термодинамики, поскольку для рассчетов они бесполезны. Из Вашего опыта: Кто-нибудь расчитывает потери кавитации? Не разу не встречал, поэтому появился повод полагать, что для образования пузырьков нужна совсем незначительная энергия, т.е. паразитный эффект возникает на халяву. А получается в результате куда большая энергия, способная разрушить и сопла ракет и гребные винты судов. Чтоб этого не происходило, подгоняют форму, исключающую кавитацию.

По технической специальности Курт :-)
А в чем позор? поясните? Я пытаюсь познать то, чему меня не учили. Вот, даже Буджум признает, что кавитацию (каувитацию) знает на популярном уровнем. Курт, присоединяйтесь, не переходя на личности. Надо же доказать что эта лженаука фарс. Где Ваши аргументы?

Если стенки сосуда покрыть шлифовальной бумагой и быстро вращать жидкость, то она нагреется от трения...

Как это непричем?!! Пузырьки ТЕ ЖЕ САМЫЕ - состоящие из пара. Какая разница получаются ли они нагреванием жидкости или изменением давления? Если не нравится греть чайник, пометите его под вакуумный насос.


Это где это?


На основани чего тогда проводить расчеты? Пропостулируем энергию духа святага?;-)


Энергия образования пара+работа пара против (внешнего давления+давления под кривой поверхностью).



т.е. нет никакой халявы.


Счего вы взяли что она большая? На бысвобождается бытро и точечно только и всего, тогда как пузырь формируется гораздо медленее и в объеме. Следуя вашей логике, удар молоком по стене не наносит ей особого вреда, поэтому его энергия ничтожна и дается "на халяву", а если между молотком и стеной поместить дюбель или пробойник, то получится заметная дырочка, а если повторить это несколько раз (что и происходит при кавитации), то молотком нарядли стену разрушишь а пробойником дырку наверняка проковыряешь. По вашей логике - пробойник - мистический девайс, тянущий энергию из ниоткуда и нарушающий закон сохранения энергии.

Я имею в виду, что сам не занимался расчетом профиля сопла. Но явление то более-менее понимаю:-)

Еще в разрушительные возможности кавитации вносит свой вклад так называетмый гидравлический удар, там игра идет на том, что жидкость сжимается очень плохо в отличие о газа. Еще один мистический опыт: "Как отбить у бутылки донышко одним пальцем ": наливаете на дно бутылки воду (немного, где то на шестую часть высоты), затыкаете бутылку пальцем (засунув его вовнутрь). Резко выдергиваете палец. При небольшой тренировке вы науитесь выдергивать его достаточно резко чтобы донышко бутылки отлетало.