Можноли взвесить время?

Эксперименты Козырева
Профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев занимался проблемой времени свыше четверти века.
Тем, кто не верил в реальность его рассуждений, Козырев демонстрировал простой, но весьма убедительный опыт. Вот как его описывал в свое время известный журналист и писатель Альберт Валентинов: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", - сказал Николай Александрович и продемонстрировал мне поразительный по простоте и остроумию эксперимент. Он взял обычные рычажные весы и подвесил к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце - чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включил электровибратор, прикрепленный к их основанию. Все было рассчитано так, чтобы вибрация полностью поглощалась массивным ротором волчка.
Как должна отреагировать на это уравновешенная система? Весы могли не шелохнуться, и физики дали бы этому вполне рациональное объяснение. Весы могли выйти из равновесия, и тогда физики нашли бы этому явлению другое объяснение, ничуть не менее рациональное. А что же произошло?
Стрелка не дрогнула, и я с разочарованием взглянул на ученого. Слегка улыбнувшись, он снял гироскоп, раскрутил его в обратную сторону против часовой стрелки, снова подвесил к коромыслу и стрелка пошла вправо: гироскоп стал легче.
- Ни одним из известных физических явлений объяснить этот феномен невозможно, - сказал Николай Александрович.
- А как вы объясняете?
- Гироскоп на весах с электровибратором - это система с причинно-следственной связью. Во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени. Время оказало на него давление, возникли дополнительные силы. Их можно измерить..."
А раз можно измерить - значит, эти силы реально существуют. Но если так, то время - это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Козырев экспериментально установил, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, которая равна 700 километров в секунду со знаком плюс в левой системе координат.
Все это очень сложно для восприятия. И не только потому, что здесь невозможно подобрать аналогии из обыденной действительности, которые хоть и приближенно, но прояснили бы суть явления.
Главное "препятствие" на пути к познанию - инерция нашего мышления. Вот почему все умозрительные попытки от древности до наших дней понять сущность времени оказались безрезультатными. Надо напрочь отрешиться от представления о времени, как о чем-то если и существующем, то независимо от нас или, во всяком случае, рядом с нами.
Козырев утверждает: время является необходимой составной частью всех процессов во Вселенной а, следовательно, и на нашей планете. Причем активной составной частью. Главной "движущей силой" всего происходящего, так как все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением времени.
Тем, для кого вышеприведенного опыта оказывалось недостаточно, Козырев предлагал еще один. Брал самый обыкновенный термос с горячей водой. Только в пробке было проделано отверстие, куда Козырев вставлял тонкую хлорвиниловую трубку. А затем ставил термос около весов с гироскопом. Стрелка весов показывала, что волчок, вращающийся против хода времени, при весе в 90 граммов стал легче на 4 миллиграмма - крохотная, но вполне осязаемая величина.
Потом Козырев по трубке начинал добавлять в термос воду, имеющую комнатную температуру. Казалось бы, как может влиять термос на расстоянии, тем более что какой-либо теплообмен с окружающим пространством практически исключается? Но стрелка весов на глазах изумленного скептика продвигалась еще на одно два деления: значит, какое-то влияние все-таки имело место...
После этого хитроумный Козырев будничным голосом предлагал попить чайку. Наливал в стакан кипятку, бросал сахар, размешивал его... А потом убирал термос и на его место ставил стакан с чаем. Стрелка весов, качнувшаяся было к середине, снова показывала уменьшение веса.
И чтобы окончательно добить маловеров, Козырев ставил на другую чашку весов точно такой же стакан с чаем, но сахар в котором еще не был размешан. И этот стакан почему-то оказывался тяжелее. Немного, чуть-чуть, но равновесие весов все же нарушалось... Почему?
Сам Козырев объяснял подобный феномен так. Во втором стакане, где сахар еще не размешивали, не происходит никаких особых процессов, кроме естественного тепловыделения в окружающее пространство.
И в термосе ничего не происходило. Но стоило подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, как равновесие системы нарушилось. И покуда система снова не придет в равновесие, скажем, пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура или пока полностью не растворится сахар в чае, система выделяет или, лучше сказать, уплотняет время, которое и оказывает 'дополнительное' воздействие на гироскоп.
Такое объяснение, понятное дело, многим казалось (да и сегодня кажется) парадоксальным, но ничего другого никто пока не придумал. А вот факты, подтверждающие правоту Козырева, продолжают накапливаться.
Факты эти таковы. Если время воздействует на систему с причинно-следственной связью, то должны меняться и другие физические свойства вещества, а не только вес. Так оно и оказалось. Тончайшие эксперименты подтвердили: вблизи термоса, где смешивается холодная и горячая вода, или колбы, где идет растворение, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем ряда веществ.
И ученый сделал вывод: выделение времени происходит только при 'необратимых' процессах, то есть там, где есть причинно-следственные переходы. Иными словами, где система не пришла еще в равновесие.

Время и есть ткань причинно-следственной связи.

То ли глубокое похмелье мешает понять написанное, то ли ещё чего... в общем ничерта не поняла. Можно своими словами и коротенечко объяснить - как сие и за какие уши притянуто?

Тоесть в принципе вы согласны со статьёй.
А значит теоретически посредством нарушения равновесия в системе возможно лишить веса тот же гироскоп?

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2005 15:00]

Круз, Вы с Буджумом желаете подискутировать, али с ПСХ? :-)
Интерпретация интересная. Но вот только почему "время" - из этих опытов не понятно. Полагаю, Козырев, взял за основу изменение времени, т.к. основывал доказательства на нарушении традиционной причинно-следственной связи. Но опять-же в этих опытах этого не видно.

Юль, тут надо Козырева больше читать... Он в своих астрономических опытах доказывал неравномерное течение времени, его материальную природу и свойства, а потом пошел дальше. Все необратимые события у него и стали временно изменяемыми. Причем непосредственного изменения времени зафиксировано не было

Круз, нет, я не настолько специалист в описываемом, чтобы согласиться с нею или не согласиться.

Я просто имею в виду, что а) время как и всё в феноменальном мире не самосуще, а следовательно - изменяемо, б) прав Козырев или нет - мне неважно, в) ни одно явление в феноменальном мире меня не удивит - это всё картинки в зеркале, а мой интерес - зеркало.

:-)

Мне просто интересна эта тема и я приветствую любые высказывания на этот счёт. Просто я думаю что наша цивилизация просмотрела потрясающий по своим возможностям и вто же время достаточно простой источник энергии. Ведь не секрет что вданный момент человечество в тупике и дальше атомного реактора мы не двигаемся.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2005 15:09]

Мы и его-то не особо продвинули, если уж совсем честно ;-)
Думаете из-за тупости или ленности? Ошибаетесь

Юля, основная идея в том, что академик Козырев - очень мощный ученый, кстати, в свое время ставил более чем любопытные эксперименты, на основании которых делал более чем любопытные выводы. И теперь его результаты, так как более-менее приемлимой модели никому построить не удалось, а сам Николай Александрович умер, являются пищей для фантазии юнцов и девиц с особо бурной оной (к примеру, Круз вот уже антигравитационную установку возводить задумал, имхуется мне), а также для многочисленных псевдонаучных спекуляций, к примеру, приснопамятная "теория торсионных полей" господ А.Е. Акимова и Г.И. Шипова

Давайте уже отвечайте нам про буддизм :-) Пожалуйстааа...

ГИроскоп не "поглощает" вибрацию, не вдаваясь в глубины теормеха, он стремится сохранить СВОЙ момет импульса. Поэтому обсуждать опыт можно только если известны параметры "вибратора" и поглядев как он пытается изменить момент имепульса гироскопа в каждом случае.
Остальное вообще трудно комментировать ибо большие претензии к точности весов.

Агласите модель весов. Таких, которые всзвещивают 90 граммов с точностью до миллиграма да еще и со стрелкой я не видал (хотя может и они есть).


Что значит "точно такой же"? "точно такость" задается с определеной погрешностью, кроме того, испарение с поверхности у раствора сахара идет медленнее.

Вообще если обсуждать, то надо бы иметь протоколы опытов, а не художественную демострацию фокусов. А то у меня тоже всякое бывало. И вес (на куда более точных весах) плавал ужасно, и явно синеватые на глаз ратворы давали в синем отрицательное поглощение (т.е. вообще излучали, а не поглощали)... надо протокол опыта, потом вопроизведение, потом проверки на вшивость (типа теплоизляции, экранирования и т.п.) а потом уж какое то обсуждение. А тка.. это статейка для домохозяек которые устали от обыденной жизни и ищут чего нибудь необычного.

[

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2005 15:20]

Да, наруения причинно-следствееный связей не видно. Видны (если не являются артефактом опыта) какие-то изменения чего-то и совершенно непонятно как эо связано со временем как таковым. Все наблюдаемое и так происходит с течением времени, причем нигде не видно, чтобы это течение обращалось или хотябы нарушалось. Нарушения причинно-следственной связи тоже не заметно. Вывод: все это конечно классно, но какое это отношение имеет к времени?
По идее, если время "вцыделяется", то оно могло бы еще и "поглощаться"? Вот это уже инереснее... т.е. можно было бы ускорить какую нибудь химическую реакцию или сдвинуть равновесие в какой- либо равновесной системе.

ГотКэт, для меня нету "нас", т.е. вас. Для меня есть лично Вы с Вашим умом и Вашими вопросами, Уралус со своим и т.п. Это не один разговор, это несколько одновременных.

Да я уже понял что официальная наука здесь бессильна. Ну разве что скажут этого не может быть потомучто не может быть никогда. Тоже самое было когда "домохозяйка" Шлиман нашёл Трою с "Иллиадой" Гомера в руках.

Ну, собсно, о чем я и говорил :-)
Вам для сведения, Николай Александрович Козырев был академиком Сибирского отделения Академии Наук - официально-научнее не придумаешь.

Но Крузам не хочется читать полное собрание сочинений Ландау и Лившица, там не по-русски и непонятно. Формулы какие-то, значки. А хочется Крузам помечтать. Поэтому они быстренько обвиняют официальную науку в бессилии, убирают Ландау и Лившица, берут в руки томик какого-нить Лукьяненко и приступают к построению очередной гравицапы :-)

Вы не подумайте, Круз, что я вас обвиняю в чрезмерной фантазии, недостаточной тяге к знаниям и прочих грехах. Вовсе нет. Хотите мечтать - ваше право. Хотите делиться своими мечтами с другими - да ради бога. Но я вас умоляю, не пачкайте науку и имена ученых. К тому же он умер, так что я вас прошу.

Это опять же, ваши проблемы, ибо вы поняли неправильно.


Да.. трудно к этому что-либо добавить....



Ммм.. да.. не стоит.. причем как умерших так и ныне живущих.
Так что, Круз, хотите обсуждать: давайте протоколы опытов, теоретическую базу.. воспроизведем, поглядим тогда и обсудим. А! забыл, нужна еще и материальная база. У меня приличных весов например нету. Научные теории не должны бояться попыток опровержения или альтернативного объяснения, они существуют вовсе не для того, чтобы на них молиться.

Цивилизация - может быть. Отдельные люди - нет. Не только Козырев, но еще много людей были способны приблизить наш мир к освобождению от энергетической зависимости, Козырев даже в меньшей степени, чем Никола Тесла, например.

Да уж обосрали меня сног до головы - спасибо. Никаких учёных и науку я не оскорблял. Просто живёт человек и с ним случаются разные необъяснимые вещи которые наука никак не может интерпретировать тоесть свершившийся факт который скажем я испытал на собственной шкуре но немогу объяснить и повторить опытным путём и конечно проще обосрать человека чем признать что да такое происходит время от времени но мы ученые прочитавшие полное собрание сочинений Ландау и Лившица причём не по русски ни черта не понимаем как такое могло произойти и вообще с какого боку к этому подходить.

Круз, пытался Вас подготовить. Не обращайте внимания. Люди не хотят замечать очевидные вещи. ;-)

Мнэээ... Я верно понял, что вас украли инопланетяне, причинили вам нравственные страдания, а знакомый член-корреспондент РАН не поверил вам и высмял ваши, как он выразился, "бредни"? Если это правда, то это ужасно. Как говаривал Остап Ибрагимович, "пишите в Лигу сексуальных меньшинств" :-)

Нет вы меня не верно поняли.Ну и фантазия у вас однако - фантастику надо меньше читать и жёлтую прессу.

1. Не стоит путать "я" и "наука".Есл ВЫ не можете что либо оъяснить это вовсе не означает, что это не под силу науке, хотя конечно и наука не претендует на абсолютное знание и объяснение всего.


Как подходить - знаем. Как могло произойти можем подумать, но вы не дали для таких размышлений совершенно никакой пищи.





Гхм... 4*10(^-3)* (3*10^8)^2 =36*13 Дж= 360 тераджоулей с одного термоса - величина весьма некрохотная. Тесле такое и не снилось.

Вы, граждане, можете долго рассуждать о мировых заговорах и источниках халявной энергии, но пока не видал я от вас ни одного приличного описания пободного эксперимента, который можно было бы предметно обсудить и воспроизвести или опровергнуть. Потому все это как было так и остается на уровне кухонной болтовни домохозяек.

Что ж такого "очеидного" я не заметил?
Все слышу стандартные отмзки и намеки, на какое то недоступное знание. "Очевидно" то, что все попытки спекуляций на идее подобных тайных знаний не приносят ровным счетом никаких результатов (на что также имеются стандартные отмазки, типа эти знания запрещают и секретят спецслужбы и/или инопланетяне), в отличие от "официальной" науки, про кризис которой очень любят говорить те, кто с этой самой наукой знаком крайне слабо.
Круз, прежде, чем говорить о времени и о причинно-следственной связи, все же рекомендую прочитать самое начало второго тома Ланду Лившица, там вы возможно найдете ответы на некоторые свои вопросы, а заодно хотябы в общих чертах ознакомитесь с предметом, о котором подняли тему.