Вопрос про буддизм.

Некому задать просто ) знакомых буддистов нет, окромя студентов которые ничего объяснить не могут.
Если душа - это иллюзия, то что должно достигнуть нирваны? ) объясните... ) вроде бы души и нет, но буддизм старательно освобождает от страстей нечто.
Прошу без особой критики, если глупо. Просто поясните.

ниаднаго буддиста и даже кришнаита на горизонте )

Душа иллюзия чего?
Вот его и освобождают наверное.:-)

Просто четверг сегодня.
:-)

)) иллюзия самости )
и все равно неясно чего от кого или кого от чего освобождают. Наверное мне нужно нарисовать )

какая корреляция? )))
я б не удивился, если б в субботу так )

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2005 20:26]

Основные силы буддистов-кришнаитов, возможно, оттянуты в этот вечер на непроизводственные нужды.
;-)

Освобождают исходную точку небытия от всяких наворотов:-)
Проблем, страданий, ощущения себя телом, желаний, принадлежности какой то планете:-)
Чистая саентология одним словом!:-)
Вот я и отдуваюсь за них:-)


Это трудно обьяснить (обьясняя уходишь от описания) а уж нарисовать......совсем никак!

(как мы с СТКа любим умничать на такие темы:-)
Так легко плести кружева:-)

ничего не знаю о саентологии кроме того что они отличные психологи бизнесмены, и что был такой дядька Хаббард ( старик - Хоттабыч :-) ).
Не понимаю связи з буддизмом. ))
то есть очищая себя я как бы общую карму мира очищаю.. так что ли? ))

...проходила мимо... замечу вскользь... в буддизме души сколько угодно... но, главное, чувствовать её в себе, и если Вы её в себе находите, то будет чему достигать нирваны... :-)

...душа — НЕ иллюзия :-)

Мне она видится предельно плотной. Один вектор.

Ну это само собой, ведь Вы часть мира. Только я не совсем понял этот последний ход:-)


Вы же наверное много раз слышали , что мы : не просыпаемся , хоть и встаем утром и идем на работу?
Что мы асоциируем себя со своим телом?
Итак далее.....
Что материальное - лишь сгущенная информация...



(а сгущенка еще и вкусная сгущенная информация)
Но...скоро наверняка прибудет Капитан и всё Вам качественно затуманит:-D

Душа есть....а может ли душа заблуждаться? Видеть то, чего нет?
Может этот ракурс важнее?

И я повторяю, кто говорил, что в буддизме нет души?
Нельзя ли цытату?

хм. сошлюсь на конкретный источник, который и запутал.
Вот ссылка -
http://buddhist.ru/modules/wfsection/article.php?a...
Вот выдержки что б не искать -

"Причиной страдания является желание или стремление (танха). Поскольку мы находимся в состоянии противоречия с обстоятельствами внутри и вне нас, возникает неутолимая жажда приятных ощущений. Основой для этого является иллюзия неизменности души, эго или личности. Таким образом, мы оказываемся в плену у самих себя, в плену у окружающих нас вещей, запутавшись в сети страдания. Поэтому Будда говорил: "Не попадайтесь на приманку (т.е. наслаждение) мира", потому что страдание — неизбежно.
"

"Анатта означает бессамостность, не-"я", не-эго, и т.д. Под анатта подразумевается факт того, что ни в нас самих, ни в ком-либо другом пребывающая в центре сердца сущность не является сущностью (сунната) как таковой. Вместе с тем анатта означает не только отсутствие "я", хотя к этому и ведёт её осмысление. Через иллюзию существования "я" (души или неизменной личности) и неизбежно сопровождающую идею "я" возникают неверные представления, которые выражаются в таких аспектах как гордыня, высокомерие, жадность, агрессия, насилие и вражда.
"

вот во втором кусочке конкретно написано душа.
или тут вообще во вкладываемом смысле разница?

какой? ) денег заработать? ) или что еще саентологи могут? ) сделать других людей сильнее или счастливее? )
эх... буддизм, все таки официальная религия, а саентологи - чертиче. ) имхо конечно

..а вот это да, я бы согласилась, иллюзия. Всё изменяется в этом мире, нет ничего неизменного. И Душа. Она остаётся молодой, но "взрослеет" :-)

Вот Вам и наличие души.
А иллюзия к качеству.

а, вообще, наличие моей души в этом мире ? ))
это неизменный факт по вашему? )
хотя, это уже вопрос философский.... Ответа правильного не узнать ) во всяком случае сейчас ))

Тут ведь еще разночтения в значении слова "душа".
У буддистов одно, у нас другое.
Каждый определяет её исходя из своего интеллекта и понимания.

А сущее наверноегораздо сложнее, чем тело и душа.

В буддизме ведь всё едино. Ты часть великой пустоты, и пустота часть тебя....

Голография в общем.

Всё! Кончаю свои делитантские разговоры. Ждите Капитана. ( а в саенто не только коммерция. Там и наука глубокая была.(да и на пустом месте коммерцию не сделаешь) (но...не об этом)))

Не сильно упорствуйте, в познании.., не все возвращаются :cool: ,;-)

Пальма ещё не дочитала, поэтому путается. :-)

Чайка, не знаю, есть ли во мне силы ещё на одно "Настоящее" (была тут такая Ктоина тема с несусветным количеством постов, там я всё подробненько излагал). :-)

Если коротко.

Хорошей вводной для размышления является вот этот диалог, который я несколько раз уже приводил:

Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
«Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?»
- «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет».
- «Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать…»
Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».

Одна из базовых доктрин буддизма - Анатман, учение о несуществовании "я" (вечной души) в действительности.

На самом деле ничто ни к какой нирване не приходит. Иллюзию невозможно привести к нирване. Напротив, прекращение всех иллюзий и есть нирвана.

В чем вопрос то? Ту все предельно ясно написано:


Речь идет о том, что любая индивидуальность - иллюзия. Существует ли душа у буддистов? Это вопрос терминологии. Капитан (и не только он естесьно) называет это "Ум". В любом случае, все, что может получить определение "мой" (МОЯ душа, МОЙ ум, МОЯ собака) -есть иллюзия. Об этом достаточно прозрачно и говорится в этом отрывке.

Душой называется определённая совокупность процессов/аспектов сознания. Они отвечают за самоидентификацию в переживаемом опыте восприятия (в свою очередь, порождаемую базовой иллюзией двойственности), память, эмоции - посему весьма ярки и довлеют над другими, весьма тонкими (хотя и не менее важными) процессами/аспектами.

По этому поводу в буддийских текстах существует хороший образ - как тучный человек едет на худом ослике.

С т.з. брахманизма-индуизма, которому оппонировал буддизм, имеет место Брахман - первичное начало, порождаемый им Атман (атманы) - индивидуальные сущности или субстанции, которые последовательно претерпевают реинкарнационный цикл, очищаются и возвращаются к Брахману.

Вот по поводу всего этого буддизм и говорит, что сие в действительности отсутствует.

Тут вообще можно много всего рассказывать, что я уже неоднократно делал, поэтому, может быть, будет удобнее мне и Вам облечь это в форму вопросов-ответов.

Вот ещё в помощь для понимания буддийской т.з. из БФа:

"Простейшая аналогия. Вот мы смотрим на пламя свечи. Нам кажется, что есть такой объект, пламя свечи, он единичный (это не два объекта, не три, а именно один), существующий самостоятельно и длящийся во времени (т.е. сейчас и секунду назад - всё тот же объект). И на относительном уровне это вполне похоже на правду, этим пониманием вполне можно пользоваться на практике и получать результаты (освещать комнату, обжигать палец, тушить свечку).

Но если мы это проанализируем, мы увидим, что пламя не является ни единичным объектом (это только название для светящейся газовой конфигурации), ни самостоятельным (оно существенно зависит от множества условий), ни длящимся (т.к. там все время новое пламя, нет ничего, что длилось бы дольше одного момента). Такой анализ даст концептуальное понимание абсолютной истины, т.е. того, как вещи существуют "на самом деле". И на этом уровне нет никакого пламени свечи, это только ложная концепция.

Теперь замените пламя свечи на поток(и) сознаний, и получите грубый пример с "Я"."

... по-моему, "изменный". Ибо миров много, душа может и путешествует иногда...:-)

:-)
"О, старый пруд!
Прыжок лягушки
Заставил воду зазвучать" ;-)

:-)
...но душевней буддизма... ещё поискать надо... :-)

Пальма, я не спорю, понять, признать и принять несуществование своей души, родной, привычной, нежно хранимой, - очень трудный путь. Непростой. Принять несуществование себя, что составляло смысл твоего существования, - очень тяжело. Эта идея поначалу вызывает неприятие (и я, в своё время встретившись с буддизмом, переживал это). Поэтому эго ещё долго ищет подпорки, оговорки и компромиссы. В т.ч. и в буддийских текстах.

Однако, в буддизме нет компромисса по этому поводу.