Драконы и девственницы.

Мы не можем проникнуть в головы древних, но можем прочитать вещи, оставленные ими, и получить хотя бы примерное представление о том, как они думали.
Примечательно, что имея на устах непрерывный трёп о плюрализме и множестве мнений, люди отгораживаются такими фразами от того, чтобы просто признать: было время, когда думали иначе и жили иначе.
Мне без разницы, кто как относится к девственности, и я согласна, что эта ценность - как и всякая - условна.
Просто (может, как историку) неприятно стремление везде и всюду выпячивать общепринятое, совренное, "демократическое", "общечеловеческое" и пр.

Сейчас дочитываю Фаулза "Любовница французского лейтенанта". Та же фигня. Опустить викторианское общество - много ума не надо, тем более, в 60-х годах. Это, может, самое уязвимое время в том смысле, чтоб заклеймить его заблуждения.
А вот поди попробуй внутрь проникни, покажи, как оно всё функционировало, как верили люди!

Вон в инете даже есть общество драконоведов, опубликован большой труд про их жизнь:-)

Драконы - это недовымершие динозавры

Не только и не столько:-) Дракон - существо довольно таки всеядное:-) На девствениц жестко завязан Единорог.
Если говорить о жертвах, то девственница считатлась, вроде как, если не обязательной то самой лучшей жертвой во многих языческих культах. По видимому не принято было дарить то, что уже явно б/у.

Ой, правда? Только про что труд-то? Про жизнь общества или все же про драконов? А про невинность съеденных там есть?

Грешник.книга неплохая(добрая),советую

Что-то в таком же духе читала,вроде,как дракон сильно связан с единорогом...то ли единорог соратник его,то ли проводник...А единорога укротить может только девственница:-)
Вот только что эта троица дальше делала...?:-)

Какая жись жестокая: девственница "курощает" единорога и тем не менее дракон ее сжирает, скотина чешуйчатая! :-)

хм... бывают такие девахи што уже усе и во все дырки (окромя одной) попробовали... антиресно, каковы оне на вкус змия трехголового?....

waserman

Если можно, скажите, пожалуйста, кто автор книги и в каком жанре она написана? Да, и еще - где ее можно прочесть - в инете или в книжных продается? Спасибо. :-)

Мистическая фантастика.Лазарчук вообще в этом жанре силен.Но не о драконах книга.

cere$$

Спасибо. Гляну потом в тырнете. :-) Вообще-то я больше зарубежную фантастику люблю. Точнее, фэнтэзи. С русской плохо знакома - разве что Семенова неизменно поднимает настроение. :-)

потомучто какой интерес отдавать того чего и так много - отдавать надо редкости:-)

девы - чистая билологическая пища. В смысле генетики, например. Еще никто в ней своих привнесенных следов не оставил.

тады уж младенцев... 1 девственница = 5 младенцам (по живому весу)

И что Вы не жили тогда, сыкономили бы на девственницах.:-)

ягнята - вот идеальная жертвенная пища...

Может, драконы эстеты были и сначала любовались?

Пока я немного прочел у Юнга... Он очень глубоко разбирался в мифологии самых различных народов мира, дабы выявить архетипы - элементы коллективного бессознательного, присущего ВСЕМ людям без исключения. Моя версия из того, что я пока у него понял:
1. "Draco" - по-латыни попросту "змея". Поэтому то, что связывается с "недовымершими" за 60 миллионов лет гигантскими динозаврами отметается "бритвой Оккама" за ненадобностью.
2. Змея у большинства народов мира была символом мудрости.
3. Большинство языческих религиозных культов повествуют о начале мира как рождении от двух богов или одного, но обязательно в "мужской" и "женской" своей ипостаси. Кстати, и в Библии отголоски этого есть в том, что акты божественного творения мира там представляются в виде разделения чего-то прежде единого на две части, которые условно тоже можно отождествить с "инь" и "ян"... :-)
4. "Мужская" часть во все времена ассоциировалась с логикой, законом, разумом, сознанием (то, что относится к «Небу»). "Женская" - с основаниями, изначальным хаосом, телом, подсознанием (то, что относится к «Земле»).
5. Известно, что изначально в человеческих коллективах везде был матриархат. Древность, «допотопность» в мифах ассоциируется именно с Матерью, женщиной, изначальной, «предразумной» мудростью тела. В дальнейшем, с распространением монотеистических патриархальных религий, эти моменты стали преобразовываться в самые различные формы вплоть до отрицания…
6. Таким образом, змея, обитающая в земле, в пещерах одновременно является и символом женщины-матери.
7. Теперь про конкретный повторяющийся сюжет с драконом, девственницей и героем. Получается, что отдача девственницы дракону-змее – это просто-напросто символическое обозначение древнего обряда инициации девушек (в дальнейшем выродившееся в буквальное следование словам). То есть девушка, «отдаваемая» змее и «поглощаемая» ей, с этого момента становилась зрелой женщиной, способной воспринять древнюю мудрость во всей её полноте, поскольку её детский разум при этом доходит до глубин подсознания, в котором только-только разделились женское и мужское начала.
8. Герой же, освобождающий девственницу от дракона, соответственно просто символизирует мужчину, который в полном следовании историческому процессу «побеждает» древнюю власть матери-земли-змеи. Он своей «властью разума» забирает себе женщину, обретшую мудрость, чтобы завершить процесс её инициации уже вполне естественным, и совершенно не символическим путём. :-)

Так трагичнее.

Девственницы никакими магическими свойствами точно не обладают. :-d

Глубоко разочаровывался, но таки жрал. Как обычно.

Искренне не могу понять, чего такого в девственности абсолютно ценного.
****************************************************
Таки по сабжу. Отдача мадемуазелей Дракону означает жертвоприношение. Одну и ту же жертву, тасазать, два раза принести нельзя. Если дева уже не дева, то, значит, жертва была уже принесена кому-то, хоть и не целиком, а некоторой гхм..части, сдача-прием произведены, то есть для второго раза такая особа не годится. Я понимаю, что дева и ее девственность – это то же, что вещь и принадлежность вещи, но баба всё ж одна. Кто-нить че-нить понял? :-d

Э… чем? :-d Любоваться собственно девственностью могут только вящие эстеты, это уж точно.. :-d Помру со смеху..

Вы, Собакина, с Вашими-то недюжинными способностями, еще б спросили: "почему главных героев русских сказок всегда Иваном звали. Царевич ли, дурак ли - одна хрен, Иван. Дескать, отчего ж только Иванов-то на приключения тянуло?.. Где ж статистическая равномерность?"

То ж и с драконами-горынычами, кои лишь в народной молве жили...

Ответ абсолютно ясен и очевиден. Девственниц - для блаалепия сюжету.

Эт чё ж! Их же не токма отдать - их ж еще и спасать потом надо. Иванам тем же. А уж коли спас - так женись, как пристало честному человеку, бери - не балуй!
Вот тут и пригождалась непорочность. Кто ж помыслить-то мог в тои годы, чтоб жену из-под соседа брать?..

А не то, что же это - спас, понимаешь, да вези потом обратно, с мужем ейным объясняйся?..

Да..эт промблема, как девственницу изобразить..:-) Но предки наши как-то разбирались в этом, поди платка они не носили на голове, или в платье коротком, детском наряжались...в общем-то много смыслов было в этом сочетании у наших предков, и поэты их как-то понимали, навроде Аксакова и его Аленького цветочка..целый поэтический образ...дракона-тире-принца..или сватовство майора...:-)

Любая ценность определяется по степени ее нужности, дефицитности. Спросите у ста мужчин, в каком виде им досталась жена, и если она не вдова, не мать-одиночка, не разведенка. то сто из ста скажут, что девственницей.Как говорится, -" вы этого достойны"...