Женщина в брюках - это грех, а мужчина в юбке - ?

...и с декольте на спине до самого до не могу... :-d

Эт точно:-)



Никого не слушайте, только меня слушайте:-) Мне так в брюках дамы оче даже нравится. У брюк неоспоимое достоинство: ими очень трудно испортить внешний вид, тогда как не каждая юбка подходит под конкретные ноги:-) ДА иввобще брюки функциональнее и двигаться в них свободнее, чем в большинстве женских юбок,а свобода вдвижениях оххх.. как соблазняет ... ;-) (Но вырывать соблазняющие части тела не буду, ибо не христианин) :-)

Мне понравилось очередное противопоставление женщины и человека:

А вы, уважаемый, еще и в этом спец:-) Здорово!

Там же http://orthodox.etel.ru/2005/45/29arxip.htm
"Если женщина ходит, оголившись, то разжигает в других страсть блуда, и некоторые, может быть, по своей немощи не могут перебороть эти страсти. А если такая женщина приходит в церковь, то ее вид влияет на души православных людей. И тем, кто не согласен со страстью блуда, приходится применять усилие, чтобы ее побороть... А ведь человек идет в храм не для того, чтобы там пришлось бороться с новыми страстями (он и так ведет эту борьбу вне церковной ограды), а приходит для того, чтобы успокоиться, прийти в себя… Если в церкви он сталкивается с такой же ситуацией, как и вне церкви, – это ему неприятно.
Поэтому мы и говорим женщинам, чтобы они не обижались, а понимали, что это не просто какая-то прихоть священнослужителей, но такой вид женщины неприятен многим людям. И мы хотим помочь тем, кто приходит в церковь, желая оградить себя от страстей. Поэтому мы и говорим, чтобы женщины оставили свою страсть к ношению брюк и ходили в той одежде, что разрешена Господом. Вид женщины в приличной одежде нормализует духовное состояние человека. Мы говорили о том, что соблазн – это великий грех, и потому женщина должна бояться соблазнять ближнего своим видом. Ей, может быть, и приятно ходить в брюках, но если это служит соблазну ближнего, то женщина должна пожертвовать собой, отказаться от своей прихоти.
Апостол Павел говорит: если ближнего соблазняет то, что я кушаю мясо, то я не должен есть вовеки! Женщина должна думать так же. Если кого-то смущает её хождение в брюках, то она должна отказаться от этого и не быть предметом соблазна для ближнего. Это требование Самого Бога, чтобы женщина не носила брюк, потому Он и явил Свою волю, что женщина, одевающая мужские одежды, мерзка пред Ним. Это страшные слова, и женщина должна бояться прогневить Бога таким поведением… "
Мерзкие журналюги Е1, главное ананимные.....

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2005 13:13]

а... дык Викентий енто про православные храмы глаголет.... ну енто его право.... его территория... хочет пускает, не хочет не пускает.... а вот у католиков и протестанотв вроде таких ограничений нет.... :-)

test_drv

В том случае, если журналисты ничего не переврали, то:

Женщины идут в церковь не к Викентию, а к Богу. И нечего РАБУ Божьему распространяться насчет формы одежды. А "блуд", "разврат", "искушение дьявольское" - оно в головах, а не в душе. А когда человек слишком заостряет внимание на этих понятиях, это невольно наводит на мысль, что он и сам падок до таких искушений. И потом, вот это вообще что такое:

"Это требование Самого Бога, чтобы женщина не носила брюк, потому Он и явил Свою волю, что женщина, одевающая мужские одежды, мерзка пред Ним. Это страшные слова, и женщина должна бояться прогневить Бога таким поведением… "

ГДЕ, скажите мне, изложено подобное "требование"? Бред какой-то... Или журналистская утка. Если последнее - наверное, епархия какое-то опровержение опубликует - да или нет?

Тут, аннако, Викентий уже Ему себя уподоблять начал. Осуждать, запрещать... Грешно это... Ересью припахивает... Обратно что-то местечковая церковь как-то активно в светскую жизнь влезать стала. Таки скоро Святой Синод при Губернаторе появится...

Ну не спец конечно, но, как говорится "я конечно не гинеколог, но могу посмотреть ":-)


Гхм.. хождение по улицам попов в рясах (или как это называется: черный балахон до пят..) и черных шапках меня более чем смущает, появляется собалан нанести им тяжкие телесные повреждения, возможно, несовметимые с жизнью:-) Так что прежде чем учить женщин, попам было бы неплохо самим у Павла поучиться и не носить это безобразие вне пределов своих культовых учреждений.


1. Гхм... и каким же образом Бог варазил эту свою волю?
2. Что такое "мужская одежда"? На некоторых джинсах вообще не пишут, для какого пола они предназначены, на многих производитель пишет "брюки женские", а вот женщин, носяших одежду с ярлыком "брюки мужские" я чето вижу не очень часто:-)

Bear-man

+ 100

Дык... К тому все и идет - единство православия и самодержавия... :-(

Вообще-то речь шла, насколько можно судить, о прихожанках в церкви и в быту. А Православие это ортодоксальная церковь по определению. И потому в ЪХраме-на-крови, напр, брючным женщинам выдают напрокат подобие юбок и косынок. Да, в женственной одежде должна ходить прихожанка, да еще и с покрытой головой. А мужчины в храме должны быть с непокрытой головой.
В синагоге, напр, т.е в другом ортодоксальном заведении, мужчины, наоборот, должны быть с покрытой головой, хоть листок бумаги, а накрыть лысину заставят. А насчет женщин, дак в иудаизме о них вообще речи нет. Нет ее в синагоге, разве что в подвале может послушать нарочито гнусавые голоса сверху. Да еще и вход в подвал будет с другой стороны, как в Тбилисской синагоге, откуда мою жену просто вытолкали.
Такое же отношение к женщине в мацульманстве, - мешок с головы до пят и, - вся одежда у жен ортодоксов на улице.. А вам бы все жаловаться..

Во многих клубах, ресторанах есть фейс-контроль и ничего не обижаемся, одеваемся соответственно, в больницу приходим халат одеваем, тапочки, а в церковь пойдем значит, как попало, даже если бы такое правило существовало просто по обычаю, и то имело бы полное право. Вы со своим критическим умом 20-50 лет живете, воображая себя вправе учить Церковь, которая со своим соборным умом третье тысячилетие проживает, и проживет до конца мира. Что это, как не гордость ума - учить Святую Церковь. Церковь живёт по своим внутренним законам, которые старше любого государства в мире,законы которого каждый из нас чтит, я надеюсь, а законы Церкви хотите изменить под свои похоти. Желаете придти в Церковь, смирите свою гордыню, а если не хотите, то с какой целью интерисуетесь а ? :-)
Если интересно Второзаконие 22 глава.
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие."

Я думаю, нет ничего страшного в том, чтобы при входе в мечеть снимать обувь, а при входе в православный храм женщинам покрывать убором голову. Хотя бы из уважения к традиции.

Но вмешиваться Викентию в светские обычаи (равно как и устанавливать светские обычаи в церкви) ни к чему.

в каком году , какого века заявлено ? Время вносит свои корретривы . Лично я ношу брюки не из желания посеять соблазн ( для того как раз надену юбку :-) ) и не потому , что мне это приятно , по утверждению автора статьи. Мне так удобно . Как шахтер надевают робу , работник фермы - халат , медики - стерильный комплект из рубашки и брюк (что б медсетсры ,соблазняли хирургов во время операции ,наверное :-) ) , так и я - надеваю джинсы , брюки - руководствуясь соображениями удобства . Когда дел не так много и предстоят встречи - естественно - надеваю юбку , что б "с ногами " походить .

Статью читала - в ней речь идет не об одежде для посещения церкви (уважая устои чужого монастыря со своим уставом нечего соваться , всё верно ), говорили о неприемлимости брюк для всех женщин в быту .

Анназначно усех баб посымать с мацациклов и лисапетов, лошадей и ослов. Также нефиг на лыжах катаца и в туризмы хадить. Брысь к печке али пол мыть. Юбку надоть, шоб малмала за ея держались! Уперёт, на домострой!

Вы что то путате... я так понял, что церковь считает себя в праве учить меня, а я этого права как то не признавать не желаю. Ну вот такой вот я.


НЕ желаю приходить. Как я уже говорил, у церкви есть право устаналивать какие то свои правила ВНУТРИ своих учреждений, но Викентий вовсе не иструктировал по поводу формы одежы в церкви (во всяком случае в статье такой оговорки нет), он пытается ПУБЛИЧНО порицать ношение брюк женщинами в миру (вне стен церкви), да еще и пользуется беззастенчиво лживыми аругментами типа:
"Архиепископ также отметил, что женщинам вредно ходить в брюках и с медицинской точки зрения"
Я бумаю, ни обин врач, т.е. человек квалифицированный в вопросах "медицинской точки зрения" не сможет выдвинуть сколь нибудь серьезых аргументов против ношения женщинами штанов. Впрочем, не верите - спросите у Шарля Латэна например.


Ну и где тут написано, что нельзя носить брюки? Вы не слыхали, что есть такая штука, как "женские брюки". А шотландцы стали носить килт через много веков после принятия хритианства? Кто (и почему) вправе однозначно судить: вот эта одежда мужская, а вот эта - женская? И извините, церковь отстала от моды аккурат на 2000 лет. То что носили евреи в римской империи ни вы ни ваша, елси таковая есть, уже не носите, так ведь? А к какой одежде относятся, например, носки, которых при написании этого "второзакония" не было? Или вы носков не носите чтоб по нечаяностине согрешить? И с трусами та же фигня? ;-)

Есть:
------------------------------------------------------------------------------
..."Такой вид женщины неприятен многим людям", - считает владыка.
- "Женщина в брюках - это соблазн, а это великий грех, потому прихожанка "должна бояться соблазнять ближнего своим видом".
"Ей, может быть, и приятно ходить в брюках, но если это служит соблазну ближнего, то женщина должна пожертвовать собой..."
---------------------------------------------------------------------------
Владыка говорит о прихожанке, и продолжает говорить о ней же, а не о мирянках. Так что, не читайте только то. что вам хочется.

Какой? ...:-)

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2005 02:45]

1. Миряние - это все кроме священников, монахов и монашек.
НЕ где идет оговорики, что эти рекомендации касаются пребывания в стенах церкви, а не ношения брюк вообще.

Какая то сильно запущенная церковь тут.. шотландцы вон в килтах и в цековь ходят и даже (о ужас!) религиозные гимны на волынках дудят:-) Нет на них нашего Викентия....

Такой и должна быть по-настоящему ортодоксальная церковь в отличие от модернистських, в этом ее сила, - в политике консерватизма.

"накрыть лысину заставят."

Видать, сильно соблазнительные у них лысины. :-):-):-)

Эт точна. Как бы огромным пальцем из потолка не прилетело...:-)

URALUS

А Викентию чем и откуда за агрессивность и гордыню прилетит?.. :-)
А так-то - да, лысина, очевидно, вводит тетенек в большое искушение - наверное, нерадивый благоверный вспоминается, и сразу же возникает мысль: "Кааак тресну по лысине сковородкой!" (мечтательно так...) :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2005 04:06]

Викентий, по сути, идеальный сравнительно, пастырь, - очень трудно к нему придраться, так что ниоткуда не прилетит.

URALUS

Насчет пастырства - не знаю, а вот то, что он постоянно пытается воевать на светском поприще и ведет себя при этом крайне агрессивно, никак не украшает его пастырский облик. Я не только о брюках говорю. Вспомните сами, во что он только уже не пытался вмешиваться - а, главное, зачем? У него ведь и без того должно быть очень много серьезных обязанностей.

Да согласен. Все, что пастырь хочет сказать, он может это сделать в храме и слово полетит.
Но такая сейчас мода на модернизм, КУраевы разные телепроповедники, братчики, все это от протестантов да сектантов.