Относительность и абсолютность добра и зла

Это ваши фантазии. Или у вас и понятие направления какое то свое.


Если бы вы не слушали "где-то", а читали учебники физики хотябы школьные, то знали бы определение и размерность силы (по Ньютону) и энтропии (по Больцману). Все что высечено на могильном камне Больцмана - это как раз "s=k*ln(w)", где s - энтропия системы, k - постоянная Больцмана, ln - натуральный логарифм, w - число различных микросостояний, обеспечивающих макросостояние системы.
Вы толкаете какие то теории и при этом пользуетесь терминами значения которых не понимаете и поэтому пытаетесь дать этим понятиям какое то свое определение. Это, по меньшей мере неэтично. Оставьте уж пожалуйста силу, скорость, ускорение и энергию - Ньютону, а энтропию - Больцману, а для своей теории используйте СВОЮ терминологию. При этом не будет возникать путаницы, ошибки Ньютона и Больцмана не падут на вас, а ваши ошибки не падут на Ньютона и Больцмана. Хорошо?

То, что вы говорите, об энтропии как о чем то противоположном чему то сзидательному совершенно ужасно. В соответствии с так вами не опровергнутым, вторым началом термодинамики, КПД любого теплового двигателя всегда меньше 100% (по крайней мере если температура холодильника не равна 0 К ) Куда девается остальное? А остальное и есть та самая энтропия, которая ПРОИЗВОДИТСЯ в процессе "созидания" (а какое может быть созидание без тепловых двигателей, к которым можно отнести и вашу мускулатуру? ). Капитану проще - ему надо познавать, а не созидать, а в этом поцессе энтропия не воспринимается как нечто демоническое и да и производится в достаточно малых количествах. Другое другое мощно созидающая электростанция, которая переводит тонны воды (низкоэнтропийное состояние) в пар (высокоэнтропийное состояние).



1. Росту чего?
Размножению ЧЕГО? Развитию ЧЕГО? Что такое развитие? То, что считаю развитием я, может считаться пагубным и ненужным влечением например, талибами. Кто из нас прав?
Любой "рост, развитие, размножение" сопровождается производством энтропии (энтропия по Больцману, ибо другой не знаю).


Как количественно оценить добро? Почему я в этом определнии не вижу направления силы? Сила - скаляр?


Фраза сколь пафосная столь и бессмыссленная. Особенно в контексте предыдушей фразы. Попробуйте их объединить и вы сами это увидите.
О битах у вас тоакое же представление, как и об энтропии, т.е. никакого. Не вы определили этот термин, не вам его и переопеделять. К биту же, как к элементарной единице двоичной информации слово "новизна" не применима. Если только это не бит файла с именем "новизна":-)


Опять же, не вы придумали придумали слово "давление", не вам его переопределять. Если же воспользоваться общепринятым определнием давления, то "добро" должно перетекать из области выского даления в область низкого давления. А речи о "непереносиномости" вообще быть не может. Избыточное давление внутри шарика существует, пока стенки его "переносят". Если они его НЕ переносят, то он лопается давление исчезает. Если он частично НЕ переносит (пропускает) то со временем давление также исчезает (шарик сдувается).


Не устанавливает, ПОСТУЛИРУЕТ, причем делает это без каких либо разумных оснований, причем даже не устаавливает и не постулирует, ибо вы не в состоянии даже дать четких непротиворечивых определений этих "параметров".


Бессмылсенная фраза: слово система означает нечто единое, объект и субъект это уже, как минимум две различные системы. Так о чем речь : о системе или двух системах? Объект ЧЕГО? Субъект ЧЕГО?


1. А с чего бы вдруг это принимать? Давайте примем лучше такое утверждение: состоит и голландского сыра. Оно ничуть не хуже, ибо столь же бездоказательно.
Что такое "внутренние причины"? ВЫ совсем запутались... вы сравниваете добро со светом, но очень полохо предствляете что такое свет:
1. Свет не может сам себе создавать "препятсявия".
2. Геметрическая оптика - это первое и чень грубое приближение. Если вы светите, например, на 2 щели монохоромным светом, то получите отнюдь две светлые полоски на темном фоне, а серию чередующихся полос, причем яроксоть света некоторых выше, чем у исходного пучка (это называется интерференцией). Это я типа вам идею подкидываю - зло (препятсивие с вумя щелями ) приводит к перераспределению добра и вместо одногодно засвеченного (уДобренного) фона мы получаем серю полосок (кому то - куча "добра", кому то "ничего"). Причем, тот, кто сидит в светлой полоске справедливо полагает, что две щели - это вовсе не зло и не препятствие на пути добра, а средство его фокусировки.
Продолжая аналогию: а если на пути света (добра) стоит линза? линзу можно считать злом? Если да то какую из них: собирающую? Рассеивающую?



Попробуйте, но навряд ли у вас что либо получится. Даже не со свининой, а с табаком:-)


Опять бессмысленная фраза. Движение есть изменение пложения ОБЪЕКТА с течением времени в заданной системе координат. Другое определение движения мне неизвестно. У движения НЕТ субъектов, тем более "внешних". Придумайте этому вашему "движению" какой нибудь свой термин, чтобы не путаться с общепринятым.

Итак.. вернемся к "вечному двигателю". Вот выдержка из этой статьи:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

"Здесь: ПП – пароперегреватель; Т – турбина; Г – Генератор; ДН – Двухфазный насос.

Из двухфазного насоса, пар с высоким давлением поступает в пароперегреватель и там перегревается. Перегретый пар с высоким давлением из пароперегревателя поступает на турбину. В турбине тепловая энергия пара переходит в энергию вращения ротора турбины. Последний вращает ротор генератора, который вырабатывает электроэнергию. После турбины, пар низкого давления поступает в двухфазный насос. В двухфазном насосе происходит повышение давления пара низкого давления до давления пара высокого давления. Далее цикл повторяется.

Никаких тебе конденсаторов, где выбрасывается тепло в природу! Теплота разъединения U в процессе не участвует. Правда, для совершения полезной работы надо перегревать пар. Тепловые расчеты показывают, что при хорошем перегреве и давлении, КПД цикла можно довести до 70 %." (с)
Каменты вследующем посте , такпроще цитировать

Нафига его перегревать, я так и не понял. В тепловых электростанциях нагрев ведется чтобы повысить давление пара и за счет разности давления на входе и на выходе турбины она и начинает крутиться.
Когда Массаракш рассказывала про свое теплотехническое студенческое прошлое, и частенько говорила фразу "А вот здесь пар чудесным образом превращается в электричество", я воспринимал это как шутку... Судя по всему это не шутка:



Ребяты... энергия перехдит не чудестным образом, энергия создает разность давлений и за счет этого крутится турбина. Но (см. рисунок) давление на выходе ПП не может быть больше, чем на его входе, ибо тогда бы пар шел не к турбине, а внутрь ПП, давление на входе ПП не может быть больше давления на выходе насоса, иначе пар бы шел внутрь насоса, а не в ПП. Т.о. ПП НЕ создает дополнительного давления. И "тепловая энергия пара", полученная им в ПП переходит отнюдь не в "энергию вращения ротора турбины", а идет исключительно на нагрев турбины. В энергию вращения турбины переходит практически только разность давлений, создаваемая насосом. Т.о. энергия на наргев тратится соверщенно впустую иини о каких высоких КПД говорит ь не приходится. Все рацпредложения остаются в силе. Но вот еще одно дополнение:
Если перестать нагревать ПП, в качестве рабочего тела взять не водяной пар, а какой нибудь фреон, а насос имеет мощность достаточную, чтобы создать давление, при котором этот фреон становится жидким, то ПП в ходе работы этого девайса будет охлаждаться.:-) Поздравляю! мы получили классический холодильник:-) Турбину при этому лучше убрать, пусть фреон испаряется в свободный объем, КПД ХОЛОДИЛЬНИКА при этом существенно повысится.
Итак девайс, описанный в статье с пафосным названием "Есть Вечный двигатель второго рода! Михайловский В.В.". оказался не вечным, не второго рода и даже не двигателем, ибо единствееный двигатель, который и приводит всю систему в движение - это некий внешний двигатель, который обеспечивает работу насоса. Поэтому предлагаю переименовать статью следующим образом "В.В. Михайлов: Плохонький (из-за турбины) холодильник и очень плохой электрогенератор в одном флаконе".

ЗЫ: Естественно, второе начало термодинамики соблюдается в любом случае. В случае холодильника энтропию производит двигатель насоса (если, конечно, это не еще один вечный двигатель первого или второго рода;-) ), в случае генератора сюда же добаляется и энергия, расходуемая на "перегрев" пара.


Хотя.. с другой стороны если поставить актинвные клапаны, т.е. насос нагнетает ПП до опредленного давления, потом клапан между наоссом и ПП закрывается, в ПП идет нагрев, потом открывается клапан между ПП и турбиной... Тогда будет относительно нормальный (если б не такой плохой насос) тепловой двигатель. Опять же, никаких законов не нарушающий ибо работает, фактически, по циклу Карно.

Но автор уперся именно в насос и предлагаю взглянуть на его рассуждения:

" Но с увеличением тепла в жидкой массе должна расти ее температура кипения. Т.е. воду для кипения надо будет нагревать не до 100°С, а до большей температуры. " (С)
Как известно из школьного курса физики, температура кипения зависит только от внешнего давления, а не от "тепла в жидкой массе". Кипение начинается при той температуре, при которой давление насыщенных паров равно внешнему давлению.

НУ это все так... мелкие придирки.. наконец то нашел главную ошибку автора. (собсно, ошибка некритическая, ибо дажеесли она есть, то второе начало не опровергается ) Аффтар утверждает, что на испарение воды в традиционных генераторах затрачивается теплота I = L+ U, где L - энергия расширения, U - энергия разъединения (разрыва межмолекулярных связей). И, якобы, полезную работу совершает только L , а U выдрасывается в природу там где пар обратно конденсируется в воду. Он же предлагает способ конденсации давлением где никакое U, якобы не выбрасывается:

"Энергия, затрачиваемая на коллапсацию (сжижение, прим. мое) единицы массы пара будет равна теплоте расширения L. Т.е. для повышения давления пара не надо будет выбрасывать теплоту разъединения U. Для перевода пара в состояние жидкости надо будет затрачивать работу равную теплоте расширения L. Т.к. теплота L в турбинах также используется для совершения работы, то тепло, используемое полезно, будет равно теплоте перегрева пара. " (с)

И это в корне неверно. Как я говорил, если нагрев (перегрев) пара отключить, то мы получим классический холодильник. Охлаждение как раз и идет за счет этого U. Т.е. как только с жидкости (пара сжиженного давлением) это давление снимается, жидкость ничинает испаряться и охлаждаться. В результате мы получаем пар с температурой ниже, чем у исходной жидкости. Чтобы нагреть его до исходной температуры нужно подать энергию в точности равную U. Т.о. вместо фразы: "тепло, используемое полезно, будет равно теплоте перегрева пара." Нужно писать: "тепло, используемое полезно, будет равно теплоте перегрева пара минус теплота нагрева до исходной температуры (равная U)".
Т.е. получаем (примерно!) тот же КПД, что и в стандартном генераторе - потраченная нагрев теплота минус U. На самом же деле, этот КПД будет заведомо меньше, поскольку в стандартном генераторе конденсация идет пассивно - энергия U сбрасыватся в системе охлаждения, тогда как в этом мега-прогрессивном генераторе сжижение ведется активно, т.е. с помошью насоса, КПД которого далеко не 100%. Поэтому фразу :
"Для перевода пара в состояние жидкости надо будет затрачивать работу равную теплоте расширения L."

нужно заменить на :
"Для перевода пара в состояние жидкости надо будет затрачивать работу равную теплоте расширения L, деленной на КПД насоса (в долях, а не в процентах )".

Т.о. получаем, что КПД генератора г-на Михайлова имеет заведомо худший КПД, чем традиционный генератор. Большая просьба к мировой обчественности: Не показывать твореня г-на Михайлова г-ну Чубайсу, а то мы точно на електричестве разоримся.

Будж, признаться, я думаю, что когда я познаю, энтропии существенно прибавляется. :-)
Особенно если учесть конечную цель. :-)

п.с. Шас Вам Уралус ответит, что ему пофиг на Вашу терминологию, и что он не сковывает полёт своей мысли её рамками. :-)

п.п.с. "Бога не было и нет, но есть и будет" - означает либо бессмыслицу, либо опять какое-то "своё" трактование "по Уралусу" понятия Бога. Который, как минимум, не вездесущ, не всемогущ и не первичен. То есть и не Бог. :-)

Не перебирайте, Буджум, а то ваши сентенции становятся смешны.
Не я придумал слово "давление", а также и прорву других слов, которые вы пытаетесь поставить под запрет.
Эти слова придумал Русский народ тогда, когда не только вас, а и ваших физиков в помине не было!
Так что полегче с запретами и ограничениями. Если вы не можете эти слова воспринимать без привнесенного в них физического контекста, то не запрещайте другим этого делать.
ВСЕ нормальные люди НОРМАЛЬНО воспринимают слова "сила", "движение", "направление", "новизна" и только физики почему-то требуют, чтобы к этим словам относились, как к составным частям какой то схемы.
Я пишу НЕ для физиков. Точнее, не только для них.

Энтропия с греческого, - поворот.
И совершенно естественно, если я говорю о развитии, росте, то поворот назад, - к разрушению, потере, - будет энтропия.


Ничуть не противорчит тому, о чем я говорю. Если субъект производит добро, то он не может не производить какое-то количество зла.

Рост популяции, размножение организмов, развитие систем.
Развитием я считаю увеличение числа связей.
Талибы не при чем. Развитие - процесс объективный, нехависимый от наблюдателя.

Если вы придумаете прибор-добротомер, то я смогу померять разницу между свечением ауры объекта до получения добра и после.
А пока считать можно по головам облагодетельствованных объектов, уточняя у него, - лучше-хуже ему стало с такого-то момента.


Вижу. Первая фраза была о количественных категориях, вторая - о качественных. Качество, - появление элемента, бита новизны.

вот именно. Любую сущность, процесс можно описать в битах информации, включая и некую новизну.
Бит вполне подходит к моему пониманию направлений роста и увядания. 1-добро, 0 - зло.


Может. Шарик живой и не хочет добра больше, чем может вместить, а тем более, - вернуть. Если он не может его вернуть, то возвращает нечто обратное.

Максима:
-"..Даже призрак старого замка реальнее, чем написанная, НО. непрочитанная книга."..


Напр. система семьи. Но.
Каждый человек по отдельности - это тоже система,
Человек био+социо .
Человек биологический: Инстинкт самосохранения+продолжения рода.
Человек социальный: самоидентификация+ позиционирование.
Каждая система рассматривается в свою очередь.
Например,
Инстинкты самосохранения и сохранения рода и у мужчины и у женщины есть в полной мере, и без системы семьи их не отличишь. НО. Достаточно составить систему семьи, как сразу видно,
мужской и женский инстинкты самосохранения выступают как силы консервативный, сохраняющие по отношению к системе, инстинкт женщины по сохранению рода также консервативный внутри системы, т.к. касается лишь сохранения жизни реьбенка, а вот мужской инстинкт продолжения рода становится в системе семьи - поисковым, внешним по отношению к системе, т.к. муж защищает не только реьенка, но и женщину с ее инстинктами. 3ЦС-силы:1ЦБсиле.


Вижу.


Не может. Также, как и добро. Препятствие возникает в источнике света. Или на пути его. Следите за логикой.

Спасибо за сотрудничество. (это я как бы извиняюсь за некоторые резкости. Мне на самом деле нужно сотрудничество со специалистами, причем на отдельное авторство я не претендую. Это заложено в сути системы. - Аффтор должен как бы умереть для детища, чтобы увидеть его качество, способность влиять на читателя.)
Препятствие не зло. Оно само по себе. Просто уменьшает, или ( вот именно) перераспределяет структуру добра-света. Наподобие, как поток воды, встречая препятствие (слив ванной, плотину, столб) закручивается, становится вихрем ( как торнадо с областями пониженного внутри и повышенного давлений). Вероятно, интерференция играет ту же роль.
Линза не зло. :-) Зло - в источнике добра, в субъекте, который не предусмотрел возможность возникновения линзы на пути движения добра, и не избежал препятствия.

Я предполагаю, что вожди определенного племени решили держать в подчинении свой народ с помощью власти инстинктов. Напрример, - полового. То=есть, мальчику запрещено прикасаться к девочке вплоть до времени, когда он сможет жениться. Причем, известно, что период полового созревания происходит намного раньше и совпадает со временем обучения ребенка.
Ребенку даются заведомо невыполднимые задания по зубрежке. А после естественного невыполнения, следует наказание. Половое изнасилование ребенка насухую .
Ребенок, естественно, ненавидит учителя, как и положено, только во много крат сильнее своих сверстников из другого племени. Но в один момент, ученик осознает, что прежнее наказание становится наслаждением, т.к. половое взросление наступило, а возможности его реализовать - нет.
Нет доступных девочек, невозможна мастурбация, поскольку плоть отрезана с рождения, а ЛЮБОЙ жир в изолированном пустыней (горами) племени, находится лишь в руках учителя, он же вождь.
Мирро, ладан, воск, - все, что может содействовать мастурбации или соитию с ровесниками, исключены законами. В том ряду и свинина, и запрет прикасаться к некозырной, скажем, еде.
Как вы думаете, когда ученик впервые вместо отчаянной ненависти к учителю, получает точно такой же силы любовь к вождю, то - не думаете ли вы, что при полном унижении женщины до уровня животного, тот самый ученик, - разве он не будет сознательным любящим рабом , который не задумываясь, отдаст свою жизнь за своего вождя и учителя?
Разве не это является тайной власти у посвященных? Разве не этот метод мы испытали на себе во время Сталина? Или Гитлера? Любовь- через ненависть.А? Страсть, обожание - через кровь? Через половой инстинкт?

Самодвижение Вселенной, как субъекта движения. И вытекающие из этого многие иные движения более мелких уже объектов. Качества, т.е.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2005 00:48]

Насколько я понял, автор хочет избавиться от вытечения воды в пруд -охладитель, т.е. наружу.
Если турбина обычная крутится разницей между т воды и т пара, то он предлагает пар, потерявший высокое давление, не превращать в воду, а активировать.

Ну, это как получится..может, он тоже читает такие сайты..:-)
А что, кста, насчет Шаубергера? Гений он, или клевещут насчет ЦС и ЦБ-сил?

Оп-па, Кэп у нас провидением занялся..Хотя прав насчет темы моей первой реакции. Ну, сколько можно объяснять, что любая терминология, как кодирование информации, приводит прежде всего, к разделению людей по принципу свой-чужой, к недопущению их в любой клан, в котором занимаются дележом финансовых потоков.

Вы, конечно, говорите не о Боге, по определению.
Я говорю о Боге. Точнее, о системе существования Бога в нашем реальном мире. Не обратили внимания на соотношение сил 3:1 в приведенной мною максиме?

Если вы злом называете энтропию, то то в закрытой системе она стремиться к максимуму (второе начало).
Впочем вы же самисказали, что зла н существует. Как же какая то система может его производить?



Сперва огдласите их значение "вне физического контекста".


"Нормальные" люди ДУМАЮТ, что понимают эти слова, на самом же деле, их представления об этом весьма смутны, они, как и вы, не могут четко определить значение этих слов и указать связь одного с другим и отличие одного от другого, именно поэтому огромное количество "нормальных" в свое время попали под влияние разного рода шарлатанов, которые (как и вы) строили какие то теории, которые не являлись теориями, но лишь методами засорения мозгов "солидной" псевдонаучной терминологией. ОНи также заявляли, что наука уже никуда не годится и религии себя изжили, но они смогли все объединить и достичь космической мудрости и т.п.... На самом же деле это примитивный (но очень эффективный) психологический трюк, который очень хорошо работает на невеждах ("нормальных людях" в вашей терминологии). Невежда очень не хочет показывать что он чего не знает или недопонимает, поэтому он будет благоговейно внимать выбранному очередному "великому учителю" и никогда не подойдет к к подобному учению критически (ибо на это невежда неспособен хотябы вследствие того, что он не понимает (но ДУМАЕТ) что понимает значения слов, которые используются).


Разрушение ЧЕГО? Развитие ЧЕГО?
Или это у вас понятия абсолютные и существующие сами по себе, а не применимо к чему либо? Что такое абсолютное развитие? А абсолютное разрушение?
Развитие и рамножение вируса приводит к протере функциональности и разрушению организма-хозяина. Так это развите? или все же разрушение?


Связей чего с чем? Или связь у вас у вас тоже нечто абсолютное, "объективное" и независящее от того, что она связывает?
Ой. счас скажу физическую вещь: или вы считаете что связи - это те самые связи которые понижают число степеней свободы системы? Тогда цель вашей религии (не теорию это ну никак не тянет) - не царствие небесное, не нирвана и сознание будды, не вымаливане земных благ у языческих богов, а достижение абсолютного нуля. Ооочень перспективная цель надо сказать...
Если речь идет не об абсолютном нуле, то понижая число степеней свободы (что есть понижение энтропии) одной (открытой) системы вы автоматически на существенно большую величину повышаете энтропию других систем, которые с ней обмениваются материей/энергией. Если же система закрытая, то вы никак не сможете понизить ее энтропию. По какому правилу выбирается система, "достойная" "увеличения числа связей" за счет других , недостойных?



Что важнее: рост поуяциивирусов или рост популяции людей? Или тараканов? Или крыс? Или саранчи? Или белых медведей? Вы отрицаете существование биологического равновесия? А если каким то образом удвоить число всех живых (хотя вы точно не знаете что такое "живой" (да и что такое "популяция")) организмов, это типа будет жутко хорошо? Это типа будет крутое развитие? Гхм....



Развитие - процесс ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ. Слово "развитие" само по себе суть оценка конкретным наблюдателем некоего объективного (Кэп, "объективный" у меня как всегда есть "не зависящий отконкретного наблюдателя") процесса. Один наблюдатель говорит "развитой социализм", другой то же самое называет "застой".


Мнение объекта:
1. По опеделению субъективное.
2. Далеко не всегда отражает реальное положение вещей. Например, больной человек идет не к врачу, а в церковь или к шарлатану. При определнном складе психи от этого посещения он дествительно чувствует ся лучше. И так продолжается некоторое время. Потом он все же обращается к врачу, и выясянется что его заболевание запущено до необратимой стадии, хотя хотя если бы обратился к врачу сначала, то то шансы на излечение были бы весьма высоки. Такие люди считаются за "облаготельствованных"? Если нет, то как их "объективно" вычленять из рассчетов "добра"?
В обчем, ваш метод измерения не катит..




1. Далеко не любую "сущность" можно описать битами. У вас слишком ограниченный кругозор. Попытайтесь освоить квантовую механику, чтобы понять, что все далеко не так просто.
Если квантовая механика слишком для вас трудна, то ознакомьтесь хотябы с реляционными базами данных, где где кроме 1 (истина) и 0 (ложь) существует еще и NULL (отсутсвие какого либо определеного значения).
Видите ли, знания у человечества довольно разнообразные, а вы пытаетесь судить все исходя из какого-то кухонно-запечного опыта и логики.
2. Гхм... вы пытаетесь абсолютизировать 1 и 0? Что такое абсолютная 1? Что такое абсолютный 0? "1" и "0"
в схемотехнике (откуда и пошло слово "бит" и русский народ уж тут то совершенно непричем ) выбираются достаточно произвольно и один процессор может воспринимать за 1 +12В, другой +3мВ, третий (-12) или (-3). Из соображений устойчивости кодирования, за 0 принимается отнюдь не 0 В, а, обычно противополоное по знаку наряжение.
Более того, 1 в Rx COM -порта вашего компутера соверешнно иная чем та, которая попадает в процессор, из процессора же впаямять попадает третья еденица, а на диск - четвертая. в частности, ту 1, которая в процессоре, контроллер (точнее UART) СОМ-порта гарантированно посчитал бы нулем.
А какое место в вашем опредлении занимает шифрование информации. Есть такая логическая операция: NOT, которая обращает значение битов, 1 становится 0 , 0 - 1. Сделать NOT по всему набору инфы (файлу, массиву, ) это конечно убогий, но все же метод шифорвания. Это хорошо? или плохо? "Добро" превращается в зло, зло - добро... А как вы относитесь к бинарным логическим операциям типа AND, OR, XOR? А к контрольным суммам типа CRC?

В обчем, о принципах кодирования и передачи информации вам тоже следует просветиться, чтоб не ляпать откровенные глупости.

Если вы владеете нкоторой информацией об "правильном" нуле, то агласите, сожет это решит многие проблемы схемотехники.

Афигенная теория! (Кэп, слышите? Вот оно - абсолютное добро то! Это просто инфа, состоящая из всех 1. )
Ну и что нам дает такая инфа? Попробуйте закодировать одними единичками хотябы слово "добро", не говоря уж о более сложной информации:-)


Гхм... "Шарик как конденсатор добра ". Вы модифицируете свою теорию на ходу. Это, вообще, говря нечестно.
1. Сначала вы уподобляли "добро" свету, но в случае со светом, если шарик непрозрачный (поглощает) от он будет ВСЕГДА "отдавать" этот свет, только не в спектре исходного луча, а в спектре терлового излучения (черного тела). У него нет никакой "светоемкости" как таковой, ему достаточно теплоемкости, которая у будет определять его температуру относительно окружающей среды и соответственно спектр и мощность его излучения.
2. Если добро теперь уже не свет, а заряд, то для заряда в электродинамике есть четкое уравнение, определяющее емкость проводящего шара из его радиуса. Вы готовы представить аналогичное? Но в случае с зарядами чень сложно говорить о "тени". Я б конечно послушал ткие рассуждения, ибо это столь "высокая" физика, что я в ней слабоват, но конечно эти рассуждения должны исходить никак не от вас.



Извините, но, по-видимому в вопросах мастурбации вы также несведущи, как и в физике. Обрезание возможностей мастурбации никак не ограничивает, и никакого жира для этого не нужно. Но если вдруг какому то мусульманину-изврашенцу он все же понадобится, то вполне подойдет курдючный жир овец, на который запрета нет.
Кроме того, вы похвалялись предсставить объективные основаниянеупотребления свинины, а привели какие-то (квази)социальные, т.е. субъективные по природе.


Даже на мой, далекий от социлогии взгляд, вы все упрощаете до примитива, и делаете один из методов (и тот весьма сомнительный) единственным. Естесвенно ни Сталин ни Гитлер таким примитивизмом не отличались и методы были весьма разнообразные. Главный же ИМХО принцип - дай людям то, чего они хотят и не больше.


НЕт, вы поняли совершенно неправильно. И та вода, которая используетсяв качестве разбочего тела никуда не вытекает ни в том ни в другом случае.


Нет конечно. Те. кто их читают никогда не станут чубайсами.



ПОЛНАЯ, СТАНДАРТНАЯ, БОРОДАТАЯ Х*НЯ. Таких "шаубергов" производится в мире огромное количество, все со стандартными историями: типа открыли секрет всего-всего, халявной энергии, контактов с НЛО и т.п... И все разведки миа за ними гоняются, но они, принципиальные, секретов никому не выдают, а берегут это для родины. А на родине тупые чиновники и троглодиты-ученые говорят, что это х*ня. В обчем, классический "непризнанный гений". Мне кажется, должен быть где то шаблон документа "Биграфия непризнанного гения". Уж больно все эти истории друг на друга похожи.
Повторю в который раз: в физике ЦБ и ЦС силы НЕ МОГУТ существовать в одной системе. На самом деле это одно и то же, только ЦБ - во вращающейся , ЦС - неподвижной. По модулю они одинаковы и равны кадрату угловой скорости, умноженой на радиус.
Обещание 4000 квт при понижении температуры кубометра воды на градус:
1. Самое примитивное лобовое, тупое, нарушение второго начала. Причем совершенно необоснованное, со ссылкой на некое тайное знание "но мы вам о них не расскажем " (с).
2. Вообщето энергия в системе Си измеряется не ваттах (Дж/с) а в джоулях (дж), уж это то хоть могли аффтары выучить прежде чем толкать квазинауку.
3. Вы дествительно получите 4,18 мегаджоуля охладив кубометр воды на один градус. Для этого достаточно поставить эту воду в холодильник и он выбросит это мегаджоули на радиатор, добавив еще и своих. Увы, никакой особой пользы из этих мега джоулей вы получить не сможете вследствие все того же второго начала. Могу объяснять в деталях почему так получается, но пока не вижу в этом смысла, ибо вы отказываетесь принимать второе начало и пытаетсь, как многие до вас, обойти его какими либо секретными "силами". Переубеждать в общем случае бесполезно, так что остается тольк оразбирать конкретные примеры.


И надо сказть у него очень неплохо получается:-)


Опять же, это ваше превратное мнение.
1. Знание, например, физики, вовсе не предполагает, что тебе обломится от какого нибудь финансового потока. Я, например, с этого никогда ничего не имел. Даже гонорар за три моих статейки шефья зажали без всякого дележа.
2. Кто так настойчиво не допускает вас в "клан" физиков? Я не вижу никаих препятствий кроме вашей собственной лени и/или воинствующего невежества (воинствующее означает "не знаю и знать не хочу" или "если не знаю, то ненужно или неважно, причем не только для меня а вообще "). Я, например, свершеено свободно (естественно, после самостоятельной подготовки) вписываюсь и в "клан" филологов (кельтичный) и в "клан" философов и в "клан" психологов, и даже музыканты восе не считают меня "чужим", хотя я сразу предупреждаю, что музыкального образования у меня нет и знаю я лишь основы. Здесь главный секрет - уметь правильно формулировать и задавать вопросы по теме, тогда ты нигде е будешь чужим. А Выдвигая "теорию" "клановости" вы отнюдь не описываете действительность даже в очень грубом приближении, но лишь пытаетесь оправдать свое воинствующее невежество перед другими и ощущение собственной неполноценности перед собой.

Я тоже не обратил, ибо стараюсь игнорировать. Вы сами не знаете или по крайней мере не состоянии непротиворечиво объяснить что такое сила, что такое 1, что такое 0 не говоря уже о том, что такое 3 и что такое "отношение".


Сами то поняли че сказали? А ну да.. у вас свое секретное опредление движения, в в свой клан вы никого не пускаете.... "Самодвижение" возможно только в одном случае: когда Мюнхгаузен вытаскивает себя за косичку.


Чушь... Вы видимо совершенно не поняли ничего в статье. не бывает никакого "активированного" пара. Пар сжижается в насосе, на тем эта типа- игра и ведется. Потому насос и называется двухфазным: входит газообразная фаза выходит жидкая. (к фазам электропитания это отношения не имеет, а на выходе, похоже стоит стандартный трехфазный генератор).


Только не в коем случае не берите меня в соавторы!

Это ж максима. Единственым злом я считаю тупость. Не отсутствие знаний, умений, а именно желание скользить от Богоданного уровня - вниз. Или нежелание предотвращать такой разврат умственный. Вот в этой теме и о зле, как о непредотвращенных последствиях движения добра.
А насчет системы вы правы, система производит только позитив, - новые качества, потенциальные движения.

Ну, у вас и профессиональное самомнение!!
А с остальными словами, которые вам физики не перевели на ваш "ясный" язык, вы тоже не знаете, что делать?

Никогда такого не говорил. Наоборот, чувствую свою необразованность в физической терминологии, учусь, но смысл слов от учебы расширяется, но не меняется. Как-то я изначально могу отличать направления роста от направления спада.
И ваша наука, и Капитанская религия занимают свое место в моей системе. И работают каждая по-своему на общий результат.
А вообще, знаете, чего я столько времени трачу на ответы вам и Капитану? Каждый раз после разговора с вами, как знатоками в своей области, у меня начинает резкими мазками расти полнота системы. Ваши слова заполняют лакуны в системе, как новые элементы заполняют периодическую СИСТЕМУ элементов.

Да не в моей, а в любой терминологии большинство является нормой. И с этими людьми я собираюсь говорить на понятном им языке. Это бесит не только вас. Сегодня в Универе шла речь о преподавателях Русского языка, когда по конспектам одного преподавателя практически не сумеешь сдать другому. Самолюбие грызет их, профессиональная конкуренция.
Уже замонали знатоки языка. Скоро он вовсе перестанет развиваться по своим правилам, а начнет развиваться по правилам искусственным, придуманным не для общения людей, - в чем главная-коммуникативная функция любого языка и любой его составляющей, - а для строительства "баз", на которых отсиживаются консерваторы, охраняющие тайны своей корпорации.


А-аа, батенька, это вы снова насчет добра-зла. Развитьие и размножение вируса. И чего вам не хватало в этой фразе? Разве она не самодостаточна? Вы рассмотрели одну систему, и без паники, переходите к следующей: - к умиранию системы носителя вируса. Тоже прекрасный, честный, чистый взгляд на вещи. Идет умирание - разрушение, потеря функциональности. И даже ЗА всякой потерей функциональности продолжается объективный процесс выявления истинных качеств, и отделение их от ложных, паразитировавших на организме.
Вот вам два противоположных процесса.
Может первая система быть самостоятельной, т.е иметь самодвижение? Разбираемся, - насколько паразитична представленная система движений.
Может вторая система умирать БЕЗ вируса? Тоже разбираемся. А умирать ИМЕННО от развития вируса? И так далее..
Вот вы, Буджум, и нужны именно для объемного взгляда. Вы же говорите о нечеткости представления о терминах у обычных людей. А на вашем примере как раз и происходит эта наводка на резкость фокуса ( как вы говорите) с помощью нехитрых инструментов.


Абсолютно точный определитель смысла прогресса разных систем.
Истина, - в отношениях. Я же вам не проценты с "капитала" гоню. а сам капитал.


Увеличивают количество "портов".

Есть и такие. Например, идеологическая догма. Она развивается за счет внутренних подсистем, пока не истощит их все, а потом схлопнется. И задним числом выяснится, что система была ложная, нереальная, хотя и похоронила кучу свободных людей.

Связи строго обоюдные, свободные.
Вот, напр, надо ли учить компьютерные языки или вступить в христианство. Чтобы не гадать, скажу, что и то и другое приносит своему обладателю дополнительные возможности общения и получения информации, для все более объемного (хотя бы) взгляда на мир. Это и есть развитие индивидуума.

Вот. Вы и сами приходите к выводу, что важен баланс сил внутри любой системы.
Определение живого я вам приводил. А популяция, - я думаю, - максимально возможное распределение числа особей одного вида в ограниченном ареале.
Вы бы лучше о системе симбиоза задумались, нагляднее.

Это вы, типа, меня копируете? :-)

Любая развитая система отличается от развивающейся тем, что способна родить новые системы.
Вот вы наслушались догм при социализме и после. А истины не знаете, как найти. А всего лишь надо наложить критерий. Что родил социализм из того, что живет и после его уничтожения?
-Колхозы, НЭП, социальное государство, кружку молока детям в школе и автомат Калашникова.
Этого мало, надо посмотреть, как на соревнованиях элитных собак, - на щенков уже этих систем.
Кибуцы, китайский НЭП, Швеция, качество жизни человека, как стандарт показателей развития государства.
Пока эти порождения социализма будут рождать свои порождения, то будем считать его развитым именно в этих сферах, да и авторов-родителей социализма заодно, не всех, конечно, а тех, что породили свои действующие результаты деятельности, навроде Калининграда. Вот так он сделан, в отличия от Крыма, что будет свою фукнкцию фланга в обхват НАТО ыполнять, пока какие-нито сговоры его не отменят. Тогда и проявится истинная сила автора.

Есть показатели качества жизни. И каждый облагодетельствованный может быть посчитан по этим показателям хоть с его слов, хоть в результате измерений.Катит.

Спросите у Кэповых адептов, das.а, напр. По их разговорам описание ВСеленной есть сама эта Вселенная. Причем возможность создания такого клона не обсуждается. И вообще, по их мнению материю и идею породил Ум.

Да и сама эта механика не проста..:-) во многом потому, что не все в ней сбалансировано .

Не исключаю, для каждого мстрочка своя найдется, если, конечно, это знание НЕ ложно.

.."При компьютерной обработке информации или при определении ее количества используют несколько единиц измерения. Самой маленькой из них величиной является "бит"1. Он может принимать только два значения 1 (истина) или 0 (ложь). Иногда, в литературе, их называют двоичными цифрами (BInary digiT), откуда собственно и происходит сам термин или двоичными разрядами2. Если значение бита равно 1 - говорят, что бит установлен (активный бит, ON), если же его значение 0 - говорят, что бит сброшен3 (в неактивном состоянии, OFF)..."
Ну, вот так еще трактуют 1 и 0 ваши учебники.
И не знаю. что вас так развеселило? Разве я когда-то употреблял только одну сторону системы? Две, как минимум. Так, что отрывать единички от ноликов смысла не вижу. Только для установления. что они разные.


Вот еще этим я не занимался..Это лишь очередной, понятный именно для вас пример системы.
Послушайте, Буджум, почему вы ВСЕ вначале осудите что либо, а потом только пытаетесь оправдать свое решение? Вы разве не заметили, что я перед вами ( и кем угодно) не оправдываюсь?

Это нечто из абстрактной математики.

Зло в добро никогда не превращается.

Спокойно отношусь.

Во-первых, нисколько. В рамках той истории шарик наполняется добром (воздухом) и не лопнет, поскольку Шарик олицетворяет живой объект получения добра. Например, щенка. Который никогда не объестся до смерти. Как бы кто ни хотел.
А во-вторых, модификация это развитие, ничего плохого, даже наглядно.

Аналогия со светом мне нужна для наглядности, чтобы показать разницу между субъектом действия, действием и его последствиями. Зло и тень, это последствия.


Спецповар также может ограничить этот жир. Вообще, в пустыне, я понял, это главная проблема, натирание кожи. Оттуда и все эти бурнусы без швов, и куча правил. И мастурбацией через такие тернии вовсе не привлекает заниматься, тем более, речь не о маньяках, а о детях, только еще исследующих самих себя.

Объективное, - независимое от наблюдателя. Общественный разум и его разннобразные материальные и духовные носители являются объективной реальностью по отношению к индивидиуму, и существуют независимо от него.

Эт у вас откуда такие представления о примитивизме? Это получается, что если животные или люди размножаются или питаются единственным способом, то они в чем то примитивнее извращенцев?
Если человек ворует единственным способом, то его называют авторитетным вором, про него легенды ходят, поскольку его "почерк" приносит именно ему успех.
Хитрел ничем его не хуже-лучше, и считал свой способ завоевания и удержания власти, - половым. Он был нестандартный извращенец и получал половое удовлетворение от общения с толпой, как с бабой. Общеизвестный факт. Трахал он ее. И чем больше ее трахаешь, тем сильнее инстинкт у объекта. Бешенство матки, называется...


Ничо. Подождем, когда физика до этого подрастет..:-) Это когда она перестанет оперировать неподвижными системами..

А, ну бывает. Это привет das,у.

А кто против? Я бы не подтверждал тут же..

Значит, вы не член клана. Когда-то, этот клан был наиболее влиятельный в мире науки, и члены его влияли на весь мир, даже своими непрофессиональными мнениями, и даже вполне виртуальными влияниями, как "братство бомбы".
ЛЮБОЙ клан имеет свой код доступа. Научный, церковный, административный, производственный, экономический, культурный, военный, политический, - у всех свои части финансовых и иных властных потоков. И если подполковник это еще не "папаха", не член клана, то, допустим, академик, - член. И ему обломится достаточно. Особенно, если это член международной академии.
Там очень много масонообразных примочек-признаков клана, напр, отсутствие доступа женщин, или обязательная у всех членов мантия, но главное, это потоки.

Да возьму я в словаре это слово специально для вас, только уверен, что оно не намного будет отличаться от моего толкования..

Мюнгхаузен вытаскивал себя из болота, а Вселенная таки самодостаточная система. Автохтонная.



Почему? Я понял, что до жидкой фазы он пар не допускает? Он в том же паре и поднимает только давление своим насосом..Измененное состояние. Или пар у него меньше 100 град. или вода выше 100, уже не помню..

Предполагается, что вообще не будет ни авторов, ни соавторов..

Чета незаметно... Учебник физики за 6-й класс вы пока не освоили. И даже не начинали.


Знаю, но не всегда и не точно, поэтому если возникает возможность непонимания, я стараюсь объяснить собеседнику что конкретно я подразумеваю под конретным словом или выражением.


И каким же образом, позвольте поинтересоваться? (Уверен, что о производных функций вы никакого представления не имеете). И, опять же, роста ЧЕГО? Спада ЧЕГО? Вы можете отиличить, например, РОСТ смертности и СПАД средней продолжительности жизни?
Более того, слова "рост" и "спад" еще понятны, но "направление роста... " нет, такое тоже есть у скалярного поля на многомерном пространстве, но это второй семетр матана, так что этого вы тоже знать никак не можете.:-)




1. Навряд ли вы способны объяснить термин "полнота системы". Могу даже дать опеределние - все равно вы понять его не сможете или не захотите: система считается полной на некотором множестве, если любой элемент множества может бытьпредставлен виде линейной комбинации элементов (векторов) системы. При этом система не может более или менее полной она либо полная либо неполная.
2. Навряд ли вы знакомы с перидической системой элементов, ибо пример неверен. Элементы ничего не заполняют, они существуют сами по себе независимо ни от какой системы и существовали задолго до Менделеева. Его система - лишь (один из) способ класификации преследующий определенные цели. Если взять, например, системуклассификации животных, то исчезновение динозавров как таковых задолго до появления этой системы отнюдь не мещает этой системе существовать и классифицировать динозавров. Вы играете на том, что разные вещи называются в русском языке одним словом система как совокупность (множество) и система как набор правил упорядочивания - разные вещи. Так о какой вы пытаетсь говорить?


К счастью, русский язык развивался за счет меньшинства, иначе он так бы и остался бытовым - типа чукотского или ченского, на котором вы бы даже слово "система" не могли сказать. НЕ говря уж о формулировании ваших теорий. И 50 разных существительных, обозначающих моржа, вам бы не помогли. Нормы устанавливает не большинство и поодерживает их не большинство, иначе никакого вашего любимого "развития" просто бы не было.
Не верите? Попробуйте поспрошать у людей на улице значение какого нибудь общейпотребительного слова. Например, того же слова "система"? Большинство выдаст вам в ответ глубокомысленное мычание. Так, что, нормальное определение слова "Система" : Система - это "ммм... " (приличный вариант). Или система - это мля.. ну это.. ну это мля... (неприличный).


и какие эти "свои" правила? Вы оправдываете массовое невежество? Язык не надо учить? То, что нужно (МНЕ) дял общения появится само собой из "своих" правил? Да, резульат заметил. очень многим для общения вообще достаточно комбинировать несколько матерных слов - хорошее развитие. А то что с таким лексиконом невозможно понять как работает твой мобильник, так это не беда.. какие кнопки нажимать чтоб мелодию закачать и так известно... А остальным пускай занимаются тупые япошки да мерикашки. Так чего ж потом сетовать, что с "развитием " у нас както плохо?


Нипонял... вирус - это нечто ложное?! Гхм.. и чего в нем ложного? Вирус как вирус. Очень сложная и прекрасно размножающаяся система. И какие ж тут качества "истинные"? Хороший "объективный" способ отделения агнцев от козлищ: уничтожь всех агнцев:-) И чего же тут "объективного"? Если чел выздоравливает - результат один, если нет - резльтат другой - тут все чисто индивидуально, а отнюдь не "объективно". Ивы так и е ответили: Развитие вирусав организме - это "добро", "созидание", "размножение" или "потеря", "умирание"? Вы способны (чем так хвастаетесь) определить "направление" в данном случае?


Оппа.. кроме добра и зла появилась еще и "паразитичность". Какие еще тузы у вас у рукаве? Паразитичность - это хорошо или плохо? Если плохо, то то все, кроме растений - полное дерьмо, ведь только они сушествуют исключительно за счет минеральных веществ и солнечного света, все другие организмы суть паразиты, живущие за счет других организмов. Перестаньте есть - тем самым вы устраните существенное препятствие на пути этого самого вашего "добра".


Закрытая система не имеет никакого отношения к идеологическим догмам.


Я никогда не скажу такую фразу как "наводка на резкость фокуса", фраза бессмысленная и демострирует полное отсутствие представления о линейной оптике. У фокуса нет резкости. У него вооще ничего нет. Фокус - это точка (да ито в ряде случаев, например, у линз со сферической поверхностью, весьма приблизительная).



1. "свободная связь" это то же самое, что "сухая вода".
Связь внутри системы не может быть "обоюдной" обоюдность предполагает наличие другой системы.


Гхм.. и что вы хотели сказать этой фразой? К "нереальной" системе нельзя применить слова "была", ибо неральное на то и нереальное, что его НЕТ и НЕ БЫЛО (и быть не может).
Аккуратнее все же пользуйтесь русским языком.



Я ничегоне говорил ни о каких "силах". Тем более, что вы называете системой от одно то другое и непонятно о чем пишете в каждый конкретный момент.


Гхм.. опять пользуетесь словом, котрог оне понимаете. Что такое "распределение". Распределение можно вычислить по какому то параметру, а распределение вообще, тем более "максимальное" - это какая то бесмыслица... В с популяцией у вас не получилось...


Да, и как я уже говорил, под него подходят даже горы.


Я то могу задуматься, а вот вы наряд ли, ибо, похоже, и нем у вас весьма смутные и примитивные представления. Что вы, например, думаете о плазмидах? Что заставляет одну бактерию клона избвляться от симбиота, а другую в том же клоне его сохранять?


Это я типа вопрос задал.


Да и вы не знаете.


С чего вывзяли что ваш критерий - истинный?


Он родил современный заружбежный капитализм с весьма высокой заработной платой и развитой системой социальной защиты. Без наличия социлистической страны и угрозы повторения этого сценария наемные рабочие так бы и балансировали на грани голода и нищеты. Капитлисту ет никаого резона платить больше, чем необходимо для поддержания жизни рабочего.



Уппс... это вы о чем?


Каким "этим"? "Облаготельствованые" не могут заблуждаться? Гхм... И как вы собираетесь их "мерять"?



Во многом потому, что некоторым не хватает ума, желания или трепения в ней разобраться, зато хватает наглости кусать кормящую руку. Ваша (кнечно же куда более сбалансированная теория) может породитьчто нибудь типа компьютера например?


И как же определить "ложное" знание? (а заодно и истинное?) Видимо всем придется спрашивать лично у вас, ибо другие (кроме церкви) на такие обладание такими критерями даже не претендуют.


Нет уж! "Только разные" не предполагает оценки, тогда как вы объявляете 1 - "добро", 0 - "зло". Абсолютное добро, следовательно - это все 1.


Вы сами обозвали 1 добром, 0 - злом. Я показал как они превращаются. Теперь вы противоречите сами себе.


Я спрашивал не спокойно или нервно, а как они выглядят в вашей бинарной модели добра и зла.


НЕ знаю насчет щенков, а рыбок перекромить до смерти можно запросто. Как рыбки вписываются в вашу модель?


Это ваш любимый метод - проводить аналогии стем, о чем имеетевесьма отдаленное преставление.


Каждому бедуину -по спецповару!


Да, именно так. просто вы ошибочно пытаетесь придать слову "примитивный" эмоцинальную окраску.


Ну и что? Это восе не значит, что способ не примитивный.


Вот уж на это не надейтесь, для собственного же блага. Если физики примут вашу "теорию" и методы основанные на воиствующем невежестве и отсутсвии логики, то человечество просто вымрет.


Здесь и далее - маниакальный бред обусловленный комплесом неполноценности (точнее комплексом "непризнанного гения").


Вы много знаете о международных академиях? Любому, кто хоть раз напечатался в реферируемом журнале постоянно приходят приглашения вступить во всякие международные академии. Мне, физиологу, предлагали даже в геграфическую вступить. Система проста: платишь 20-30 баксов в год, за это получаешь гордое звание академика и облегченный доступ к кое-какой литературе. Нкоторые ради прикола коллекционаировали членство в академиях, мне 20 баксов было жалко.



А где ваше толкование? Как то "забыли" его написать...



Достаточная ДЛЯ ЧЕГО? Вы одно слово, которого не понимаете заменятет на другое, которого тоже не понимаете.


Уф... слава аллху (если он есть). Надеюсь эта "теория" умрет в скором времени, а ее последователи будут мирно "развиваться" в теплых комнатах с мягкими стенами..
Все .. устал я ..выхожу из этой темы... Аргументированый спор с вамивести невозможно прежде всего из-отсутсвия каких - либо четких определений, да и логика хромает на все 4 ноги...

М-даааа, Буджум, че-т вы неравнодушны к моим размышлизмам. Наверное, менторское прошлое гнетет. В чем вы только меня не обвинили, чтобы в конце сказать, что ПЕРВЫМ покидаете площадку..
Мне вот как-то неважно, - кто первым, кто вторым, истина как-то важнее. А вот ПОТРЕБНОСТИ в этом я у вас так и не увидел. Заскрузлость в мышлении, - да, есть, примитивность подхода, - тоже, потребность в костылях в виде знакомых определений, - безусловна.
НО. Есть и светлые стороны вашего анализа. Вы пропускаете целые периоды моих размышлений, которых вы опровергнуть не можете, раз. Вторая проблема, - в коммуникации, - решается в тот момент, когда находится язык общения. Третья, - Юпитер, ты сердишься, - ты не прав. И почему вам нужно именно остаться правым, - я не пойму. Неужели ваше самолюбие страдает?
Остальное, - позже.

Баланс должен быть между добром и злом,равновесие.Если добро одно-то плохо,если зло-то хорошо.А так всё взаимо заменяемо.И ваще,что есть понятие добро,что зло?Смертельно больного человека убили,это зло?Оставили жить,страдать,существовать..Добро это?

Ты лучше подумай вот о чем.
Если тебе в табло дать, это добро или зло?

О...Вы по ходу разозлились,уважаемый...без нервов,прошу вас))Конечно же это зло,но кому как,вам без условно было бы очень приятно,ха ха ха хахаааааааа,держусь за живот,смешно,ей богу...))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Нет. Просто ответь добро или зло.

Ответить же можно - зло.
А ты не отвечаешь, ты ржёшь. Живот болит у тебя теперь. "Безусловно" пишется вместе, не нервничай. Я женщин не бью. Просто предположил, что тебя ударили. Так значит зло. А ты говоришь, нет зла. Ты говоришь, всё относительно... Противоречие, нервическая.

Вот здесь и разница между обыденным мышлением и системным подходом. Рекомендую сравнивать подобное с подобным, а не в огороде бузину с дядькой в Киеве.
Есть РОСТ смертности и СПАД этого роста.
Есть СПАД продолжительности, а есть РОСТ этой же продолжительности.
Две системы рассуждений.
А если взять одну и ту же , напр, популяцию, то ее РОСТ совпадает со СПАДОМ средней смертности в ней же .
И наоборот, как это вам захотелось спутать; -Рост смертности в одной популяции совпадает со спадом средней продолжительности жизни.


А. то-есть вы из какого-то ряда множеств берете наиболее полное его наполнение и называете его полным. Но если это так, то к системе это не имеет никакого отношения.

Новооткрытые элементы заполняют предусмотренные для них лакуны в таблице по мере открытия этих элементов.


Ха, элементы существуют, а динозавры НЕ существуют.
Однако, таблица и для тех и для других действует. Таблицы классификации элементов, либо динозавров.
Я же говорю не о таблице, а о соотношении элементов, т.е о системе зависимостей, о периодизации элементов. Точнее, таблица сама собой, а система - сама.

Да, в моем понимании, система и не совокупность, и не набор правил. Это ваша линейная логика позволяет вам так считать.

Чушь. Развитие языка зависит от ВСЕХ носителей языка, а не от каких-то там липовых меньшинств. Эти меньшинства лишь губили и уродовали язык, создавая различные говоры, жаргонизмы и профессиональноориентированный сленг. Один из них, - это сленг физиков, импортирующих из языка буквы, слова и сочетания для своих узкоспециальных целей.
Второй источник импорта (ни в коем случае НЕ создания) слов, - иностранное заимствование, навроде вашего примера, - "системы".

".. СИСТЕМА (от греч. sysntema-целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы. Первые разделяются на системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы (простейшие биологические системы, организмы, популяции, виды, экосистемы); особый класс материальных живых систем-социальные системы (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы-понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, лингвистические (языковые), формализованные, логические системы и др. В современной науке исследование систем разного рода проводится в рамках системного подхода, различных специальных теорий систем, в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т. д. .."

Выбирайте, Буджум, на здоровье, только к вашим представлениям о системе, научное определение не имеет никакого отношения, т.е система это не совокупность множеств и не набор правил
Если вам не нравится пример с шаровой молнией, - возьмите в качестве примера систему кровообращения с венозным и артериальным потоком крови.

Мдаа, как то вы некорректно к носителям и создателям Живого и Великого..-эт, наверно, создатели вашего сленга так выражаются..:-)

Учиться надо всегда, речь не об этом. А о том, что система народа харктеризуется прежде всего, возможностью соответствующей человеческой группы создавать, модернизировать-ассимилировать соответствующий только этой группе язык. И если я выступаю против правил, навязанных живому языку, то имею в виду лингвистов, которые только появившись вместе с Московским Университетом, сразу стали корежить живую систему языка. Например, уже вовсю ассимилировались зарубежные заимствования навроде "кофе"- в "кофий", пальто и тд. Тоесть, заимствованиея уже начинали склоняться, приобретали окончания, род и другие признаки, как тут же появившиеся филологи зификсировали тогдашние нормы, как будто пришпилили живую бабочку на лабораторный стол, и с тех пор кофе так и остался "он",
а не оно, и не "кофий", хотя бы.

Да,по каким вы там пивнушкам таскаетесь?

Зачем? Вполне уважаемые Курчатовы и Ландау. Которые пусть бы даже и получали по иномарке в месяц, лишь бы не было войны.
А остальным людям есть чем заняться кроме конструкций телепонов.

Вы не читаете так, как я пишу, а как вам хочется, - вот и не понимаете.
Написано же, что вирус, - это одна система, а организм, атакованный вирусом,другая. Каждая из них ни плохая ни хорошая, - обычный факт. Зачем вам нужна оценка? Для какого такого упрощения жизни?
Прорва мкроорганизмов и вирусов в человеке сосуществуют с ним вполне мирно и даже ему на пользу. Называется это симбиоз.
Дак вот, когда мы начинаем рассматривать уже ТРЕТЬЮ систему (после вируса и человека), т.е. систему сосуществования вируса и человека, то и выясняется простая вещь: - на пользу или вред такое сосуществование.
Если рождается, напр, микрофлора желудка, то это на пользу, а если идет отторжение вируса иммунной системой, то это норма, а если иммунная система, атакованная вирусом, погибнет, то погибнет и человек, и значит, погибнет система вирус-человек, а это регресс системы сосуществования.

См. выше. В целом итог любого сосуществования как системы, определяется рождением новых качеств. Родилось бы модернизированное пищеварение от такого союза, значит, система продуктивна. Только и всего.

Ну ведь явную чушь пишете. Что значит ваше "хорошо или плохо? Что вы мне пытаетсь навязать оценку, как вон Капитан все пытался навязать мне "первичность".
Ну, нету для меня первичности. Это из другой системы идеологической. Вот давайте еще раз:
Для меня нет понятий "хорошо и плохо" вне системы морально-этического учения. Для меня нет оценок.Нет плюсов-минусов, хорошо-плохо, грех-святость. Нет.
А есть реальность, как система отношений.
Паразитичность ни хорошо ни плохо, - это просто факт паразитирования одного движения на другом. И все.


Да врете вы опять. Почитайте определение системы чуть выше из энциклопедии.


Ну и что. Причем здесь оптика? И без оптики понятно, о чем речь. Наведение резкости с помощью прищура не нуждается в физиках, согласен лишь с тем, что прищур в идеале приведет к сокращению угла обзора до точки. Вот лишь бы поспорить..

Я имею право на выбор своих связей, значит, мои некоторые связи не ограничены, значит, свободны.
С обоюдностью связей согласен, но вроде я и обратного не утверждал.

Это, да, моя теория реализма. Если есть реальность, то должна быть и нереальность, навроде нерожденных идей или иных сущностей. Родившись же, эти сущности еще не вполне реальны, как системы, и проявят себя лишь с рождением новых качеств.
И даже это еще не избавляет сущность от нереала. Если в результатет прооцесса созидания качеств, их количество вдруг окажется нежизнеспособным, то пойдет процесс схлапывания системы в нереальность.
Целые системы государств и народов, не говоря уж о более мелких внутренних системах, схлопнулись, исчезли в нереале, откуда и появились как движения.


Хорошо, вы говорили о равновесии. По-моему, равновесие и баланс сил - понятия тождественные.
А насчет систем, так это со временем вырабатывется привычка системного мышления. Автоматически уже отделяешь важные вещи от второстепенных.

Да нет, на себя оборотись-ка, сынку".. Каждая особь занимает вполне опредленое место в системе с природой, каждой козе, тигру, червяку нужно определенное пространство в определенном ареале обитания, уменьшение которого приводит к депопуляции. Максимальное количество особей, - такое, которое приводит к депопуляции в результате сужения пищевой базы каждой отдельной особи.

Нет. Только живое может умереть.Горы не могут.
Только живое может выживать путем приспосбляемости вида, за счет смертности индивида.


Кто мне помешает? Например о системе сосуществования дерева и мха, рыбы и чистильщика,
пшеницы и василька, человека и собаки, - вполне продуктивные системы сосуществования.

Где вы только набираете эти слова-паразиты?

Как с чего? Если система рождает новые системы, то она истинная. И примером этому ваше следующее утверждение:

Вы повторили мои слова о том, что социализм система истинная, коли до сих пор рождает новые системы движения. Я не стал размазывать эту кашщу насчет капитализма с человечьим лицом и привел только одно слово "Швеция" как пример социального государства.

Вот вам и упс. Средняя продолжительность жизни, рост населения, продовольственная корзина, уровень образования,свобода перемещения и тд.
ительн

Читайте, там я написал.

Могут. Только зачем? Чтобы статистику вам портить? Глупо.

Она и породила. Точнее, та наука и техника. что породили комп, вполне описываются моей системой. Никакого противоречия я не вижу.

А точно также, как отделяются иные важные вещи от второстепенных. Наложением критерия истинности. Родила эта научная система новые качества. Значит, истинная, а если не родила, то свернулась в нереал. Например, Политэкономия, или вот была на журфаке целая кафедра партийной печати..да мало ли, даже среди ваших физиков немало научных систем схлопнулось.

Да нет в моей системе оценок. сколько говорить. а если и проскальзывают, то это говорит лишь о том, что я до сих пор по привычке пользуюсь устаревшими понятиями..

Выкиньте вы это из головы, я уже зарекся ползать ради вас по инету, откуда и вытащил эту спорную вещь. Считайте, что речь не о добре и зле, а об, допустим, истине и лжи, как это и было мной процитировано из одного из ваших учебников.
Наличие и отсутствие наличия. - Вот, скорее, названия 1 и 0.

Нет бинарной модеои. Есть добро и его же отсутствие.

Вполне. так же, как и щенки. Суть не в объекте добра, а в субъекте, который перекармливая и допуская смерть животного, рождает собственное недомыслие в виде смерти того, что должно было жить.


Речь не о способе, а пользователе способа. Пользователь единственного способа не примитивен. Возможно, он изощрен.

Точна, - по кошерному повару.

Нуэто не-е-ет! Если выживаемость будет зависеть от каких - то физиков, то это точно не на что надеяться. Разве что на мгновенность смерти ото всех их изобретений..Жило человечество миллион лет без физиков и даже не вздрогнет, если они все водночасье схлопнутся.

Буджум, ну какое эж вы себе зеркало то воздвигли!!
Любо-дорого! Стыдно не знать, что этим я всего лишь изложил перечень современных элит по энциклопедии..Да---эт, что-то..:-)

Пожалуйста:-отношение, - взаимосвязь.

В нашем случае Вселенная достаточна для того, чтобы родить Новое качество, - Разум.
И вы забыли еще спросить. что значит слово "автохтонный"..


Запросто может схлопнуться. При условии, если моя система не будет материализована.

Вы уверены?..:-)

[Сообщение изменено пользователем 08.12.2005 02:41]

Ваше недоумение вызвано неверным восприятием добра-зла. Они не +1 и -1 на одной шкале координат. Эти морально-этические понятия связаны, во первых, с христианской традицией и разобраться в них невозможно без понятия греха. Прежде всего, греха отнятия жизни, которую ты не давал. В том числе и своей жизни.
А во вторых, зло, - порождение добра. Зло, - искривления прямого пути добра, внутренние препятствия в человеке, напр, недодумывание последствий собственных поступков, они рождают тень, как от светового луча, которая и есть зло.
А насчет смертельно больных, дак я считаю, что жизнь и смерть одного человека не должны ломать систему взаимоотношений внутри семьи, вида. Страдание одного помогает выразить сострадание другому человеку, так что уменьшение страданий не абсолютное действие добра, нужно смотреть, как убийство больного человека его родными и близкими отразится на жизни других родственников, которым попадет в руки страшное оружие, - оправдание убийства. И никакими страданими убийства не оправдать.
Такое убийство как раз иллюстрирует старая поговорка, что благими намерениями выложена дорога в ад.

Вобще то из темы вышел, но мимо этого пройти не могу.
Помните к чему привело отключение электроэнергии в Москве всего на один день? Вот и подумайте, как жить лдям без физиков не миллион лет назад, а сейчас, с НЫНЕШНИМ населением Земли.
Предстаьте хотябы жизнь без холодильников не говоря уж о прочих благах. Без ваших мутных теорийй действительно жить можно и весьма неплохо (чему я - живой пример). Попробуйте порожить хотябы без электричества, поглядим как у вас это получится.

Есть такие места в России, живут как-то тысячи людей. Представьте себе...

А вы слышали про такое понятие как "золотой миллиард"?

А про жизнь остальных пяти?

ццц. Буржум гневается...
Канешна, есть такое дело, Буржум знает....