Раз уж речь о благородстве.

Бушков, "Д`Артаньян - гвардеец кардинала". Очень, очень правильная логичная книга. Только перечитывать не тянет совсем нафиг ни хрена.

Перечитала весь разговор. Еще Кобре пару слов, до того как перейти к следующему делу. Я не люблю «Двадцать лет спустя», мне не интересно это читать, но там есть одна очень важная вещь – то, что говорится в начале о д’Артаньяне: у него два доходных дома, он торгует сеном и живет с трактирщицей. Всё.

Ну, а теперь далее.
Растащило меня после мушкетеров дальше по Дюме прогуляться.
Взялась почитать снова про Монте-Кристо, графа нашего дорогого. И знаете что? Благородством не пахнет и там. Причем вовсе. Там ваще очень детская логика - со всеми поквитаться и уйти в закат красивым и несчастным. Граф этот выглядит как жлоб обычный: обиделся, разбогател - и ну всех своим богатством мутозить,типа а это вы видали? Ошарашивает мысль, это какую ж натуру надо иметь, чтобы ВСЮ ЖИЗНЬ потратить НА МЕСТЬ четверке мерзавцев, после того, как они загубили его молодые годы. Да еще с такими бабками, что на них мона было щастя принести очень многим людям, если захотеть конечно.

Вообще при чтении Монте-Кристо порой думается,что платили писателю построчечно. Настооооолько затягивать разговоры - это что-то! Ну вот,я тут решила вслух любимому это дело читнуть. Причем читаю бегло, не по складам (это к тому, чтоб вопросов лишних у вас не возникало).Первый час ушел на разговор Мерседес и Фернана. Десять лет она ему говорит, что не любит, а он ее любит - и вот на протяжении часа они поднимают вопрос еще пять раз, и он ее разными способами спрашивает, а она ему разными способами отвечает, что не любит его, его не любит, а любит другого, другого любит, а его любит как брата, не любит его нафиг и никогда не любила. И все это неторопливо описано подробными словами, как протокол заседания учетной комиссии.
Посмотрев на поцелуй Мерседес и вернувшегося соперника, Фернан уходит с мыслью - опять эта проклятая неизвестность! Это уже как анекдот воспринимается. Он дебил или где?

Следующий час был посвящен такому же подробному протоколу всех разговоров мерзавской компании, подначивающей Фернана на убирание соперника: Ты, наверное, влюблен, влюблен, наверное, он, о! похоже кто-то влюблен. О , они, наверное, женятся, непременно они женятся, поженятся, как пить дать, а ты ни при чем, ни при чем, говорю ты, а они-то, по всему поженятся. И так целый час.

Сразу видно - людям было оооооочень нечего делать! За благородными донами посуду мыли неблагородные доны, а интернета не было. Вот благородные доны и сидели, выписывая много-много буковок пером как Дюма или п..дели ни о чем в кулуарах как его герои.

Дальше. Читаешь и настойчиво так вертится еще вопрос: как граф ухитрился конвертировать сундук сокровищ в немеряное богатство? Там описывается вполне себе обыкновенный сундук, набитый золотом и драгоценностями. Само собой, это много, это ж клад, состояние, для моряка Эдмона Дантеса и всякого разумного человека, но не равное невообразимому богатству графа Монте-Кристо. Приумножал, получаецца, денежку благородный мститель? А в то время как это мона было сделать? Работорговля, ростовщичество, пиратство, контрабанда, политика ? Учитывая его явное пребывание где-то на Востоке в неописанном промежутке от побега до появления во Франции, граф занимался там разными делишками- смена правительства, связи с остатками клана асассинов, помните? так между делом говорится. Ну так-то да, политика выгодная штука.Инвестировать в перевороты вполне выгодно, ведь там и деньги заинтересованных во власти лиц, и оружие, и опиум. Кстати об опиуме - он вполне мог подняться в том числе и на этом. Граф вполне мог быть удачливым наркобароном - легкий гашиш для светской публики и опиум для серьезного употребления. Но Дюма об этом умалчивает. Типа появились крупные бабки у мужика и всё!

Вобщем, читала-читала и все время думалось (хоть и знаю книгу), ну когда уже прикончит ли хоть кто-нибудь из справедливо-получающих-по-заслугам-негодяев этого неприятного нудного мстительного графа? А вот фих. Не дождетесь!

Так потихоньку до "Приключений Буратино" доберёмся, а там и "Колобка" освоим.

Если вы это о себе, Дон, то желаю удачи! Поделитесь уж потом тут впечатлениями. А у меня на примете пока еще есть книжки чуток потолще.

Я думаю, лучше будет ограничиться Библией...

Страшное будет дело, когда журналист дотянется до "Ну, погоди.."

А мне оченно ндравицца Монте Кристо. Можно сказать любимейшая книга. И вовсе он не всю жизнь на месть угробил. Раздал канешно всем сестрам по серьгам и уплыл себе с Гайде:-p

Нет. Библию принципиально не обсуждаю. Только книги определенных авторов, которые завоевали уже прочную нишу в сознании поколений.

Мне нравится Собакина. Задор какой-то у ей... возбуждающий :-)

Собакина, а Вы - правда или чей-то хороший вымысел?

Причем он ее удочерять не собирался..:-d
А ведь ей 16, а ему 40 с гаком,

Отличная разница!

Я - правда! Но с вымыслом. :-) Например, фамилия у меня почти такая же (чувствую, щас бросятся угадывать "лошадиную фамилию", прям чехонтовски). И имя необычное. Так что же это - правда или вымысел? Но тут у вас паспорта разве предъявлять надо?

а дафайте обсудим буковского или миллера, мона паланика

После прочтения каждой книги Фима Собакина снова делала для себя это страшное открытие... :-p

Возраст не помеха: у меня в Ебурге есть две подружки, которым, вместе сложенным, всё равно меньше лет, чем мне, и нам очень весело бывает втроём.

Или вот с ПропалаСабакой я познакомился, когда ей было шестнадцать. Мне сразу было интересно с ней и всё интересней со временем.

а можно учебник истории за 7 класс

На Буковском и Паланике поколения не воспитывались. Этот род литературы интересен довольно ограниченному кругу читателей, что тот, что другой автор.

Страшное открытие? Помилуйте! Это не открытие вовсе, а взгляд на то же, что считалось своего рода приоритетами в чтении в определенном понимании, по прошествии времени и при смене эпох. Вы ведь не будете отрицать, что эпохи сменились не однажды с момента чтения Вами этих книг? :-)

А мне все равно нравится МК, а ТМ и всякие там ...спустя никогда не нравились, а Д`Артаньян казался болваном:-)

Разве Фимочка сказала, что ей не нравятся эти книги? Просто интересно иногда сменить позицию и взглянуть на знакомое давным-давно с нового ракурса. Разве нет?

Так может статься, Фимочка еще и хороша собой...

ась?

(Заалелась). А у меня почему-то не показывается моя пользовательская инфа. Почему,

Меня лично сейчас очень беспокоит новая книженция Кати Вильмонт. Ну прям никак не могу найти, все смели:-) Зато Паланик и Буковски с Миллером лежат себе и лежат:-)

Под каким-то странным углом Вы книги читаете...
А чего же тогда он восклицал:"Почему я не вырвал себе сердце,когда взялся мстить?"Значит не жлоб,а человек,добросовестно заблуждавшийся,но не лишённый обычных человеческих чувств.

Ну,да,Бог с Вами.Почитать Вас было интересно:-)

Вам-то зачем?
Мне покажите да и будя...

(ревниво) Никаких "может статься"! Фимочка безусловно хороша собой.

Не проведёт ли журналистка Собакина факультативное занятие с благородным Доном?