Раз уж речь о благородстве.

Г-жа Собакина по роду заявленной профессии неизбежно должна чистить перья и оттачивать, снимая стружку. Какая разница - с Дюма или с Толстого? И голос хорошо ставить, когда кричишь тому, кто далеко и высоко. Безопасно к тому же...

Чё-т дяденьки и тётеньки все так близко к сердцу приняли, прям "Очевидное-невероятное", ё-моё... :-)

Собакина, не пропадайте. Пишите по любому поводу. А нет поводов - оглянитесь вокруг. Эвона, сколь персонажей так и вьется вокруг... ;-)

КЦ, увольте от задач поддерживать чужую маску. хорошая маска самодостаточна

Так ведь порою скучно, КЦ. Неплохо иногда бросить пару палок. Для костра, вестимо.

[Сообщение изменено пользователем 17.11.2005 01:19]

"Как челобитную царю подаешь!" (с)

Короче. Пишите заявление в свободной форме.
на имя КЦ

дата, подпись...

Две недели на отработку и - фьюить!.. Свободны

(возмущённо) Не-е, я не понял! А где про каральку? Про каральку где?!

Че возмущаться?Собакина молодец,отлично ухватила и развенчала принародно скрытую суть греховности взглядов великого интригана Дюма, с точки зрения библейской морали.Да и ему самому,каким он был в реальности я бы палец в рот не положил ."Жития Святых" с него лучше не писать,впрочем,как с любого из нас.
А вот мне интересно,если мальчики пытались копировать Д,Артаньяна и мушкетеров,то девочки в свою очередь Констанцию? Или как?У меня подозрение,что книга не для девочек,и не слишком ими любима.

Так-то тема не нова, еще в советские времена пионеры устраивали импровизированные суды над литературными и историческими героями.
Помнится где-то был описан суд над Робинзоном Крузо ))))

За скотоложество?

за эксплуатацию Пятницы )

(улыбается) Это в соседнюю тему - про "нерусских идут".

"Правильно ли поступил Робинзон...?"

Дак вот мне почему так противно было в детстве читать "Трех мушкетеров" и из-за этого как раз и не дочитал... Сейчас осознал
Браво! Спасибо, журналистка Ф. Собакина!

Кстати, я прочитал эти романы Бушкова. На мой взгляд, как раз всё более реально, чем у Дюма (правда, менее "художественно", талантливо, в общем, слабее чисто по литературной части). Особенно, если учитывать, что и сам Дюма упоминал, что сделал Д'Артаньяна сторонником королевы чисто в целях "живости" романа, а реальный же его прототип (написавший мемуары, "по мотивам" которых Дюма и написал свой сериал) действительно был кардиналистом... :-)
Кстати, когда лет в 20 я тоже впервые прочел "Трех мушкетеров" Дюма, мне его Д'Артаньян тоже отнюдь не показался благородным, да и остальные мушкетеры как-то не вызвали симпатии... Оказалось, что в книге они намного хуже, чем были показаны в том знаменитом советском кино, в общем, разочарование было то ещё... :-)

Так, ведь Бушков сего лишь отзеркалил все эпизоды Дюмы, добавив сцен секса. Не написал книжку, а передрал перевернув таким языком, каким смог.
Что там более реально? Сам фактик, что прототип - кардиналист? Несущественно.
По-мойму вполне реальны как раз те молодые вояки, которые не дураки насчет баб, вина, и денег...
а кино - просто очень хороший музыкальный фильм, зачем тут достоверность?

м-м.. а вы не страдали от того что Карлсон жрет чужие плюшки и взрывает паровые машины, а потом уходит от ответственности?

(не желая никого обидеть) Э-э-э... Мы же говорим о совершенно очевидно развлекательной продукции. Какие уж там высокоморальные выводы можно сделать из чтива, пусть и добротного - для меня остаётся загадкой.

Кроме того, всем желающим рекомендуется приобрести толковый словарь русского языка и ознакомиться со значением терминов "благородство" и "благородный", зацепив заодно "рыцаря".

Ditto "noble".

По-моему, наоборот, убрал... Правда, я на это внимания не обращал... :-)

А я так понял, что Бушков как раз использовал для написания романа реальные мемуары прототипа Д'Артаньяна, поэтому кое в чём у него нет отличий от Дюма, который всё же ИМХО сочинял по собственному усмотрению; с предвзятым намерением - как бы покрасивше изобразить дворян-роялистов...

Учитывая, что дворянам по сути был важнее их кодекс преданности определенному лицу королевской крови (неважно какой страны; дворяне свободно переходили от преданности своему королю к королю другой страны, и нередко в итоге их действия вредили собственной стране), чем патриотизм, то ИМХО это как раз весьма существенно с точки зрения формирования "мировоззрения подрастающего поколения"...

Если фильм основывается на реальных исторических событиях, то ИМХО некрасиво показывать их с точностью до наоборот... Опять же исходя прежде всего из его "воспитательной" роли. Талантливый обман (пусть даже невольный, из-за собственного заблуждения) наносит вреда больше, чем обман примитивный... Кстати, та же фигня была с советскими фильмами про Александра Невского, Петра Первого, да, думаю, если покопаться, можно ещё многое припомнить такого, что формировало у зрителей искажённое восприятие истории...

Вспомнился новый русский, по приезду в Париж попросивший отвезти его в Бастилию и показать камеру, где сидел д'Артаньян.

э? и поэтому его книжка состоит из тех же событий, что в романе дюма, только отзеркаленных? не странно ли? :-)

гм.. назовите такие сцены у Дюма. :-) а уж у бушкова там просто все со всеми не взирая на пол, возраст и социальное происхождение. :-) это единственное, что у него не из Дюма :-)

помилте?? где они их приукрашал-то? :-) :-) наоборот :-)
а уж в двадцать лет спустя и вовсе... :-)

о боже.. вы тока подумайте, что станется с читавшими книжки про пиратов :-) а все читавшие детективы ваще безнадежны :-)

Так, вы вот это все серьезно??? не верю.

Во первых спасибо Собакиной за тему.

А вообще если Дюма сказал что мушкетеры благородны, а Миледи нет, то так оно и есть. Даже если герои ведут себя как хотят. Пропаганда в чистом виде:-)

я все не могу понять, где и кому он это сказал :-)

Дюма употребля слово noble, что как и слово "благородный" в русском языке, может иметь, а может и не иметь отношения к моральным качествам человека.

да и при чем тут Дюма?
насколько я поняла, коварно обманул людей славный кин с Боярским, а чтение Дюмы открыло суровую правду :-)