Требую субъективности!

Натусь, мне Бигмамин пост сердитым неконструктивно показался, а не ваш. можно ж быть конструктивно сердитым, а не давиться, но есть кактус.

Я всё уловила и тоже ждала, что кто-то скажет - очём.
Ну, понимаете, неинтересно же, если я сама буду всё это как-то пересказывать, разъяснять, упрощать. Зачем писала тогда?
Против Вашей субъективности я ничего не имею, всё, что написано Бигмаме - касается только её.

Честно, не понравилось..вернее, понравилось бы, если.....а вот если несколько-.тяжелый слог..и некоторая незавершенность каждого действия.

Эх... врде старалась не слишком большие предлодения делать... у меня они и по 5 строчек бывают...

че-то вспомнился разговор в школе
- вот я когда сочинение пишу, сначала пишу черновик как думаю, а потом сокращаю
- а я пишу как думаю, а потом дополняю
сокращала я
но неплохой журналист вышел из девочки, которая дополняла.
так что...
хотя я все одно млею от лаконизма.
за што люблю JD и даже ЗУ

а ваще, Алейда, с вашим трудолюбием и дарованием, а не попробовать бы вам в порядке опыта взять готовую вещь, сделать раза в два короче и проверить, дает ли это при вашем стиле выигрыш в ккачестве?

Это какраз и значит что написано не фонтанисто.
Нет само по себе написано нормально - глаз не цепляется. Кроме как за сложность фраз.
Но суть - извините прочитал треть, дальше стало понятно о чем: все о том же. Скучно. Подростковый нонконформизм. Протест ради протеста. Даже в такой вывернутой наизнанку форме скучно. Типа и под таким соусом блюдо не пошло.
:-)

Извините (с)

Алейда!
А Вы не могли бы переработать? Просто интересно очень.

в какую сторону?

В сторону придания конструкции изящества.

я попробую отредактировать через несколько дней

Замечательно! Прочитаю с огромным удовольствием.

Во, маладца! Потому что именно вот тяжеловатость какая-то... излишества неконструктивные. И даже не в разбавлении фраз дело... блин, сложно на пальцах вот так объяснить :-).
Понимаете, сами по себе длинные фразы вовсе не так уж и плохи в сочинениях... НО - если в одну фразу помещать сведения о нескольких предметах - вот это я называю утяжелением конструкции, а как раз этим текст и грешен. И именно потому и не воспринимается так, как задуман автором. Детали затмевают суть.

Ещё раз повторю своё скромное ИМХО: критики для таланта вредны, для бездарностей – весьма полезны. :-) Критиковать талант нужно осторожно и конструктивно. Нельзя кидать общие фразы: *занудство*, *банальность*, и проч., потому как негативная оценка ввергнет трепетную творческую душу в затяжной диссонанс творческого кризиса. Представляется, что критика по конкретике эффективнее и симпатишнее в целом. :о) Как это продемонстрировала в своих последующих мессагах Зося, указывая, по ее мнению, на утяжеленный стиль и приводя цитаты. Бесталанным же графоманам критика полезна всякая, ибо лучше нефик и с пожеланиями реализовать самоё себя в чем-то другом, но Алиуча не бесталанна, уж позвольте, друзья.. :о))

По поводу Натусиного *ау!*.. :о) Дело в том, что субъективное *нравится* требует меньше конкретики, чем субъективное *не нравится*. :о) Субъективное *нравится* базируется более на ощущениях, тогда как обратная оценка предполагает ответ на вопрос *Почему?*

Но извольте… :о)

Идея, Кобра, не нова, как ничто не ново под луною. :о) Однако затасканной я бы ее назвать не решилась, коль скоро не на виду и не на слуху.

Юмор – штукуёвина оценочная, кому-то смешно, кому-то грустно. :о) Я хихикнула пару-тройку раз.. оценила. :о) Вся нить повествования показалась мне забавной, что тоже крайне субъективно, но.. :о)

Стиль и слог у Алейды оригинальный, самобытный, авторский. Узнаваемый. Прочиталось легко. Что часто нельзя сказать о некоторых текстах, в которых тонешь уже на первом абзаце.

Я всегда являлась противником литературного анализа. :о)

Отчего ж и к чему ж Ктоя комментирует обращение Натуси к Алейде?! :-) Тем более, что мы с Алейдой уже, надеюсь, поняли друг друга.
Кстати, к чести Алейды, в отличие от многих талантов на КЛиО, она нормально реагирует на критику и не обижается, если ее гладят не только по шерстке. За то - уважаю.

Почему-то про подростковый нон-комформизм мне вообще не подумалось, хотя, вот, после того, как Вы сказали, заметила и это. :о) Идея подросткового противопоставления прослеживается и в *Над пропастью во ржи*, однако она там не главенствующа, как и здесь.

:-)

Ваше Ау я осмелилась распространить на предыдущую просьбу прокомментировать положительную субъективную оценку произведения той частью аудитории, которая таковую показала, и я в том числе. Запоздалым мой пост мог показаться оттого, что ранее у меня не было возможности ответить Вам по причине крайней занятости и отсутствия в сети. :-)


Если Вы здесь не подразумевали Вашу покорную слугу, то комментировать не стану, ибо по сути высказалась – критика, по моему глубокому убеждению, особенно такая, которая была продемонстрирована здесь – вредна. :о)

То есть, критика не должна быть негативной, но должна быть конструктивной. Излишняя эмоциональность всегда – склонение к тому или иному полюсу, в данном случае, во многом отнюдь не к позитивному. :-) Что не представляется мне необходимым.

По поводу эмоциональности в критике - соглашусь. Она (критика) обязана быть беспристрастной (как эта, с завязанными глазами которая :-), тока чтоб без меча) и конструктивной, да.

Критика может и должны быть всякой, поскольку мы все абсолютно разные. Разве настоящему таланту нужна шествующая сзади толпа воздыхателей, восклицающих : "ПрЭлестно, прЭлестно!"- на каждую реплику кумира и гневно шипящий на несогласных. К чести Алейды, она совершенно нормально воспринимает критику, за что уважение мое к ней (если ей, т.е. Алейде, это интересно) возросло во сто крат. Мне кажется будет толк. :-)

Не понимаю я, каким образом критика может быть беспристрастной, это же не аптекарские весы. Одному критику понравилось, другому нет. Восприятие - дело сугубо индивидуальное, сугубо субъективное.

Тут прозвучало о том как сами...... написали, если переделать.....
А давайте поиграем. Придумывается сюжет, оговариваются правила, условия..... В одной теме пусть желающие создадут свое произведение. В другой теме обсудим. Обязуюсь поучаствовать, не все же критиковать.
Когда-то любила заходить в дом художника. Там художественное училище вытставляло работы студентов, тема одна а исполнений...... Очень интересно.

Слог и только слог - проблема.
Тематика и стилистика образов - пес уж с ними, это наживное. А вот чувство ритма, текучесть мысли и связность тех же образов - это, склонен подозревать, и есть нечто, составляющее талант писателя.

Алейда, поменьше читайте учебников, переходите от осязания фактов к овладению собственной фантазией, но при этом главное - не прекращайте считать, что Вы немало интересны этому миру. Ибо так оно и есть на самом деле. Чесслово...

Беспристрастность в данном случае означает то, что человеку не нужно давать пинка поз зад только потому, что нечто в творчестве пишущего не понравилось (потому что другое у того же автора - нравилось), так же как и не нужно лить сладкий сироп на не понравившееся только потому, что нечто иное нравилось ранее.
Возможно, слово "беспристрастность" в данном случае лучше заменить на "объективность" :-).

Вообще-то критики никакой и не было. Все ограничилось словами -нравится-не нравится, и терминами грузчиской профессии и сопромата.:-p