интересно, а землетрясения, наводнения это тоже плод чьего-то разума?
0
daz
От пользователя Капитан
Этот механизм не изменился с появлением людей


Механизм - нет, мир - да. Люди тоже могут изменять разум вселенной
0
daz
От пользователя Зося.
интересно, а землетрясения, наводнения это тоже плод чьего-то разума?


да
0
а можно как-нибудь развернуто пояснить Ваше "да"?
0
daz
От пользователя Зося.
а можно как-нибудь развернуто пояснить Ваше "да"?


Можно :-)

До людей был только 1 разум (если принять отсутствие инопланетных и земных цивилизаций, живущих до нас), представший нам в виде материи, порядка, законов изменения, распределения энергии и пр. Согласно ему, происходят все изменения в мире. С появлением людей (душа, манас и т.п. являются нашими связующими с ним), в мире появился еще один источник формирования идей, которые идут в эту информационную оболочку. Точнее, много слабых источников (каждый человек).
Если степень человеческого желания будет достаточна для генерации стихийного бедствия - оно случится. (Примеры: влияния на погоду людьми с экстрасенсорными способностями)
0
А, т.е. кроме людского все-таки есть еще разум, источник формирования идей?
0
daz
От пользователя Зося.
кроме людского все-таки есть еще разум, источник формирования идей?


Да. И мы потенциально можем достигнуть полного контакта с ним
0
Вот здесь мы с dazом расходимся. Он полагает (если я правильно понял, конечно), что есть отдельно тот сверхразум и есть отдельно мы с нашими отдельными разумами. Я так не считаю. Я считаю, что единое целое как было, так есть и будет, а наше мнение о нашей отдельности есть наше заблуждение.
0
Юрий <i>
От пользователя Капитан
Я считаю, что единое целое как было, так есть и будет, а наше мнение о нашей отдельности есть наше заблуждение.

Это в области Вашей веры. :-), пожалуй если доказывать, то страниц на 200.
0
хм...доказывать веру? нонсенс...
0
Юрий, на самом деле я тут дал настолько расплывчатую формулировку, что в неё и христианство впишется. :-)

Хотя, конечно, если конкретизировать, то томов (а не страниц) на 200. :-)

Но не хочется.
0
daz
От пользователя Капитан
Вот здесь мы с dazом расходимся. Он полагает (если я правильно понял, конечно), что есть отдельно тот сверхразум и есть отдельно мы с нашими отдельными разумами. Я так не считаю. Я считаю, что единое целое как было, так есть и будет, а наше мнение о нашей отдельности есть наше заблуждение.


Если бы сверхразум был единым, а мы были его частью, то решения были бы не нашими, в том числе желания и хотения. Даже стремление познать истину у меня и у Вас показывает на то, что доступ к разуму есть, а следственно мы отличны и противопоставлены в своей воле сверхразуму.

Можно дальше гиперболизировать влияние человеческих душ: именно они формируют сверхразум. Тогда и сами являются его жертвами. Без людей, а точнее, без содержимого их умов, сверхразума нет - мира нет.
0
daz, у Вас мысль первого абзаца и мысль второго - противоречат друг другу.

Кроме того, есть лукавый вопрос (я на самом деле так не думаю, но Ваше высказывание позволяет этот вопрос задать) - а почему Вы считаете решения, желания и хотения нашими? :-)
0
Образно говоря, мы не более отдельны, чем пупырышки на кожуре апельсина, но с невероятной высоты нашей точки зрения и себе кажемся огромными горами, и других видим отдельными от нас.
0
OneTwoOne
Капитан не отдельный от меня...
Такое пережить надо.
0
daz
От пользователя Капитан
daz, у Вас мысль первого абзаца и мысль второго - противоречат друг другу


Я и представил их как 2 крайности. В первом когда разум полностью независим от нас, и почему не думаю, что такое может быть. Во втором абзаце представил разум полностью зависимым от нас. На самом деле считаю, что истина где-то между. :-)

От пользователя Капитан
почему Вы считаете решения, желания и хотения нашими?


Хорошо. Допустим, что они не наши. Тогда мы являемся автоматами на дистанционном управлении. Я б сказал тогда, что мысли Юли верны на счет нашей системы ума, что она подобна компьютеру. :-)
Мы сами являемся источниками сигналов, формирующих сущее. Раньше я замечал у Вас эту мысль (или не так понял?). А тут возникает противоречие, что сущее независимо от нас, значит ему не нужны сигналы от людей и оно нами 100% управляет

(ошибки поправил)

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2005 13:27]
0
От пользователя OneTwoOne

Ну вроде как мы оба люди. Вы людь и я людь. Кажется...

- На вам мух!
- Не на вам, а на вас!
- На мну?
- Не на мну, а на мне!
- На вам опять мух?

От пользователя daz
А тут возникает противоречие, что сущее есть независимо от нас, значит ему не нужны сигналы от людей и оно нами 100% управляет

Противоречие снимается, если не считать нас отдельным от сущего, а сущее от нас.
0
OneTwoOne
От пользователя Капитан
Кажется...

О да, Вам не кажется, я действительно людь, а не нелюдь.
Просто раньше это представлялось по другому, что то типа пупырышек, только на разных апельсинах.
0
daz
От пользователя Капитан
Противоречие снимается, если не считать нас отдельным от сущего, а сущее от нас.


Мы в принципе не можем раздельно существовать. Между нами существует механизм взаимодействия. Сущее управляет нами, мы сущим. Однако, у нас есть двусторонняя связь с информационной основой мира. А значит, информация там и информация в нас разная. Это дает повод для духовного развития и размышлений, формированию новых выводов и стремлений, которые нам сверхразум возвращает в виде реализованных потребностей.
0
Двусторонняя связь, но нет ни той, ни другой стороны. :-)

Есть, собственно, только сама эта связь, сам процесс осознавания, без субъекта и объекта.

Можете себе такое представить?
0
daz
От пользователя Капитан
Есть, собственно, только сама эта связь, сам процесс осознавания, без субъекта и объекта


Да, есть. Но есть еще и физическое тело, и несовершенное мировоззрение. Процесс осознавания реализуется не во всех, и обусловлен духовным развитием личности. Тогда возникает дополнительный шум в информационной оболочке, который проявляется в материальном мире.

От пользователя Капитан
Двусторонняя связь, но нет ни той, ни другой стороны


Это такое состояние - Будды :-)
0
От пользователя daz
Но есть еще и физическое тело, и несовершенное мировоззрение.

Кажется, что есть.

От пользователя daz
Процесс осознавания реализуется не во всех, и обусловлен духовным развитием личности

Точнее говоря, пока кажется, что есть все, что есть личность - процесс осознавания не реализован. :-)

От пользователя daz
Тогда возникает дополнительный шум в информационной оболочке, который проявляется в материальном мире.

Он не носит объективного характера. Вы опять пытаетесь разделять информационную оболочку и материальный мир.

От пользователя daz
Это такое состояние - Будды

Ага.
0
daz
От пользователя Капитан
Вы опять пытаетесь разделять информационную оболочку и материальный мир.


Я не разделяю, наоборот, везде подчеркиваю, что материя является следствием, отражением. Дело в том, что
От пользователя Капитан
Кажется, что есть.

Вы правильно подметили. Ибо все кажется :-)

Но это "кажется" вызывает в свою очередь свои флуктуации в информационном поле. Их вызывает человек
0
Человек - сам флуктуация. ;-)

Про материю можно сказать ещё точнее. Материя есть следствие определённого способа воспринимать то, что Вы называете информационным полем. Она есть продукт этого способа.
0
daz
От пользователя Капитан
Про материю можно сказать ещё точнее. Материя есть следствие определённого способа воспринимать то, что Вы называете информационным полем. Она есть продукт этого способа


Хорошо сказано, но мы о другом :-)
Я про то, что человек является источником флуктуаций, хоть и подчиняется во всем информационному полю.
По вашему, человеку незачем иметь мысли. Вы все-таки утверждаете, что наши мысли - это не наши мысли?
0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.