Магическое мировоззрение

STK, я считаю, что я вправе писать то, что пишу. Считать при этом, что я сужу, или я не сужу, или я сплю, или я пью чай - Ваше дело, я не вмешиваюсь. Лично я считаю, что излагаю своё мнение, не претендуя ни на что иное. А для этого у меня информации всегда достаточно.

Поэтому в-нулевых - считайте, что это ИМХО Вы везде видите, за исключением тех случаев, когда я пишу прямые цитаты. Добавлять не буду, время отнимает, если Вам важно, считайте, что оно уже есть. Я, по крайней мере, так и считаю. И мне, конечно, не приходит в голову мешать Ваше ИМХО с моим, мы только беседуем, я ни на чём не настаиваю.

Далее, - может поиметь только при выполнении условий, а без них не может. Условий, связанных именно со вторым. Поэтому от второго это зависит, не от первого.

Первый кидает крючочек, а второй или заготовил колечко, за которое крючочек зацепится, или нет.

Это неверно.

Упреждая... гм, некоторые вещи, - попробую пояснить.

Есть такая штука - легитимизация власти. Не в юридическом смысле. Скорее, в психологическом. Отчасти в социальном. Нелегитимизированная власть не работает, т.е. таковою не является. Иначе говоря, власть имеет место тогда и только тогда, когда есть кто-то признающий наличие этой власти и подчиняющийся ей.

Далее. Подчинение всегда происходит через преодоление сопротивления. Это в меньшинстве случаев принимает внешние формы, а в большинстве происходит внутри, но происходит. Чтобы подчиниться, я преодолеваю собственное сопротивление - тогда для меня эта власть работает и существует.

Над человеком, который со всем согласен и всё приемлет без всякого сопротивления, невозможно осуществлять власть.

Власть , - это владение, собственность. Пока владеешь чем-то или кем-то, то имеешь над этим власть.
Все остальное не власть,
.. а разные формы подчиненности или партнерства на разных ступенях иерархии.

Власть, это всего лишь обеспеченная возможность влияния, воздействия. Собственностью власть быть не может.

Собственностью не власть является, а то, на что направлена власть, - на предметы, потоки:
Я владею (моя ФПГ, моя ЛДПР), напр, такой-то собственностью, такими-то финансовыми или транспортными, или информационными, или людскими потоками, такими-то источниками этих потоков.
И власть это не ношение в кармане разных живых систем, а возможность их уничтожения.
Разные Конституции, УПК, "общественное мнение" и тд. есть ограничение власти, но не отмена ее.

Власть направлена не на потоки и на предметы, а на отношения, на людей.
Если мысль была о том, что владение определенными средтсвами и инструментами определяет наличие власти, то так и надо было писать.
Сами понятия власть и собственность, пусть даже в расширительном толковании не могут совпадать, поскольку, как я уже говорил, власть навправлена прежде всего на людей. Собственность же -неограниченная абсолютная возможность влияния, при любой абсолютной власти, нет возможности неограниченно влият на общество или личность, покольку в любом случае, есть выбор подчинится или нет.
Про Конституции мысль вообще непонятна, Вы видимо любитель свержения постулатов.
Закон, любые нормы - есть инструмент власти, составляющая её часть.
Хотя конечно может мы о разном, может Вы про власть в метафизическом каком то смысле.
Че то вы её како то абсолитизируете. Власть с большой буквы В.

Почему свержения?
Есть виды абсолютной власти, тирания, самодержавие. Конституция появляется как ограничитель этой власти. УК, направленный на все слои общества, в том числе и властные, - еще одно ограничение и тд.
Насчет людей, - посмотрите, и они у меня не забыты, но не как стоячие сущности, а как людские потоки, связанные внутри отношениями (верно), выраженными в денежной форме (экономическое принуждение) или в прямой, административно-военной форме принуждения. Что, собственно, и является властью над людьми.

Про власть - я использовал dictionary.com

И это оффтопик. Попрошу насчет власти перейти всех желающих в отдельную тему.

С точки зрения магического мировоззрения, у Вас. Уралус несколько искаженное представление о власти.
Власть - это не только подчинение и принуждение, неограниченная возможность пнуть любому под зад. Это система взаимоотношений.
Повторюсь, в природе не существует абсолютной власти. Деспотия может де юре обладать абсолютной властью, де факто обладать ей никогда не будет.
Власть - это не только Нерон (допустим), это Сенат, который его назначил (если не ошибаюсь) армия и военнначальнки, народ принимающий и поддерживающий его, система взаимоотношений.
Речь идет здесь о государственной власти, о которой, судя по всему, говорите и Вы.

А что это такое? Нечто отдельное от вообще мировоззрения?

Если говорить о государственной власти, то она опирается на "три ноги", - на "пистолет, слово и деньги"..проще говоря. Кто владеет всеми ногами власти, тот владеет властью.
А уж что с помощью этого "аппарата принуждения, - государства" можно наворотить, - никто заранее не скажет, все, что хочешь. И все законы это ограничения абсолютной власти над людскими, информационными, финансовыми, товарными, сырьевыми, энергетическими и иными потоками.
Если ты человека (или любую сущность)
можешь уничтожить ( распропагандировать, купить) в любую секунду,
а он (она) тебя - нет, то у кого власть и над кем?

Продолжаем. Вот есть, сталбыть, дух. А есть материя. А есть человек, который в себе связи одного с другим не шибко ощущает. Не срослось. Такой человек начинает искать другие способы добиться расположения духа. Материальные.
У алхимиков это называется поиском Философского камня. Только камень - это он у плохих алхимиков камень. У хороших, эффективных алхимиков речь не идет о камнях, селитре, сере, ртути и прочей химии. Речь идет о преображении человека.

??

А что непонятно-то? Поле видите?

:-)

Ощущает и осознаёт (в том числе не шибко) - вот это дело есть дух или материя, согласно Вашей конструкции?

Материя.

:-)

Тогда в чём проблема? Там материя и там материя. Это, что, разные материи?

Одинаковые. Только это неважно. Это чистый мотивирующий миф. Забавный такой.

А-а-а...

Я так понял, Вы теперь полагаете сознание продуктом мозговой активности, её плодом и следствием? :-)

Слова все скользкие, но, вообще говоря, я и раньше так полагал.

:-)

У-у-у... Вы тогда не только диалектический материалист (не в гегелевском, а в ленинском понимании), Вы более того - элиминативный материалист. :-)

Фикус, однако, в том, что эта ветвь взглядов таит агроменную такую ловушку. Поскольку она большая и под носом, материалисты этой конфессии её обычно не видят.

Ловушек масса. Вы про какую?

:-)

Методология, используемая такими видами материализма для оппонирования идеализму и полагаемая в них сугубо и строго научной, может быть успешно и непротиворечиво применена к самим этим видам материализма.