Магическое мировоззрение

STK, скажите мне - зачем гарцевать вокруг замка, вызывая хоть кого-нибудь на бой, если в замке уже давно пируют и просто не слышат? Не намеренно не слышат - нечаянно, так получилось.

Бой закончился давно. Мне просто нравится гарцевать. Представляете - старый замок с привидениями, увитый плющом весь, вокруг ранняя осень, Шотландия, а у вас внутре плещется соразмерная доля хорошего виски, а под вами прирученный конь, и холмы, очень зеленые...

:-)

У магии есть одна черта интересная. Выделение одной из частей материи (энергии, информации, пространства, времени, числа) из прочих и утверждении, что благодать к ней прикипела сильнее, чем к прочим. Место, типа, где дух веревочкой привязан. Это странно, потому что дух веет, где хочет. С другой стороны, дух, он у нас внутре, а внутре у нас мясо. Может, и действительно, кровь - не вода?

Кстати, в замке не пируют, по-моему. Так, как-то. Телевизор смотрят.

Прродолжаем гарцевать. Магия с мертвыми структурами не работает, а работает только с живыми. Путь идеи от возникновения до воплощения в головах, сердцах и в косной материи, говорят, поддается структурированию, и структура эта жива, она кровью рисуется. Аналогично этические структуры. Аналогично эстетические. Некоторые.

Представляю.
хочу напомнить: сегодня не простая ночь, а ночь Самайна. Те, кто пируют в замке, защищены от происков сидов, тогда как одинокого всадника с хорошей вероятностью поимеют или шуточку с ним гадкую сыграют:-)

Меня, вообще-то, сиды и воспитывали, и в холмах я сижывал, и вересковый мед мне на вкус тоже знаком. Не страшно здесь в самайн, выходите, кто смел.

:-)

Нежить.

Судя по тому, что у тебя в "опользователе" написано - сам ты такой, дяденька.

:-p

Ага. Неработь.

Точно-точно. Taceamus.

Угу. Нерусь.

страхи все от ума. кто глуп, тому нечего бояться

ну разве что темноты, воды и голода

но мы отвлеклись. вы так славно про магию рассказывали, что мне показалось я уже слышу запах сыра...

Спасибо. Прродолжаем. Тонкие структуры. Они же живые. В том числе - имена и наименования. Они настолько живые, что некоторые их путают с тем, что они идентифицируют. Не зовите людей безлично, называйте по именам.

Назвал, определил, - значит, - убил. Назовись ником.

Злой вы, дяденька. Назвал - значит, власть получил или погладил по шкурке. Короче, коснулся и проник. Более или менее мягко. Считается, что так это работает.

Власть это и есть возможность убивать..

Фигня какая. Вот вам женщина отдается, вы ее, что, убиваете, что ли?

Далее, есть такая фигня, которая хорошо показывает связь магии и психологии. То, что гештальтисты называют интроектами, эзотерики кличут метками на эфирных телах (которые вообще отдельная песня, а я слов не знаю почти, ну да неважно). Метки суть извне внедренные глубоко человеку в подсознание запреты либо предписания (короче, этические конструкции), притом, не переварившиеся и не ставшие частью собственной его, человека, личности. Мешаюшиеся, чешущиеся такие штуки в голове. Иррациональные труднопреодолимые запреты, зажимы.
Маленький такой пример. Что касается имен, то существует метка, представляющая собой запрет именования Бога. То есть, как Сартр говорил, дыра-то в душе, размером с Бога, есть, а позволения верить в него нету. Запрещено. Знаем мы эти штучки.

:-)

STK, я думаю, в этом месте имеется некое заблуждение, которое Вы просто воспроизвели, не продумав. Вот в этом:

Во-первых, извне ничего не внедряется, если внимательно поглядеть.

Во-вторых, если они есть (наблюдаются/осознаются, что есть), значит, стали. Просто в личности, т.е. в мнении "я" о себе самом, есть "я" нравящееся, "хорошее", с которым осуществляется идентификация, и "я" неприятное, "нехорошее" (брось сигарету, плохой мальчик! :-) ), с которым не осуществляется идентификация. Или осуществляется разотождествление, если угодно.

Как англичанин на необитаемом острове строит три клуба - в один ходит, в другой не ходит, третий игнорирует. Но нужны ему все три. :-)

Капитан, я считаю, что вы не вправе судить, продумал я чего-то там или нет. Я считаю, что у вас недостаточно для этого информации.
В данном случае, в-нулевых, прошу добавлять везде ИМХО и не мешать мое ИМХО с вашим, ибо они существенно различны. Крайне существенно. :-)
Во-первых, настаиваю на "внедрении извне". Модель такая: есть один человек, а есть другой. Первый второго может в голову поиметь.
По второму пункту не склонен спорить, расхождения терминологичны, мне кажется.
Про англичан - совершенно без комментариев.

:-)

Какая ж это власть? она отдается, если хочет, а не хочет, дак и не отдается. Это партнерство, а власть это изнасилование.

А власть - она безотносительна наличия или отсутствия сопротивления.

Пральна. Но по факту ваша отдавшаяся вам может плюнуть и уйти. Какая ж это власть?

А вы что думали, власть, она навсегда?

:-)