помогите, филологи!!!

Question

Помогите разрешить вопрос: какой корень у слова "последний": "послед" или "след"? Если можно, то упомяните источник информации!
В этимологическом словаре написано, что это слово образовано от слов "по следе", но преподаватель говорит, что корень "послед". Скажите, кто прав?

Акинфо-Потапий · Accepted Answer

Я совершенно не филолог, но мне кажется очевидным, что последний, следовать, следующий - однокоренные слова.

Млечный путь · Answer

если следовать логике - в слове послед корень тоже след. Смысл же тот же - очередность появления.

Новый ник · Answer

http://rus.1september.ru/article.php?ID=200200203

НАГЛЯДНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГРАММАТИКИ РУССКОГО ЯЗЫКА НА УРОКАХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТЕКСТА
5 класс

– Придумайте слова с корнем -след-, то есть однокоренные. (Следить, последний, следовательно, следователь, расследование.)

отсюда:)
http://podruga.net/dk/31675_head.html?25
Свободная, я на любимом дамском форуме вопрос Ваш задала:) К сожалению,там народ собирается далеко заполночь. Но вот пока это:)

Задний ум · Answer

Последний шанс ему – пущай найдёт корень в слове замок.

12 Сен 2005 23:39
И причём тут этимология?
Учат в школе... учат в школе... учат в школе...
Препод в школе-то учился?

Млечный путь · Answer

большое спасибо всем. Попробую убедить. Результат сообщу!

Родион_Ф · Answer

Нет. Я далёк от гуманитарных наук. Просто когда-то увлекался этимологией.

garyh™ · Answer

Если корень брать не в генекологическом, а охотческом виде, то - СЛЕД.

Млечный путь · Answer

Родион, судя по ответам, Вы - знающий человек. Филолог?

st. Boojum · Answer

Бывает по-всякому, а здесь не такое уж нагромождение морфем. Вопрос - как обозначалось слово "псоледний" ДО того, остаетсяоткрытым. Слово крайне необоходимое и должно бы появится в самом начале зарождения речи (один, много, первый, последний, друг, враг, еда, убей :) ) поэтому корректно ли анлизировать довольно позние славянские источники? Или надо санскритские корни копать?

Родион_Ф · Answer

Да нет, так не бывает, чтобы сначала при помощи нескольких словообразовательных морфем образовалось более сложное слово, а потом, путём отбрасывания части этих морфем, более простое. К тому же были проанализированы родственные слова из других славянских языков.

st. Boojum · Answer

Тогда по определнию корень - "след":)

ТАм вапче жуть. "послед" это то, что выходит ПОСЛЕ ПОСЛЕДНЕГО :)

Не совсем, мне кажется. Префикс - штука стоь же загадочнаяи многофункциональная штука как суффикс, тогда как притавок у нас достачно ограниченный набор. 
Возьмем пару "предыдущий -последующий". "пред" - приставка. Будь противоположная приставка "после", как бы все было проще. Есть правда заимствованыый префикс "пост" но он префикс, и на месте отечественной приставки выглядит в большинстве случаев не очень красиво:)

Родион_Ф · Answer

Корень будет всё-таки "след". Потому что его можно выделить в современном русском языке, а приставка по- и суффикс -н- всё ещё являются продуктивными.

ambull · Answer

... следователя ещё забыли упомянуть. ;)
(ещё один не филолог :)  )

Шарль Латэн (ограничение 16+) · Answer

А слово "послед" применительно к акушерству? Типичный случай, когда в слове только корень и ни префикса, ни суффикса, ни окончания.

Буджум: префикс - это приставка. Просто в школе его так не обзывали.

Буджум: префикс - это приставка. Просто в школе его так не обзывали.

Млечный путь · Answer

по определению корень-неизменяемая часть слова, несущая единую смысловую нагрузку у всех однокоренных слов.

st. Boojum · Answer

Тут гораздо более сложный вопрос - что считать корнем? 
Я может темный совсем, но не слышал никогда слово "префикс" применительно к ресским словам. Будь слово нерусским я бы сказал, что "по" это нормальный префикс (прозошедший от предлога), но не приставка, и не суффикс (ибл спереди, а не сзади) :)

st. Boojum · Answer

Т.е. утверждается, что прилагательное произошло от наречия? Гхм... интересно, а как ДО этого обозначался последний (ну не знаю как по другому сказать) элемент перечисления? Я бы предположил, что наресие пошло от прилагательного, ибо сначала возникают наиболее необходимые в общении слова. Но это лишь преположение. Я не филолог....

Млечный путь · Answer

Преподаватель аргументирует, что слово произошло от слова последе, следовательно и корень "послед". Я в шоке, мне казалось очевидно, что корень "след"

Родион_Ф · Answer

Вобщем, у П.Я. Черных и у М. Фасмера написано примерно следующее.
Слово последний произошло от наречия последе/последи, последъ/последь - "после", "впоследствии", "потом". А наречие, в свою очередь, произошло от слова след.

Родион_Ф · Answer

Хотел написать слова по-нормальному, т.е. с древнерусскими буквами, а получилась такая хрень. :)
Сейчас переделаю.

st. Boojum · Answer

Полностью согласен:)
ЗЫ. У меня тоже иногда такими буковками посты вылазят:(

Родион_Ф · Answer

---

st. Boojum · Answer

Я тоже не филолог, но ИМХО, АП категорически прав.:) Ято слово обозначает прилагательное указывает на положение при перечислении (корень - "числ",  а не "перечисл" :) ) или следовании.

Млечный путь · Answer

Преподователь закончила с красным дипломом наш пединститут
Lili, огромное спасибо, Ваши ссылки бесценны!

помогите, филологи!!!

Поделиться