Хачу замуж!

хочется добавить, что не просто "был рядом и был с Вами", а испытывал потребность находиться с Вами и получал от этого массу положительных эмоций. А "нужду" и "зависимость" предлагаю заменить на термин "привязанность" и, может быть "преданность" (годы идут, но все еще не могу избавиться от привычки идеализировать)

В идеале должна быть единственной, если любовь есть. Иначе любви нет, а есть некая большая привязанность. Т.е. расставание, новая влюбленность демонстрирует наличие внутренних ограничений. А нужно пытаться от них избавиться... Думаете это возможно теоретическим путем?
По мне именно люди, не загружающие себя теоретическими заморочками, могут быть счастливы в любви и браке. И выбор партнера для счастливой жизни во многом происходит интуитивно. К примеру, Никса отстаивает здесь свои идеалы, но у нее нет аргументов. Ей пока хорошо. И может быть долго хорошо, если она не начнет копаться в себе, присваивая чужие оценки. Интуитивный разум знает больше, особенно в таких "жизненных вопросах". А любая теория - она далеко от истины. Взять, к примеру, женский выбор. Не думаю, что женщины всегда осознают его до конца. Но он оказывается зачастую лучше чем осознанный, потому что не возможно все умозреть. У мужчин этого меньше. Общество во многом подавляет интуитивное сознание людей.

Пока склонен согласиться с


Я не копенгаген в этих вопросах (с)

А я не успел:-(

Нипонял проблемы... У вас же того... Это дело не есть нереализованная мечта, но свершившийся факт:-)

Любовь - ИМХО единственное совершенно нормальное состояние взрослого человека. В любом другом остальных есть какой-нибудь да изъян ("таракан"), из-за которого страдает обычно сам человек и/или те, с кем он взаимодействует...
А вот с определением у меня сложно; проще сказать, что НЕ является любовью... Неполное и некорректное звучит примерно следующим образом: любовь - отношение, при котором человек реально заботится, ответственен, уважает и осознает.
Отсутствие хотя бы одного из этих элементов в отношении себя ли, или "объекта" любви - признак изъяна.
Сами понимаете, про "рядом" и "зависимость" здесь речи нет... Зависимость от объекта/действия же выявляется достаточно легко; если человек испытывает негативные эмоции при отсутствии объекта/действия определенный период времени (или больше) - значит человек зависим от этого объекта/действия.
Испытывать желания - вполне нормально. Но стоит осознавать, что каждый человек, если его желание не исполняется в ожидаемый период времени, испытывает и фрустрацию. То есть, выбирая желать, чтобы "нужный человек был рядом и был с Вами", тем самым вы выбираете и ответственность за свои негативные эмоции в случае, если этот человек не будет с вами, и при этом уважаете этого человека за его выбор - быть не "рядом с вами". Если же вы при этом отказываетесь от этой ответственности, перекладывая ее на действия (выбор) этого человека, значит, вы просто еще не готовы любить... А если вы при этом еще и начнинаете испытывать негативные эмоции по отношению к человеку, который осмелился не оправдывать ваших ожиданий, быть не таким идеальным, как бы вам хотелось, то, значит, вы не уважаете этого человека, значит, вы больше заботитесь именно о своем, а не о его счастье, для вас важнее удовлетворение СВОЕГО желания "быть рядом", а не желаний этого человека. В общем-то, это достаточно просто, если начать осознавать собственные эгоистические мотивы и то, как вы привыкли их оправдывать...
Яркий пример:

Здесь еще это желание усиливается: хочется, чтобы человек был привязан... Чтобы он сам (как и вы) испытывал фрустрацию (негативные эмоции), когда находился бы не рядом с вами... Это напоминает идеализацию ЧРЕЗМЕРНО заботливой матери, которая априори считает, что ЕЕ ребенку ДОЛЖНО быть лучше всего именно с ней, и ни с кем другим, чтобы ВСЕ ДРУГИЕ отношения ее "любимого" ребенка были хуже, слабее (и тому подобное), чем их собственные... Именно из-за того, что у нее такой крен на исключительность ее отношения, и возникает множество конфликтов. А реашаются они тем, что человеку единственное, что действительно нужно (кроме первичных физиологических потребностей) - это свобода. И, если Вам НУЖНО ее ограничить у "любимого" Вами человека; мол, чтобы только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с Вами он был НАСТОЛЬКО счастлив (и не дай бог с кем-нибудь еще!..) - это исключительно Ваши "тараканы"; Ваша ревность, ничего общего не имеющая с любовью. ИМХНСО.

Если кратко: в любви к конкретному человеку "всего лишь" проявляется любовь ко всему миру (и к себе в том числе). Другое дело, что такой "идеальной любви" не существует (разве что Христос сумел, да и то, как он гневался, говорит о том, что и у него были серьезные психологические проблемы с принятием мира...). И единственное, что остается - учиться любви, чувствуя себя счастливым в этом процессе. :-)
P.S. Есть еще один критерий проверки, любовь ли вы испытываете, или что-то другое. Эгоист не способен любить. Если есть выбор, чьё желание удовлетворить в первую очередь, эгоист выбирает СВОЁ желание (и всячески настаивает на этом, находя кучу оправданий), а любящий человек - желание ЛЮБИМОГО, поскольку это приятнее.

вот стоит задуматься, мужчины )

Так!
Я понимаю Вашу позицию, только в таком случае, почему Вы не один?
Естественно, по-моему, желать, чтобы "объект" был рядом по своему собственному желанию и так же испытывал от этого позитивные эмоции. Однако, он не является нашей собственностью и если в какой-то период перестанет испытывать такую необходимость и уйдет, нам будет несколько дискомфортно. Какое-то время, но стреляться из-за этого глупо. Мы просто переживаем это и живем дальше. Посвящать свою жизнь недоступному более объекту глупо. Да, мы рады, что у него все хорошо, но пусть и у нас все будет хорошо. ИМХО, разумеется. Если это эгоизм, да, значит я - эгоистка.
С ребенком несколько другая ситуация. Любой разумный человек понимает, что птенцы вырастая вылетают из гнезда.

Когда понимаешь, то вопросов не возникает...

Потому что мне приятно помогать быть счастливой и моей жене. :-)

Кого я считаю эгоистом, здесь есть: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=85&i=220355...