Хачу замуж!
Т
Так
жить нада с тем без кого жить нельзя
Конечно, понимаю, что это сложно... Но представьте хотя бы на минутку, что ВСЕ "нельзя" - только в самом человеке, в его мировоззрении, в его характере, в его способностях и умениях... Пока человек внутренне зависим от чего-либо, все его взгляды так или иначе "цепляются" за эту зависимость, искажаются ей. И, естественно, когда он (не будучи готов) получает "вызов" быть свободным, проявить себя независимо, он это сделать не в состоянии... Ему остается только искать отговорки либо защищаться от этих "вызовов" реальности, которой он не может посмотреть в глаза... В результате - куча негативных эмоций и размножение "тараканов" в голове...
А поменять можно ОЧЕНЬ многое - в том числе и потребность в чем-то, без чего "нельзя жить"... И только когда получится быть свободным, тогда и появится шанс полюбить, и полюбить взаимно... Иначе человек будет продолжать "вертеться, как белка в колесе", полагая, что, раз он расходует такую прорву сил, эмоций, денег и времени, то он тем самым движется вперед... А на самом деле - это не более, чем пшик...
J
JD
ну вапервых я не утверждал что рвусь к свободе от своих зависимостей
вовторых... если нужный мне человек по какой-либо причине недоступен и недастижим - забить на него и поискать чо-нить другое подоступней??
не греет такая мысль как то...
А поменять можно ОЧЕНЬ многое - в том числе и потребность в чем-то, без чего "нельзя жить"... И только когда получится быть свободным, тогда и появится шанс полюбить, и полюбить взаимно... Иначе человек будет продолжать "вертеться, как белка в колесе", полагая, что, раз он расходует такую прорву сил, эмоций, денег и времени, то он тем самым движется вперед... А на самом деле - это не более, чем пшик...
Ээээ... столько слов... а чо делать-то???
У
Ушанкa
Онтопсихологией увлекаетесь?
W
Weterock
Так, если мы поставим знак равенства между "не представляю жизни без человека" и зависимостью от него - это неверно. Не представляешь жизни без человека, когда он становится частью жизни - и если это переплетение/врастание в итоге гармонично, то это, наверное, и есть основа для брака.
Т
Так
вовторых... если нужный мне человек
Ваша "нужда" + Ваши зависимости = Ваш выбор = Ваша жизнь.
Человек получает то, что он выбирает. Выбирая "нужду", вы будете продолжать "нуждаться" в "нужном" Вам человеке, даже если сумеете начать жить с ним... (Он будет физически рядом, но душой - не с вами, поскольку вы его воспринимаете, как объект, как средство, необходимое вам для "счастливой жизни", а не как Вселенную. А у объекта, у "средства" - какая может быть "душа"?...)
Очень советую: научитесь быть свободным, избавьтесь от "нужды", от потребности использовать людей (в том числе самых близких вам) ради каких-либо СВОИХ целей. Иначе любви вам не видать... Вы, может, и будете продолжать влюбляться, то есть принимать желаемое за действительное (свой образ за реального человека). Но, оставаясь в плену ваших зависимостей, любая ваша влюбленность будет преходяща, поскольку реальность сильнее любых внушенных образов, и рано или поздно она заставляет увидеть себя, а не то, что хотелось бы видеть... А так как вы по-прежнему останетесь зависимы от своей "нужды", то к реальному человеку охладеете, и начнете новый поиск человека, который бы "вписался" в "нужный" вам образ - и так раз за разом, круг за кругом, до тех пор, пока не научитесь быть свободным...
Т
Так
[Сообщение удалено пользователем 30.08.2005 10:56]
Т
Так
Онтопсихологией увлекаетесь?
Слышал про Менегетти, но не читал.
Т
Так
А Вы живете по этой теории?
Вроде получается. :-)
Вы испытываете единственную любовь
Не понял... Почему "единственную"?
У Вас есть семья?
Да.
На остальные личные вопросы - в аську.
"И только когда получится быть свободным, тогда и появится шанс полюбить, и полюбить взаимно.."
Вот пока я этого не поняла, тупо, раз за разом проходя все круги ада, ни черта у меня не получалось. :-)
Вот пока я этого не поняла, тупо, раз за разом проходя все круги ада, ни черта у меня не получалось. :-)
Так! А что, по-Вашему, есть любовь? Мне категорически не нравится "нужда" и "зависимость". По-моему, естественно желать, что бы нужный Вам человек был рядом и был с Вами, а не с кем нибудь другим. Да, он не Ваша собственность, но такое желание не есть желание его "приватизировать".
А вот теория, подобная Вами изложенной несколько напоминает пораженчество, когда не можешь получить желаемое, но убеждаешь себя что счастлив тем, что можешь иметь:-)
А вот теория, подобная Вами изложенной несколько напоминает пораженчество, когда не можешь получить желаемое, но убеждаешь себя что счастлив тем, что можешь иметь:-)
Н
Натуся
ДжейДи одну фразу выцепил из всего этого топика, а я - еще одну, посмешнее
:Господа гусары, молчать!!! Фор, у меня аж огурец соленый застрял...
От пользователя: Фор
Холодного расчета. Хозяйственная, неленивая, мясо на костях есть " Чё не жить -то?"
Это не есть верный расчет!
Алгоритм верного примерно такой: человек не напрягает, его тараканы (в смысле мелкие закидоны) не имеют решающего значения, совместное проживание с ним не раздражает, с этим человеком ты можешь сделать больше и лучше, чем без него.
Почему неверный? Точ то Вы перечислили моему набору не противоречит. Дополняет только.
Некоторые берут в жены хозяйственную, неленивую, нехудую и некрасивую (что бы не ходила к соседу).
Думаете таких нету? Я видел.
Г
Грешник
Соленые огурцы мимо водки-большой грех
Как замечательно иметь свекровь, которая снабжает солеными огурчиками, хрустящими и с перчиком:-)
А нихто водкой меня не поють, разви что завтра-послезавтра, а может мну уже и низзя:-p
А нихто водкой меня не поють, разви что завтра-послезавтра, а может мну уже и низзя:-p
А поменять можно ОЧЕНЬ многое - в том числе и потребность в чем-то, без чего "нельзя жить"... И только когда получится быть свободным, тогда и появится шанс полюбить, и полюбить взаимно... Иначе человек будет продолжать "вертеться, как белка в колесе", полагая, что, раз он расходует такую прорву сил, эмоций, денег и времени, то он тем самым движется вперед... А на самом деле - это не более, чем пшик...
Вот это очень верно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.