Дискуссия

Я и не Вас имела в виду. Я сказала "эти люди". А поинт был в том, что кого-то за опечатку гнобят, а кому-то всё с рук сходит. Только и всего.
Поэтому - читайте внимательно!:-)



Преступник ли Ходор? Кто выиграл ВОВ - русские, амеры? И т.д. Есть факты очевидные - солнце встает... Есть такие, кот. нужно доказывать. Если я не права, пусть меня поправит Капитан, например, - не Вы, поскольку с Вашей точкой зрения знакома:-)




Я же говорю, что нельзя с Вами ещё о горнем! Вы не обижайтесь, но ещё нельзя. Вы простых вещей не понимаете, как говорить о сложных?

Помолюсь о Вас сегодня, чтобы Христос в Вас прошёл.
Ушла спать. Спокойной всем ночи!:-)



Тихий ужас! Бред и египетская темнота!:-(
Пофигист? Ну-ну...

Говоря словами оппонента - "египетская тьма!" :-) Элементарное определение дискуссии - ОБСУЖДЕНИЕ.
Спор - это уже не обсуждение, это - словесное состязание, борьба мнений. А зачем бороться, если нет желания навязывать? Высказал мнение, обменялся им с оппонентом (дискуссия!) - и живи себе спокойно дальше без всяких завистей и гордынь... :-)По крайней мере странное умозаключение (это мнение в дискуссии, не спор и навязывание ЭТОГО мнения :-) ).
А пойнт обычно в том лишь, что чаще всего те, у кого много ошибок, как правило не объявляют себя профессионалами ни в языках (как родном, так и приобретенном), ни в специализации трудовой, ни в чем-то подобном. Ну, неграмотный - и неграмотный... кудЫ ж деваться... воспринимаем таким какой есть. А вот если чел объявляет себя как профи - ну, тут уж и требования к нему иные, и подход соответственный. Мы же не ожидаем от, скажем, Командора, что он серьезно напишет кому-нибудь "афтар, пеши исчо" :-)... так же не ожидается этого от многих тут присутствующих, и это логично. Но когда чел делает в течение двух с лишним лет одну и ту же ошибку в одном и том же слове - простите, это уже не опечатка.
(всё написанное - лишь мнение в дискуссии , не приглашение к словесному состязанию - спору ... :-) ).

Не рискну противопоставлять спор и дискуссию как нечто совершенно разное. Думаю. различие - в оттенке.
Дискуссия - полезный инструмент познания. Позволяет сопоставить аргументацию различных точек зрения, найти слабинки и новые аргументы. Да, спортивный азарт тоже подключается. Но сводить все к нему и к "зависти"???
Г=жа О., сожалею.

Зы. В жизни масса ситуаций, когда знание правильного ответа куда важнее "победы в споре". Если меня переспорят и убедят, к примеру, отказаться от невыгодного предприятия, я буду благодарен.

В споре не может быть двух правых сторон. Иначе спора просто не было бы. Личные выпады возникают когда нет аргументов для доказательства своей правоты. Сказать что-то нужно, а по существу спора сказать нечего. Чем уязвить противника? Оскорблением и все дела, И думать ни над чем не нужно.

Хотите эксперимент? Вот вам аргументированная и скандальная тема: http://www.k200.ru/k200/izuvechka.htm Высказывайтесь и посмотрим куда, кого и чем понесет...

>Хотите эксперимент? Вот вам аргументированная и скандальная тема: http://www.k200.ru/k200/izuvechka.htm

Дочитал пока до середины... Ну позже прочитаю все. Пока не особо увлекло. Очередная попытка установить экономический рай на земле.

А куда понесет? Ну давайте так. "Мир принадлежит сильным." "И это правильно, товарищи!".

соглашусь, пожалуй я с Натусей, в том спор и дискуссия все-таки разные вещи. В спре всегда есть победитель и есть проигравший, а в дискуссии нет ни того ни другого.... По-моему, смешение понятий происходит из-за того,что эти явления могут легко и свободно переходить друг в друга... сначала искуссия, мол давай поговорим, потом возникает какое-то несогласие или непонимание и возникает спор, затем перешли на личноси... и закончилось все дуэлью.....

>соглашусь, пожалуй я с Натусей, в том спор и дискуссия все-таки разные вещи. В спре всегда есть победитель и есть проигравший, а в дискуссии нет ни того ни другого.... По-моему, смешение понятий происходит из-за того,что эти явления могут легко и свободно переходить друг в друга... сначала искуссия, мол давай поговорим, потом возникает какое-то несогласие или непонимание и возникает спор, затем перешли на личноси... и закончилось все дуэлью.....

+

Давайте тогда постановим, что эта тема все же про дискуссию изначально. А если "кое-кто на Западе" (с) сразу смещает акценты в сторону спора, то ""по вере вашей да будет вам!" (лпять же Це)

:-)

Кэп, поправьте пжалста:-) Объясните разницу между фактами и утверждениями, требущими доказательства:-)

Я не объявляла. Я сказала, как есть. Или я должна была в угоду Вам соврать?:-)
Если я делаю ошибки и плохо пишу (такой вердикт вынесли только на этом форуме и то немногие и даже известно почему:-), помогите моему языку стать лучше, а не хлестать меня всё время одной и той же фразой. Ведь Ваша цель - изничтожить, унизить, а не помочь. И это видно всякому невооруженным глазом. Просто не всяк это скажет здесь, не хотят связываться... Люди так и пишут мне, что "мы так не можем, мы - слабы", а дальше - слова презрения в адрес некоторых форумчан.






Я думаю, что форум не есть моя работа и Вы не мой босс, чтобы ожидать от меня и предъявлять какие-либо требования. Это даже смешно! Я прихожу сюда с другой целью. Вместо того, чтобы вникать в суть библейских истин, о которых я здесь пишу, вы занимаетесь выискиванием ошибок, как будто это главное в Спасении каждого:-)
Хотите тратить время на это - кто ж вам запретит?:-)



И за одной ошибки столько пены?:-)
У меня есть однокурсница, которая прекрасно закончил вуз и до сих пор в журналистике, но она всю жизнь в слове "девчонка" делает ошибку. Пишет "девчёнка". И что? Она прекрасно знает, что это ошибка, но продолжает так писать. Наверное, медики или психологи это могут объяснить, я - нет. Никто над ней не изгаляется. Она тоже всем говорит, что она - журналист:-). Если бы все журналисты имели 100-процентную грамотность в русском языке, то не надо было бы содержать корректора в каждой редакции. Всякий журналист имеет право на ошибку в русском языке. Но не всякий журналист работает, согласно диплому, да ещё и всю жизнь.


Натуся, хватит уже болтать глупости, каждому ясно, что, если бы не мои проповеди о Христе, всё было бы иначе. Но чем больше вы бьёте меня, тем больше я получаю благ от Бога. Таков духовный закон. Вы можете прикрываться какими угодно оправданиями, но Бог видит суть, спрятанную глубоко в душе.

И какая же это ошибка, которую я не устаю повторять?:-)
Если бы Вы поправляли меня не с издёвкой, я была бы Вам премного признательна, потому что, чтобы Вы не говорили с Доном, а язык уходит, когда живёшь в другой языковой среде.
Я пишу материал на эту тему, в котором принимают участие специалисты, и я не нашла среди них, согласных с Вашей точкой зрения. Может, Вы исключение из правил?

Я знаю, что у Вас два мнения - Ваше и неправильное. Ну и ещё одно - коллективное, в котором вы все в одном направлении думаете. Вам так легче. В стае.:-) Я вне вашей стаи.:-) Я сама себе...:-) Чему очень рада.

Специально не исправляю, потому как ждёт работа моя любимая:-) и надо концентрироваться на ней, а не на форуме.

А Вы исправляйте, если Вам делать нечего:-p

зы: Иногда "Вы" и "вы" пишу специально. Одно местоимение в ед. числе, другое- во мнж.

И не смешите некоторых людей на форуме, которые знают истинное положение вещей, связанных со мной, дабы они не угорали в смехе в своих письмах.

Хотите продолжить перепирания? Я - нет. По количеству плевков вы победите. Вы - не одна на форуме. И в этом ваше счастье. Временное, конечно.

По

Звиняйте конечно, но Вы тоже здесь не босс:-) Кому чем заниматься - решаете не Вы:-) Этот форум в общем то не посвящен проникновению в суть библейских "истин", как мне кажется, поэтому наивно ждать что вам тут будут все внимать с восторгом. ;-) Тем более что и тема о дискусии, а не об "истинах", которые Вы считаете неоспоримыми (а потому какая уж тут дискуссия?).

Чему сожалеете?:-) Зависть - основа всему. Хоть в спор её поставьте, хоть в деланную радость... Это общеизвестно.

Ну и чем заканчивается "спортивный азарт"?:-( Чем заканчиваются все темы на форуме, если там не поют "хором"?

Начали тему хорошо, развиваете - плохо. Вы уж сами определитесь:-)



Этот пример из другой "оперы". В нем есть элемент Вашей личной заинтересованности, потому Вы и будете благодарны:-)
Мы же говорим о другом споре, в котором личной заинтересованности особой нет, кроме как доказать, что ты умнее.



+1000. Абсолютно! И к бабке ходить не надо...



Как люди любят философствовать....:-d
Да чем же они разные?! Вся разность - в культуре или бескультурье. Одни деликатно уходят от спора, другие превращают спор/дискуссию в ругань.



Вот это верно, а до этого сами себе зачем противоречите?:-)

Всё! Некогда мне. Пошла я. Во-всяком случае, из Вашей темы. Всё, что я хотела сказать по существа вопроса, я сказала. Скатываться в спор не хочется. Всего хорошего:-)

1. Этот форум называется КЛиО, и давным-давно здесь решили, что религия - составная культуры. Если о ней не пишу я, пишут другие. Это- факт.

2. Я тоже не босс здесь, и я не решаю, кому чем заниматься. С чего этот бред?!:mad: Не путайте мнения с решениями боссов.

Из темы ушла. Плиз, никаких вопросов мне больше по этой теме.

[quote]Цитата:
От пользователя: Акинфо-Потапий

По-моему, смешение понятий происходит из-за того,что эти явления могут легко и свободно переходить друг в друга... сначала искуссия, мол давай поговорим, потом возникает какое-то несогласие или непонимание и возникает спор, затем перешли на личноси... и закончилось все дуэлью.....




Вот это верно, а до этого сами себе зачем противоречите?


А мне казалось, что это я написала......... ;-)
а следовательно, Акинфо-Потапий себе не противоречит..... а просто со мной согласился ;-)

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2005 11:19]

>Всё! Некогда мне. Пошла я

Спасибо, всего хорошего и успехов! (Искренне, чтоб кто-ндь тут сарказм не выискивал)


Ну а для оставшихся участников...

Цитата:
От пользователя: Акинфо-Потапий
Если меня переспорят и убедят, к примеру, отказаться от невыгодного предприятия, я буду благодарен

>Этот пример из другой "оперы". В нем есть элемент Вашей личной заинтересованности, потому Вы и будете благодарны
Мы же говорим о другом споре, в котором личной заинтересованности особой нет, кроме как доказать, что ты умнее

..для них все же уточню еще раз, что меня БОЛЕЕ интересует именно конструктивный спор АКА дискуссия. Хотя - да, причины и механихмы перехода в "спор не того типа" тоже интересуют.

С удовольствием. :-)

Утверждение есть суждение, обладающее свойством опровергаемости.

Факт есть утверждение об опыте восприятия наблюдателя. Которое см. выше.

Так пойдёт?

:-)

Неее.. не пойдет... :-(
Опредления утвержения нихарошее... вон та же О. все время утверждает что бог есть, а это неопровергаемо (как и недоказуемо). Что же такое говорит О.? Если это не утверждение, то как это правильно называется?

Если неопровергаемо, что Вас смущает? Что оно ещё и не доказуемо? :-)


Утверждение и говорит.

Не вижу я смысла в спорах, хоть вы что. Может быть, узкоспециализированная научная дискуссия и имеет какую-то цель, результат, а вот бесконечное перетирание сугубо субъективных, индивидуальных тем мне представляется занятием совершено бессмысленным.

На любое заявление "А я считаю так-то" я только могу пожать плечами: "А почему бы нет?".

Естественно, и я уже говорил это раньше, пока высказанное мнение не представляет реальной угрозы для меня и моих близких.

О.! Тогда зачем же вы спорите? Вы соглашайтесь, лишь упоминая о кротости - и плюшек вам будет еще больше доставаться.

Насчет старожилов - КЛиО существует, насколько помню - с зимы 2001-2002, именно тогда я тут появился впервые, потом был большой перерыв, ибо работа ниак не ьыла связана с компами и доступом в сеть

Я бы сказал что факт есть описание наблюдаемого события/объекта без каких либо дальнейших умозаключений по поводу наблюдаемого. Доказать его невозможно, его можно только констатировать. Опровергнуть его можно только дискредитировав наблюдателя (способ наблюдения).
Я могу сказать "я вижу на улице снег" и как это доказывать? И как это опровернуть, если не провести дополнительное наблюдение и не выяснить что на улице, к примеру, находится кристаллический аммиак (таким образом дискредитировать меня как наблюдателя)?

Сами себе противоречите.

Опровергаемость и доказуемость - это одно и то же на самом деле:-) Как сткан наполовину пустой и наполовину полный:-) Вы же говорите о принципиальной опровергаемости? То есть утверждение - это есть высказывание, кторое можно опровергнуть в принципе? (фальсифицируемость по Попперу).

Если на улице лежит снег, то это доказывает, что на улице Зима! ;-)
А если снег на улице лежит, скажем , в июне, то это доказывает, что происходит какой-то катаклизм.......
Сомо по себе "снег лежит" - это факи, а что снег лежит зимой - утверждение :-)

Почечуй разыгрался?

Тсс... я только начал к этому подводить..:-)

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2005 12:19]

Ну..... простите чтоли, коль уж опредила....... ;-)