Дискуссии в философии

Именно спорность толкает на дискуссию, философы, такие как Дилез заставляют Вас думать и вступать вэту дискуссию, когда он пишет эти строки, он уже втянул вас в дискуссию. Вы попались в философскую ловушку. Именно этим в философии знаминиты французские философы, такие как Дилез.

Поверьте тому, кто прошел философский факультет

Да нет никакого открытия:-) Просто удобный критерий:-) ЗАчем сразу то открытия делать? Откроешь еще ченить не то, потом попробуй закрой...:-(

Заметно, что не филологический

Если Поппер ничего не открыл, зачем люди придерживаются его концепции?

ДА в обчем то... у кого оно что переворачивало то?:-) Церковники малость побесились и успокоились... причем только католические:-) Протестантскому доктору богословия Исааку Ньютону уже никто особо не мешал...

Ничего подобного. То что вы сказали - это просто банальность.
Поппер говорил про другое, он говорил про разграничение научного и ненаучного знания.
Если кратко, то научное опровергаемо, а ненаучное - нет. И на этом построена вся книга. Вот!

Гм... вы почитайте, оцените:-) А то както сложно обсуждать:-) Открытиями я б назвал достижения в более гм.. практических науках. А здесь просто анализ, систематизация, точка зрения и обсуждение:-)
Ну уж если непременно "открытие"... то пожалуй им я вляется разработка фальсификационисткого подхода к оценке "научности" какой либо теории. На практике очень помогает "фильтровать" научные теории от около нучной или наукообразной лажи:-)

Я касался только его критерия истинности, а не излагал всю его книжку. И про это он тоже говорил. и это вовсе не "другое".
Я ж предупреждал... сначала покажется тавтологией... или , как вы изволили выразиться, банальностью:-)



Не совсем. Книга все же побольше и посерьезней;-) Это часть основной мысли... А следующая как раз и начинается с "банального" критерия истинности. Вы наверное не дочитали....;-)

умники :-d

:-d Я еще и на машинке умею... (с) Кот Матроскин:-)

ОК!
Буджум, я читаю, и вижу что вы рекламируете книгу Поппера.
На приведёном вами критерии истинности он построил определённую теорию, ну и .. Дальше-то что?
Какое это имеет отношение к обсуждаемому здесь вопросу?

P.S. Поппер - гениальный чел. Излагает свои мысли кристально ясно, читать одно удовольствие :-)

Да как то спросили об истине... я ответил.. слово за слово... Я вообче книги не рекламирую.. Зачем?
Но если вот захотите купить отличные недорогие POS-терминалы...;-) ... Ой... чего это я.....

Докажите!;-)


Чем отличается от "истинности как соответисвия фактам"?:-)



Голословно... примитивно.. статично... Вон у COM-серверов может быть куча интерфейсов (групп свойств и методов) какой запросишь - такой получишь:-). С другими объектами то же самое:-) ДА же вот я.. могу быть белым и пушистым:-), могу быть красным и злобным:mad:



А вот Буджумы обладают :-p Читайте Кэррола, но это не реклама его книжки... Даже как называется не скажу.. вот:-p


Седня есть - завтра нет... Каждый день надо истину проверять и пересматривать... Какая ж она после этого абсолютная то?;-)
Отдельный сабж : "Капитан как он есть и как его нет":-)
Капитан (если вы счас есть), сорри за использования Вашего ника в личных целях:-)

Буджум, поскольку меня по большому счёту не сильно-то есть, то всегда пожалуйста. :-)

Вот что мне в ЖЖ написали,

"необходимо было уделить болшее внимание курсу систематической философии (1-2 семестры), чтоб не вязнуть в подобного рода обсуждениях. типа там кода ойзермана и подобное читать заставляли....
а так ну этож обалдеть"

Уржаться :-d

Ещё одна точка зрения :-)

"Величайший разум - это не что иное, как умение разговаривать с людьми. В таких разговорах рождается бесконечная истина"
((с) Ямамото Цунэтомо (Дзёте), "Хагакурэ")

Истина не рождается. Она есть - и всё :-p