Нерусские идут

Но здесь есть, АП, один упущенный, несмотря на подсказку, момент.

Большинство людей на Земле - НЕ горожане.

А не-городская цивилизация, вероятно, и является противоположным полюсом, носителем, основателем и источником сермяжности, кондовости, посконности и домотканности - в хорошем смысле этих нехороших слов. :-)

Не-городская цивилизация? Именно цивилизация? Подумаю. Но как-то эти формулировки с ходу не ложатся.

Вот еще подтема, конечно: Биологическая обоснованность неприятия чужаков. Да, таковая есть. И объясняется это все. Смешивать популяции Природе было невыгодно, вот и пужала их друг дружкой.
А в сегодняшних условиях те программы поведения - малополезны, мягко скажем.

STK, тогда роль этих коммуникационных площадок - точек роста - будут исполнять другие образования. Какие - хрен его знает, а фантазировать можно долго.

А сами площадки никуда не денутся. Сегодня по факту это - города. Притом, крупные. Притом, на перекрёстках (потому и крупные).

На протяжении начала 18-го века в России возникло несколько десятков новых городов, в т.ч. Петербург и Екатеринбург. Одни остались и развились, но весьма по-разному, другие закончились. Кто выжил, а кто нет, и почему? Вот именно.

Кажется, Природа в иных темах начинает носить какой-то антропоморфный характер. Невыгодно ей, понимаешь. Желает она. Наказывает. :-)

Мне кажется, коммуникационные площадки вообще начинают терять географическую составляющую в связи с удешевлением и упрощением перемещения информации и материи. Именно об этом речь.

16:35
"носить какой-то антропоморфный характер"
Это ещё как по-русски?

>Кажется, Природа в иных темах начинает носить какой-то антропоморфный х

Какой-то американский астрофизик, обсуждая с советским коллегой одну из теорий строения Вселенной, сказал: Нет, это вряд ли. Вселенная должна быть дешевой! Нашенскому - запомнилось.

Ну а здесь "выгодно" - скорее, синоним "эволюционно обусловленно". Хотя - да, можно покопать.
:-)

Безусловно, тенденция имеет место, но есть много "но" - противовесных. И, в конце концов, даже телефон есть далеко не у всех. Не говоря уж про Тырнет и кампутер.

Поэтому свердловчанину нередко ближе Москва и Париж, нежели Сысерть и Ивдель. И опять же, возвращаемся к скелету цивилизации - клубу 300 миллионников.


Очеловечиваем мы ея, родимую, уважаемый ЗУ. Черты свои приписываем.

Кстати, то, что абсолютно неантропоморфно, человек абсолютно неспособен понять. Так что антропоморфизация - просто ступень описания. Но это уже офф.

Согласен.

Теперь бы разобраться, какое отношение к "чужакам" свойственно пресловутым носителям домотканности.
Отторжение? Нет. Это знает почти всякий, кто в "глубинках" работал-бывал и правильно себя вел.
Невключение в "свои", пусть и при наилучшем отношении? Теплее.
Но мы ведь и не требуем полного гомогенного смешения?

Скорее вот что - принятие других as они is (точнее, are :-) ), но непринятие этого на себя. Типа, пущщай чудят, лишь бы не мешали. В городе так не получится.

Вот двух вещей не соображу:
-не кидал ли я это сюды ранее, и
-о том это или не совсем.
Но мне кажется, что скорее о том.
(это из моей деятельности в "клубе Известий" в пору расцвета оного).
==

Верно ли, что ксенофобия - опасная тенденция, захватившая наше общество в последние годы? Беда, вдруг напавшая на нас неведомо откуда, подобно заразе? Рискну ответить: нет.

Нравится нам это или не нравится, но ксенофобия в обществе была всегда. Начиная с древнейших времен. Даже раньше, начиная с времен дочеловеческих. Вот с этого уровня, с анализа поведения стайных животных, мы и могли бы начать рассмотрение проблемы, не стесняясь параллелей слишком уж сиюминутных.

Итак, для животных, ведущих стайную жизнь, враждебность к чужаку так же естественна, как и доверие "своим", как и включенность в иерархию стаи. Агрессивное поведение по отношению к "пришлым" особям выполняет важную стабилизирующую функцию, выгодную популяции и виду в целом. Об этом писал видный ученый начала XX века Конрад Лоренц, а также многие его последователи. Агрессия эта, красива она или нет с наших моральных позиций, объяснима и целесообразна.

И вот еще что было замечено тем же Лоренцем. Чем выше "вооруженность" особи, чем больше дел она может натворить своими клыками-когтями, тем разумнее биологически "предписанные" ей сценарии агрессивного поведения, и тем реже открытая агрессия пускается в ход (заменяясь, если надо, ритуальными "гляделками" и взаимными устрашениями).

А вот пра-человек как хищник вооружен был природой слабо. Следовательно, у него в те далекие времена и не выработался "кодекс честного агрессивного поведения". С развитием цивилизации, однако же, вооруженность особей человеческих росла. Вместо кулаков и зубов при любом конфликте в ход шли дубины, копья, мечи, мушкеты... и далее, как говорится, по списку. При этом развивающаяся культура (или, если угодно, мораль, а также религия) в той или иной степени осмысливала меняющиеся условия, охраняя неразумных детей эволюции от самоистребления. Вслед за новым оружием появлялись и новые правила ведения войны, и международные договоры, и более или менее всеобщее неприятие "неправильного" агрессора. Работали эти меры, правда, не всегда... Отметим здесь, что ограничения эти носили внебиологический характер. Эволюция просто не успевала внести необходимые изменения во врожденные программы поведения.

Шли века. Цивилизация развивалась. Росла и ее мощь (в том числе, мощь оружия). Шел и другой процесс: росло количество социальных контактов, расширялась подразумеваемая сфера "своих". Это было уже не маленькое знакомое племя, а поселение, город, княжество - наконец, государство в его современном виде.

Но ситуация в целом оставалась той же: есть свои, с которыми надо ладить, по возможности не прибегая к открытой агрессии. И есть - чужие. Они где-то далеко, они - другие, и с ними нельзя (проверено!) вести себя так же, как со своими. Лучше всего - держать дистанцию. Может быть - договариваться, торговать, и тому подобное. Но - не подпускать. А уж если "не подпускать" не выходит, и тем более, если они сами проявляют непонятное и опасное поведение, то тут уж - извиняйте! - весь аппарат морали социума разрешал "священную ненависть". Примеров тому в истории - сколько угодно.

Кстати, о морали и религии. Многие искренне сокрушаются - как, мол, так - религия учит добру, и тут же обнаруживается, что в это "добро" входит и борьба с неверными. Борьба весьма решительная: авторы Великих Книг, похоже, не очень-то стеснялись в выборе рекомендуемых средств... Увы, все объяснимо. Большинство традиционных и давно возникших религий решали ту самую задачу: дать человеку приемлемый кодекс поведения. Тот кодекс, который выработан имеющимся в мире положением вещей. Имеющимся на данный момент, или - поскольку религия так или иначе консервативна - на момент несколько более ранний.

(Вывод: апелляции к религиозным нормам при разрешении любых конфликтов фактически означают призыв к тому стилю поведения, который был характерен в пору расцвета данной религиозной доктрины. Так, предложение поступать "по-христиански" может для говорящего означать что угодно. Но что это означает для социума - см. историю Средневековья.)

Что же изменилось в последнее время? Прежде всего, военная мощь крупных государств (а в самые последние годы - и не только крупных) возросла сверх всякого мыслимого предела. Стало общим местом упоминать, что, мол, задачу уничтожения всего живого на планете человечество теперь сможет решить без особых проблем. Изменилось и еще одно важное обстоятельство (о котором вспоминают реже): в мире фактически не стало "чужих"! Транспорт, торговля, всяческие коммуникации сделали наш земной шар обозримым, если не маленьким. Наиболее ярко это замечают завсегдатаи Интернета: в самом деле, нет никаких оснований считать далекими и чужими людей, с которыми каждый день, садясь за компьютер, обмениваешься онлайновыми приветствиями. Ну и что, что один в Техасе, а другая на Бали? Вот же они - тут, на экране! И ответ идет секунду-две.

Дело, впрочем, не только в Интернете. Глобализация - наступает. "Свои" теперь - это не племя и не государство. Это все население Земли.

Оптимисты заговорили о Мировой Деревне. Вот нам бы, мол, только осознать, что все мы нынче соседями оказались - там и начнем жить по-соседски, забыв старые обиды и страхи.

Соблазнительно... но не получается. Получается, как мы узнаем из тревожных сводок новостей, нечто совсем-совсем другое.

Ну ладно - "дружба народов" советского образца, идеологизированная и насквозь фальшивая, примером считаться не может. Нынешнее состояние дел на пространстве СНГ - это естественная реакция на прошлую политику, это "взбрык" заневоленной пружины, отмашка отпущенного маятника. Но и политкорректность западного образца, куда более честно выстроенная, не выдержала испытаний одним-единственным сентябрьским днем. Впрочем, тенденции были и до Сентября. Вспомним успех крайне правых политиков на выборах во Франции и в Австрии. Вспомним проблему иммигрантов в Европе. Вспомним только спрятанную, а не решенную (да, увы!) расовую проблему в Америке. Да и другие примеры найти нетрудно, если посмотреть внимательно.

Почему же столь многие в Едином мире, в этой славной Деревне, жить по-соседски не хотят? Почему культурное многообразие людей и народов чаще воспринимается как повод для резкого разделения (если не для открытой вражды), а отнюдь не как повод учиться друг у друга? И почему перспектива даже чисто экономического (вроде бы, безобидного) сотрудничества государств породила вдруг жупел антиглобализма?

Разные у господ антиглобалистов резоны. Многие из них - экономические, культурные - заставляют задуматься всерьез. Но нет ли в списке причин, подпитывающих боязнь объединения, бессознательного страха: как же это мы будем жить, когда ладить теперь - со всеми-всеми?! Ведь если нет чужих, то и сорваться не на кого, и врагом никого не назначишь, и... страшно сказать, отвечать тогда за все - только самим!

Давайте подумаем: ведь перестать пользоваться оборотами типа "это не я виноват, это все - они" и перейти к фразе "я отвечаю за все" - означает повзрослеть. Это происходит с растущим человеком. И это же происходит с растущим человечеством.

Вспомним теперь бравого ковбоя Джорджа Буша, грозящего уничтожить врага Америки, где бы он ни находился. Вспомним начало нашей "второй контртеррористической" (да, прав Солженицын, язык сам сопротивляется попыткам вранья: неправую фразу и произнести замучаешься!). Вспомним - и согласимся: пока мы все к такому взгляду не готовы.

Всяческие "чужие" нужны сегодняшнему обывателю. Тем более они нужны интригану-политику, за которого этот обыватель пойдет голосовать. Дежурным врагом во времена Разделенного Мира назначался враг внешний, хотя активно использовались и прочие варианты. Теперь же, с возникновением объективных предпосылок глобализма, враги будут все энергичнее изыскиваться повсюду. Некому противостоять - а противостоять надо! Так что прогноз пока - пессимистический.

Да, когда-нибудь (верю!) придет такое время, что в ответ на любую беду - аварию ли, преступление ли - мы не будем говорить: это происки исламских фанатиков (зажравшихся буржуев, нецивилизованных варваров - нужное вписать). Мы будем честно и горько признавать: к сожалению, мы это допустили. Мы, то есть все жители симпатичной голубой планеты, которую мы
обустраиваем, но пока не смогли обустроить как следует. Когда-нибудь такое будет. Но, как видим, работы еще много

Вряд ли глобализации и смешению народов есть какая-то внятная альтернатива, кроме той, что окрашена в коричневый цвет. Число нерусских в России будет неизбежно нарастать. Если Европа все больше говорит о "варваризации", то проблема идет и к нам.
Бояться этого не надо, паниковать глупо, смириться - преступно. Должна быть выстроена государственная система ассимиляции мигрантов, их дети должны стать русскими в широком смысле этого слова, их родным языком - русский язык. При этом важно обеспечить права человека на национально-культурную автономию.
Тут важно не какого цвета глаза у приезжающих, а сумеют ли вписаться в российский образ жизни или, напротив, ассимилируют аборигенов. Во втором случае, Россия, конечно, тоже не рухнет, но ее название станет скорее условностью...

American dream - знаю. Видел. В паноптикуме. Российский образ жизни? На мигрантов? Гм. "Мощно задвинуто, внушает" (с) Командор. :-)

Власть поменяется в будущем...придут Патриоты России и многих эмигрантов выселят...дело не в численности населения, дело в чистоте белой населения, тогда и культура сохраниться, мечети сгорят...

СТК, города не начали заканчиваться, этот как раз Субурбия утомила людей двух- трёхчасовым сидением в пробках и удалённостью от балета "Красный Мак". Вот уже лет пять я наблюдаю обратный процесс - люди двинулись обратно в город и постепенно отвоёвывают, чистят, возрождают и осваивают ту самую сердцевину города, которую дружно похоронили в восьмидесятых. И почему нет?

Чудненько, "что в эту пору счастливую жить не придётся ни мне, ни тебе".

То есть, фактически, нас может численностью подавить одна из небольших провинций Китая.

Как говорил мой незабвенный комбат: "в Китае, наряду с наступлением и обходом, придумали ещё один тактический манёвр - просачивание мелкими группами численностью по миллиону".

С Китаем сравнение выглядит еще более внушительным, если учесть, что у нас за Уралом живет только 18 миллионов человек, а у них в любой приграничной провинции более 50 миллионов. Китайцы не экспансивны в военном отношении, но очень экспансивны экономически. Рано или поздно, учитывая нашу коррупцию, их в России будет несколько миллионов...
Хотя, с другой стороны, корейцы (1 миллион) в России вполне прижились и никакого отторжения не вызывают...

По-поводу смешивания культур... и мелких групп китайцев... Разве, так называемое, смешивание культур выходит за рамки торговли на китайском рынке? Мне кажется, что китайская культура не вливается в "нашу" с иммигрирующими (я про большинство - челноков). Просто, какие-то они тихие, с нами не общаются, ночью на улицу не выходят... А что касается культурных ценностей Китая... так они, и независимо от иммигрантов к нам попадают... импорт, однако.
Так что... не смешивание меня пугает... пугает то, ск-ко работоспособных Россиян убудет.
Капитан, если есть статистика по тому, ск-ко женщин-мужчин и ск-ко из них работоспособных, то напишите, пожалуйста.



[Сообщение изменено пользователем 05.03.2005 23:00]

А я как-то раньше был склонен думать, что "идеи и проекты, изменяющие затем мир", возникают обычно в лос-аламосах, дубнах, пущинах, зеленоградах, оксфордах, кембриджах, всяких там академгородках, подальше от шума и суеты нью-йорков, токио и московий... :-)

>Автор: Князь Серебряный (отправить письмо) (о пользователе)
>Власть поменяется в будущем...придут Патриоты России и многих эмигрантов выселят...дело не в численности населения, дело в чистоте белой населения, тогда и культура сохраниться, мечети сгорят...

Ну почему все борцы за чистоту русской культуры неграмотно пишут? Наверняка, какой-то высший смысл есть тута...

Я даже сильнее сказал бы: как неграмотный - так обязательно борец за чистоту "белой расы"...