Разум и чувства

...Есть такой фильм, кажется, про Джефферсона в Париже. :-) Но я не о нём.
Я в развитие разговора, который подняла в ктоиной теме про глупое седце.
Центральный вопрос - Верно ли противопоставлять змоциональное и рациональное в человеке? Не являются ли они частями одного целого? Я полагаю, что являются. То есть, невозможно одно без другого.
И несколько маленьких вопросов в связи с этим, центральным. Сегодня шли с третьекурсником Иваном и обсуждали их :-)
1. Кажется, наиболее интересный. Предположим, бомж из подворотни и интеллигентный человек влюибилсь в одну девушку. По-разному ли они её любят? Ясно, конечно, что выражают свои чувства они по-разному. Но хочется узнать именно о самих переживаниях, о мыслях, о восприятии девушки одним и другим. Как вы думаете?
2. Может ли существовавать разум без чувств и чувства без разума? Т.е. можно ли представить себе такого человека, котрый умён (не в смысле много знает, а в широком, полноценном смысле), но обделён в эмоциональном смысле? Или наоборот - может ли быть человек, совершенно лишённый способности здраво логически мыслить и обучаться, но с тонкими чувствами?

Мои ответы: 1.да, 2. нет
Поскольку ум это способность отражать и анализировать окружающий мир, чтобы потом принимать правильные решения. А некоторые аспекты мира можно отражать только пользуясь чувствами.

Пока писала, мне это тема разонравилась. Но стирать жалко. Вывешиваю.

И ежику понятно, что бомж и интеллигент любят девушку по-разному. Это от тестостерона зависит. Поскольку бомж наверняка питается лучше, чем современный интеллигент, то и тестостерона в нем больше. Значит, и любовь сильнее... И не надо разделять в этом вопросе рациональное и эмоциональное. Тот, кто любит, вообще вряд ли рационален...

А животные? Чувства или ощущения и капля разума.
И пример Фореста Гампа, малый ум но, достойные чувства.Хоть это и кино, но взято то оно все равно из жизни.
Хотя чувства и разум наверно части чего-то одного...И там и там они есть.

Это две половины одного целого разделённые мозолистым телом :-)

Животные разве умеют любить? Или любоваться цветом вишни?

А люди разве умеют любить? И любоваться цветом (цветением?) вишни?..

Кто доказал обратное?

Вот я и спрашиваю :-)

Вобщем так, любоваться цветом вишни - вряд ли. Это для нас экзотика, а для них это просто жизнь, порядок вещей.
А любить - сто пудов.

[quote]Животные разве умеют любить? Или любоваться цветом вишни? [/quo
Мне кажется, что могут...по своему, это тоже любовь...может даже нам неведома их сила любви, кто знает, может они в этом деле более счастливы чем человек? А любоваться "цветом вишни" ?Это тоже может быть правдой их существования...я по крайней мере, не уверен что это не так.

Автор: Краб (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 12 Янв 2005 00:24

Вобщем так, любоваться цветом вишни - вряд ли. Это для нас экзотика, а для них это просто жизнь, порядок вещей.
А любить - сто пудов.
..................................................................................................
Когда о любви говорят в пудах, то это и есть лучшее доказательство возможности гармонии рационального и эмоционального...

5 баллов... :-)

Только стоит использовать "великий и могучий" язык, как сразу ткнут пальцем :-)
Сто процентов тоже не подходит...

Иэххх.. Ну и тема.
1. Без малейшего понятия. Ни-че-го не знаю ни о том, ни о другом. А уж о сущности любви.... Разве что среди бомжей сволочей меньше, чем среди интеллигентов.
2. Может. С точки зрения психиатрии.

Зы.При таких нечетких определениях - схоластика беспробудная.

Зызы. Может ли машина мыслить? А любить? Обоснуйте.

... на худой конец, Сейфуллина?!!

:-(
(чешет репу)

Если они влюбились искренне всей Душой, то любовь будет одинакова, но её глубина может зависить от чистоты сердца.И не всегда бомж будет в этом смысле повержен.

3. Может ли чрезмерное развитие одной стороны помешать развитию другой?

Всмысле может ли ум убить чувства...

Ну или наоборот

приветствие

Когда человек возбужден или чем-либо взволнован, он ведь теряет способность ясно мыслить, пока не утихнет буря чувств, и наоборот когда человек на чем либо сосредоточен, думает необоримую мысль, то чувства в данный момент ждут в стороне не мешая сосредоточенной мысли.

Противопостовлять не надо и разделять не надо. В каждом из нас есть и то, и другое в разных пропорциях при разных обстоятельствах.

Считать несовместимыми - нет. Противопоставлять - есть смысл, но несколько по-другому; в обыденном сознании смешивают понятия рационального и логического. А уж разделять, различать - обязательно, иначе вы постоянно будете путаться в причинах мыслей, слов и действий себя и других людей... Для понимания этого советую почитать Юнга - "Психологические типы" или хотя бы книжки по соционике, в которых выделение различных типов людей основано именно на сочетании в человеке преобладания ОДНОГО из основных пар: «этика (эмоций либо отношений) – логика (идей либо фактов), интуиция (времени либо пространства) – сенсорика (волевая либо …забыл), интроверсия – экстраверсия, рациональность – иррациональность)». Причем чего-то больше в любом случае, хоть на доли процента. Причем одна из аксиом в соционике – это преобладание, единожды сформировавшись (в детстве), в дальнейшем может быть лишь скорректировано количественно, но никогда не переходит на сторону второго полюса.
1. Да.
2. Теоретически – да, в реальности – хоть доля процента, но останется…
3. Однозначно мешает, как и ЛЮБАЯ чрезмерность.

2. Может ли существовавать разум без чувств и чувства без разума? Т.е. можно ли представить себе такого человека, котрый умён (не в смысле много знает, а в широком, полноценном смысле), но обделён в эмоциональном смысле? Или наоборот - может ли быть человек, совершенно лишённый способности здраво логически мыслить и обучаться, но с тонкими чувствами?

---------------
Всё это так индивидуально и непредсказуемо.

Ведь сколько в литературе фраз: "О! я и не знал ,что такое бывает!"

И прочее. Кто знает, что откроется в человеке с этой или той девушкой?

Кто замерял потенциалы чувств?