Розовые Сопли против Чёрной Желчи
О
О.
[
Навеяло...
- Я давно хотел Вас спросить, пани Моника, а зачем Вам голова?
- Как зачем?! Я ею ем...
- Я так и думал...
:-d
голова у меня не шибко светлая. так, две извилины, пожрать да поумничать
Навеяло...
- Я давно хотел Вас спросить, пани Моника, а зачем Вам голова?
- Как зачем?! Я ею ем...
- Я так и думал...
:-d
О
О.
а суть от этого не меняется. творили они без Библии
Вы думаете, что до Библии не было Божественного Закона? Даже Ветхий Завет, писанный для древних, требовал Новых Законов в связи с развитием цивилизации, потому и появился Христос со Своим Евангелием и Планом Спасения человечества.
На каждом этапе человечество имело свой Божественный Закон. Было и другое время, когда Бог общался с человеком (Адамом и Евой) свободно, и все животные тогда были мирными и паслись у ног Адама.
Библия "собиралась" не сразу и в Неё вошло из древних Божественных Законов всё то, что актуально по сей день.
Так что, творили древние люди без Библии, но ведомые Богом и теми Законами, что были писаны для древних:-)
З
Задний стул
а до Библии было прелюбодейство? закона же не было, значит можно было тогда в личной жизни всякие нарядные кружева плести.
хм, здорово!
а Гомер темнота, это ж давно вроде ясно. совсем же слеп он был без Библии то
хм, здорово!
а Гомер темнота, это ж давно вроде ясно. совсем же слеп он был без Библии то
C
Crow'Ь
Зло - более свободно...
F
Frezerovchik
Зло - более свободно...
+1
Последнее время Вы, Кроу, что ни скажете - то истина :-)
О
О.
Грызун (о пользователе)
Дата: 05 Янв 2005 14:47
а до Библии было прелюбодейство? закона же не было, значит можно было тогда в личной жизни всякие нарядные кружева плести.
хм, здорово!
а Гомер темнота, это ж давно вроде ясно. совсем же слеп он был без Библии то
Дата: 05 Янв 2005 14:47
а до Библии было прелюбодейство? закона же не было, значит можно было тогда в личной жизни всякие нарядные кружева плести.
хм, здорово!
а Гомер темнота, это ж давно вроде ясно. совсем же слеп он был без Библии то
С тех пор, как грех вошёл в мир (после грехопадения Адама), прелюбодейство было всегда.
Закон был, как я уже говорила, плюс были конкретные люди, через которых Бог действовал. Они-то и несли этот Закон людям.
Мы с Шолоховым разобраться не можем, кто же всё-таки писал сии творения - он или литературные негры, а тут Гомер...:-(
О
О.
: Crow'Ь (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 05 Янв 2005 14:56
Зло - более свободно
Дата: 05 Янв 2005 14:56
Зло - более свободно
Потому что князь мира сего на земле, а Бог - на Небе. К Богу дольше путь, чем к сатане, плюс он всё время нас искушает и рядится в красивые "упаковки".
Зло делать легче, чем добро.
Добро - жертвенно, а зла не жалко.
C
Crow'Ь
Зло может позволить себе быть добрым...
О
О.
Зло может позволить себе быть добрым
Как и добро может позволить себе быть злым. Всё зависит от того, что мы выбираем в конкретную минуту.
С
Смерч
Зло - более свободно...
Фигня.
Творящий зло менее свободен от эмоций, заставляющих его творить зло.
Зло может позволить себе быть добрым...
Именно что не может. Оно может только прикинуться, а не быть. :-)
З
Задний стул
а скажите мне где можно посмотреть на зло? в нашем зоопарке такого зверя нету
С
Смерч
а скажите мне где можно посмотреть на зло? в нашем зоопарке такого зверя нету
Это еще один вариант. Зло может не осознавать себя как зло. :-)
О
О.
А Вы какой грызун? (Чуть было не написала "грузин":D))
Ежели крыса, то самое большое зло для Вас - я:-d Потому что единственное, чего я ненавижу в жизни и боюсь - это крысы.
Другие грызуны тоже отвратны на вид (для меня), но скажите, что Вы - белочка:-)
Ежели крыса, то самое большое зло для Вас - я:-d Потому что единственное, чего я ненавижу в жизни и боюсь - это крысы.
Другие грызуны тоже отвратны на вид (для меня), но скажите, что Вы - белочка:-)
C
Crow'Ь
Зло, Добро... Чёрт ногу сломит...
З
Задний стул
Это еще один вариант. Зло может не осознавать себя как зло.
фигня какая то. дайте мне взглянуть на него хоть одним глазком! это же должно быть очень круто, зло с сознанием.
а руки и ноги у него тоже имеются?
С
Смерч
Зло эгоистично по сути, а потому его можно купить, им можно манипулировать играя на морковках для эго.
Какая же это свобода?
У разрушения нет разумной идеи, оно только следствие определенных эмоций. Так что как раз оно - сопли. :-)
Какая же это свобода?
У разрушения нет разумной идеи, оно только следствие определенных эмоций. Так что как раз оно - сопли. :-)
О
О.
: Кобра (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 05 Янв 2005 17:03
О., фото в инфе гляньте
Дата: 05 Янв 2005 17:03
О., фото в инфе гляньте
Да взглянула быренько и быстро закрыла. Говорю же, боюсь:-)...
З
Задний стул
блин! такие парни пропадают, а в стране с идеологией полный бардак!
C
Crow'Ь
Зло эгоистично по сути, а потому его можно купить, им можно манипулировать играя на морковках для эго.
Какая же это свобода?
Какая же это свобода?
А если нельзя купить?
У разрушения нет разумной
идеи, оно только следствие определенных эмоций. Так что как раз оно - сопли.
А если есть?
С
Смерч
фигня какая то. дайте мне взглянуть на него хоть одним глазком! это же должно быть очень круто, зло с сознанием.
а руки и ноги у него тоже имеются?
а руки и ноги у него тоже имеются?
По разному бывает. Могут быть только зубки, которые будут планомерно и осознанно откусывать у вас лапки, хвостик, выкусывать глазки. Если глазки будут последними, то возможно вы и успеете его разглядеть.
З
Задний стул
хватит уже надо мной издеваться! и что вас всех так тянет меня укусить? сказал же, я хороший.
С
Смерч
А если нельзя купить?
Значит это паранойя. Мочить! :-)
А если есть?
Какая?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.